понедельник, 22 сентября 2008 г.

19 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 2

№ 239
Из инструктивного письма
Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР
по делам, связанным с выходами крестьян из колхозов
6 октября 1930 г.
Дела по искам крестьян о выделе им имущества,
в связи с выходом из колхоза
Через суды прошло большое количество дел, явившихся результатом ошибок и перегибов при проведении коллективизации. В первую очередь к числу таких дел относятся иски крестьян, вопреки директивным указаниям и уставу колхоза вовлеченных в колхоз путем административного принуждения, а затем выпедших из колхозов и обратившихся в суды с требованием о возврате им имущества, переданного в колхоз. Нужно сказать, что суды не всегда правильно подходили к разрешению этих исков и зачастую присуждали с колхозов все внесенное истцом имущество, совершенно не выясняя, когда и при каких условиях истец вступил в колхоз. Между тем, одно дело, когда уходит из колхоза и требует свое имущество крестьянин, принудительно записанный в колхоз, и другое дело, когда уходит из колхоза и требует выдачи имущества крестьянин, добровольно вступивший в колхоз. Если в первом случае суд, давая возможность крестьянину при выходе полностью получить взятое у него в колхоз имущество, исправляет допущенное нарушение принципа добровольности вступления в колхоз, то ничем не ограниченное удовлетворение требований второго есть грубое извращение линии партии, приводящее к нарушению планомерной деятельности колхоза, а иногда и к полному его развалу. Добровольность вступления в колхоз отнюдь не означает права произвольно производить раздел. Артель — не проходной двор, и нельзя в любое время брать из колхоза рабочий скот, с/х инвентарь и проч., не считаясь с потребностями в них всего колхоза в целом. Поэтому в делах о выделе имущества уходящему из колхоза суды всегда должны тщательно выяснить обстоятельства, при которых крестьянин вступил в колхоз, были ли допущены в отношении его перегибы, был ли принят им устав колхоза, оформлено ли соответственно уставу членство его в колхозе, участвовал ли он фактически в делах колхоза и т.п. При установлении, что крестьянин действительно вступил в колхоз по принуждению, такому крестьянину не должно чинить препятствий к выходу из колхоза, и при самом выходе, не откладывая на конец операционного года, ему должно быть возвращено все без исключения его имущество, находящееся в колхозе. В тех же случаях, когда крестьянин добровольно вступил в колхоз и принял устав колхоза или когда крестьянин, хотя бы и не оформивший свое членство в колхозе, все же фактически участвовал в делах колхоза, получал из колхоза доходы, пользовался льготами, предоставленными колхознику, то при выходе из колхоза имущество может быть возвращено ему лишь в порядке уставных правил, т. е. по окончании хозяйственного года, когда определится годовой баланс колхоза, и притом только то имущество, которое не вошло в неделимые фонды колхоза. Между тем, на практике суды к той и другой категории истцов подходят одинаково и при удовлетворении исков допускают иногда нарушения, в одних случаях, интересов единоличников, а в других — колхоза.
Необходимо затем иметь в виду, что, по разъяснению пленума Верховного суда, возникающие в связи с выходом из колхозов споры по расчетам с колхозом разрешаются правлением колхозов. Суды могут принимать к своему
659

производству предъявляемые к колхозам иски только при наличии уже состоявшегося по этим делам постановления правления колхоза. Поэтому, если заявленная в суде претензия не была предварительно рассмотрена в правлении колхоза, судам следует запросить предварительно правление колхоза и приступить к рассмотрению дела лишь в случае возражений последнего против иска или отказа его в удовлетворении требований истца.
Дела по искам колхозов к крестьянам, выходящим из колхозов Судебная практика показывает, что в суды часто поступают исковые заявления колхоза к вышедшим из него единоличникам-крестьянам об изъятии от них и возвращении колхозу самовольно забранного ответчиком при выходе имущества — рабочего скота, с/х орудий и проч. В большинстве случаев требования о возврате имущества сопровождаются требованиями о взыскании убытков, которые понес колхоз из-за выхода и самовольного взятия имущества, причем отыскиваемые убытки выводятся истцами из самых разнообразных оснований. В одних случаях предъявляются иски о взыскании за прокорм скота за время нахождения его в колхозе, за ремонт инвентаря или построек. В других случаях, в подтверждение своих убытков, колхозы ссылаются на то что увод ответчиком рабочего скота «затянул сев в колхозе, в силу чего понизилась урожайность». Встречаются дела, где свои убытки колхозы обосновывают тем, что выход ответчика из колхоза не дал возможности засеять всю намеченную к посеву площадь, отчего «колхоз лишился соответствующего количества посева, а следовательно, и прибыли от него». Иногда в обоснование убытков приводятся, например, такого рода аргументы, что, «забрав самовольно лошадей и с/х инвентарь, ответчик причинил ущерб и срыв сельхоз-работ не только в настоящий период, но и в дальнейшем при уборке и обмолоте хлеба». Был даже случай, где колхоз предъявил свыше 2 тыс. руб. к группе крестьян в 6 чел. за то, что «они первые вышли из колхоза и тем самым подали другим пример поступить так же, в результате чего было забрано из колхоза выходцами 125 лошадей и не засеяно 600 га земли». Несмотря на всю искусственность подобных исков, несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев присуждение исковых сумм явно разорительно для крестьянского хозяйства единоличника, суды иногда эти иски удовлетворяли. Здесь и руководящими работниками колхозов, предъявляющими такие иски, и судами, удовлетворявшими их, несомненно, были допущены перегибы, в корне искажающие линию партии в вопросе взаимоотношений с единоличниками. Между тем, установление правильных взаимоотношений колхозов с единоличниками — это одно из непременных условий укрепления и дальнейшего роста колхозного движения. «Не игнорировать единоличное хозяйство, не травить единоличника, а оказывать им помощь и всячески привлекать их в колхозы, помня, что сегодняшний единоличник — это завтрашний колхозник, ибо массовый опыт колхоза на деле докажет ему, что колхоз даст выход крестьянину из нужды и нищеты» (Сталин). Поэтому изъятие у единоличника необходимого для его хозяйства рабочего скота и с/х инвентаря в пользу колхоза, одновременно со взысканием крупных денежных сумм на покрытие «упущенной выгоды» колхоза, не привлечет, а оттолкнет единоличника от колхоза, не говоря уже о том, что для этого нет оснований и в самом законе. Необходимо иметь в виду поэтому, что если выход ответчиков из колхоза не сопровождался какими-либо отягчающими действиями, за которые ответчики могли бы быть привлечены к уголовной ответственности, то с ответчиков могут быть взысканы лишь прямые убытки, причиненные их выходом из колхоза — возмещение расходов колхоза по ремонту инвентаря отходника, прокорм его скота и т.п., но не упущенная выгода. Нередко колхозы обращаются в суд с исками о взыскании с крестьян, вышедших из колхозов, не уплачен-
660

ных ими вступительных и паевых взносов и отчислений в неделимые капиталы колхоза. При разрешении таких исков судам нужно помнить, что удовлетворение в этих случаях исковых требований непосредственно связано с вопросом о членстве ответчика в колхозе, которое не может быть устанавливаемо только по формальным основаниям. Если ответчик добровольно вступил в колхоз, фактически участвовал своим трудом и имуществом в ведении коллективного хозяйства, то хотя бы он и не оформил своего членства в колхозе, он обязан выполнить свои имущественные обязательства перед колхозом. Наоборот, одно только оформление ответчика членом колхоза, при отсутствии его участия в работе колхоза своим трудом или имуществом, обязывает суд предварительно проверить, может ли быть признано такое лицо членом колхоза и правомерны ли, следовательно, исковые требования к нему со стороны колхоза. Если будет установлено, что ответчик фактически не был в колхозе и не внес ни вступительных взносов, ни подлежащего обобществлению имущества, то невыполнение ответчиком своих имущественных обязательств перед колхозом может служить в этих случаях основанием к исключению такого члена из колхоза, но не является основанием для предъявления гражданского иска о взыскании этого имущества. Понятно, что ответчик не может быть освобожден, однако, от возмещения реальных расходов, понесенных колхозом в связи с его принятием в члены колхоза. Что же касается лиц, насильно вовлеченных в колхоз, то с таковых не только не следует взыскивать какие бы то ни было взносы и отчисления на основании устава, которого они в сущности и не принимали, а, наоборот, им должно быть возвращено все то имущество, которое у них было взято при принудительном вовлечении в колхоз.
Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. Изд. 4-е. М., 1935. С. 21—23.
№ 240
Из инструктивного письма Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР о судебной политике по делам, связанным с коллективизацией сельского хозяйства
6 октября 1930 г.
Огромнейшие достижения в области развертывания колхозного движения, отмеченные XVI съездом партии, требуют от колхозного сектора максимально четкой работы и реального показа тех колоссальных преимуществ, которые дает коллективный труд, обобществление основных средств производства, машинизация сельского хозяйства по сравнению с единоличным хозяйством.
Закрепление колхозов и их образцовая работа в настоящий момент подъема новой волны притока бедняцко-середняцких слоев деревни в колхозы должна стать одним из важнейших факторов дальнейшего развертывания колхозного движения.
Эти задачи, лежащие перед колхозным движением, определяют и линию уголовно-судебной политики в этой области.
1. Вполне понятно, что всякие попытки со стороны враждебных кулацких элементов и их подголосков сорвать работу колхоза должны встретить жесткий отпор со стороны органов пролетарской диктатуры. Политика судов, направленная к всемерному и решительному подавлению всяческих попыток к совершению террористических актов против лучших элементов деревни, а также попыток путем поджогов колхозного имущества остановить разверты-
661

вающееся строительство деревни, является вполне правильной и на данный исторический период.
Налаженность работы управленческо-хозяйственного аппарата колхозов является одним из важнейших условий плодотворной работы колхоза. Бесхозяйственное ведение дела, различные злоупотребления со стороны лиц, на которых возложено руководство колхозом, наносят тяжелый удар колхозу, дискредитируя вместе с тем самую идею коллективизации. Между тем, на этот аппарат возлагаются ответственнейшие задачи (организация труда в колхозе, выполнение государственных заданий, распределение урожая и т. п.).
Вот почему уголовно-судебная политика должна быть заострена против всякого рода нарушений, направленных к подрыву работы аппарата управления колхозом.
Борьба за установление жесткой дисциплины в должностном аппарате колхозов должна проводиться в основном мерами общественно-политического характера, но при обнаружении действий социально опасных суды должны оказывать достаточно сильное воздействие на нарушителей. К должностным лицам колхозов надлежит причислять руководящих и ответственных работников управленческо-хозяйственного аппарата колхоза. Должностные лица — работники колхозов (равно как и работники совхозов), виновные в поломке и порче машин, с/х инвентаря, семян, убое и изувечении скота и т. п., явившихся результатом небрежного отношения со стороны указанных работников, должны преследоваться в уголовном порядке по ст. 111 УК.
В тех случаях, когда имеется налицо злостное вредительство в интересах классового врага и прямой умысел установлен всеми обстоятельствами дела, указанные преступные действия должны квалифицироваться по главе УК о контрреволюционных преступлениях.
Специально по вопросу о нарушении должностными лицами колхозов законодательства, воспрещающего применение наемного труда в колхозах, кроме предусмотренных законом случаев, —найма специалистов и квалифицированных рабочих, найма рабочих для строительных работ, а также тех исключительных случаев найма временных рабочих, когда срочные работы не могут быть выполнены наличными силами колхоза,—суды должны руководствоваться указаниями Верховного суда о том, что применение наемного труда в колхозах, при отсутствии указанных условий, должно преследоваться в уголовном порядке с привлечением должностных лиц колхоза, допустивших такого рода нарушения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по ст. 109 или по ст. 112 ч. 2 УК. Нарушения Кодекса законов о труде со стороны должностных лиц колхоза должны преследоваться по 133 ст. УК.
3. На обязанности судов лежит оказать самое суровое воздействие на тех должностных лиц, работающих в государственных учреждениях и предприятиях обобществленного сектора, которые своими действиями (или бездействием) срывают строительство и работу колхозов или не оказывают им необходимого содействия. Своевременное и надлежащее снабжение колхозов с/х орудиями и машинами, всем вообще необходимым для организации и работы колхоза, в частности, предоставление необходимых кредитов,—являются условиями, без которых не может развиваться нормальная жизнь колхоза. Встречались случаи, когда с/х машины умышленно не направлялись по назначению, оставались на складах и даже под открытым небом, что приводило к их порче и расхищению. Имелись также случаи сознательного нарушения директив правительства в области снабжения с/х машинами и орудиями, семенами и т. п., направленного к ослаблению обобществленного сектора сельского хозяйства и бедняцко-середняцкой части крестьянства и к усилению ку-
662

лацко-зажиточной его части. Все эти преступления, если будет установлено, что они сознательно совершены в интересах классового врага, должны встретить особо жесткий и решительный отпор со стороны суда и квалифицироваться как контрреволюционный саботаж по ст. 58/14 УК. По этой статье могут квалифицироваться только те преступления, которые совершены сознательно в контрреволюционных целях или совершены умышленно в интересах классового врага. Во всех остальных случаях преступления, связанные с проведением посевной кампании, должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы о должностных преступлениях.
4. Важным моментом в деле борьбы за коллективизацию сельского хозяй
ства является борьба с лжеколхозами, т.е. борьба с колхозами, идущими не по
социалистическому, а капиталистическому пути развития.
Наряду с роспуском и реорганизацией такого рода объединений, необходимо сурово воздействовать в уголовно-судебном порядке на руководящих лиц, организовавших такого рода «лжеколхоз», с использованием таким путем льгот и преимуществ, предоставленных колхозам правительством. При установлении степени ответственности необходимо отличать, с одной стороны, руководителей, использующих колхозное движение в личных целях, и обманутых рядовых бедняков и середняков.
Необходима также достаточная осторожность при установлении лжеколхоза. Надо иметь в виду, что в практике будут встречаться часто колхозы, имеющие то или иное отклонение от правильного пути, для которых достаточной исправительной мерой явится правильное руководящее указание, обновление руководящих органов колхоза и т. п.
«Превращение» такого колхоза в «лжеколхоз» и применение к нему мер уголовного воздействия явится ударом по этому колхозу и для дела коллективизации в данном районе.
5. Дальнейшее проведение коллективизации сельского хозяйства встречает
и будет встречать бешеное сопротивление кулацких элементов. С целью подо
рвать материальную базу организующихся колхозов кулацкие элементы стре
мятся к тому, чтобы принадлежащее им имущество не поступило при раскула
чивании в колхозы. Кулаки стремятся всеми доступными способами разбаза
рить или даже уничтожить принадлежащие им с/х машины, инвентарь, скот
и т.п. Все такого рода действия должны преследоваться в уголовном порядке
и притом, как указал уже Верховный суд, не только в тех случаях, когда эти
действия совершались в районах сплошной коллективизации, но и в районах,
где сплошная коллективизация еще не проводится. В случаях уничтожения и
повреждения кулаками в районах сплошной коллективизации своего инвента
ря, семян и тому подобного имущества, как переданного в колхозы, так хотя
бы еще и не переданного, но подлежащего, вследствие постановления о кол
лективизации, передаче в колхоз, должны применяться ст. 16160 и 79 УК. В
случаях же действительной порчи, распродажи, уничтожения с/х инвентаря
и другого принадлежащего кулакам имущества, совершаемых кулаками в рай
онах, еще не объявленных районами сплошной коллективизации, равно как и
подстрекательство к этому других лиц с тем, чтобы это имущество в дальней
шем не могло быть использовано при проведении коллективизации сельского
хозяйства, должны применяться ст. 16 и 79/1 УК (постановление пленума
Верховного суда от 26 апреля, протокол № 6, п. 13).
Но, преследуя с необходимой суровостью указанные выше преступные действия кулаков, суды в то же время обязаны помнить, что в отношении бедняков и середняков, которые перед вступлением в колхозы убивают или распродают свой скот, применяются исключительно меры, предусмотренные ст. 2 постановления ЦИК и СНК от 16 января 1930 г., заключающиеся в
663

отказе в приеме их в колхозы и в исключении из колхозов. Кроме того, в силу ст. 3 того же постановления они могут преследоваться в порядке административном в случае нарушения изданных местными окрисполкомами обязательных постановлений о воспрещении убоя молодняка (телят, поросят) ниже определенного возраста.
Судебное же преследование бедняков и середняков по ст. 79/1 недопустимо.
6. Суды весьма распространительно толковали на практике ст. 58/10 УК
в случаях ее применения к противоколхозной агитации. Привлечение бедня
ков и середняков за высказывание своего мнения на общем собрании при об
суждении вопросов об организации колхоза нельзя подводить под действие
не только ст. 58/10 УК, но и вообще какой-либо статьи Уголовного кодекса.
Осуждались середняки, критически отзывавшиеся о деятельности того или
иного местного ответственного работника. Привлечение по ст. 58/10 УК
должно иметь место в отношении враждебных элементов, проводящих злост
ную агитацию с целью противодействия перестройке сельского хозяйства на
коллективных началах.
7. Совершенно правильной являлась практика судов и разъяснение пле
нума Верховного суда о применении ст. 90 УК в отношении тех, которые,
уходя из колхоза, самовольно разбирали имущество, проявляя самоуправные
действия. Особенно жесткий подход должен иметь место к тем дезорганиза
торам, которые, являясь подлинными членами колхоза, в нарушении всяких
колхозных хозяйственных планов, самовольным изъятием имущества будут
срывать нормальную работу колхоза. Такие лица должны знать, что для
этого есть законный путь обращения в правления колхоза (Инструктивное
письмо УКК, утвержденное президиумом 6 октября 1930 г.).
Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. Изд. 2-е. М., 1931. С. 392—395.
№ 241
Письмо С.И.Сырцова М.М.Хатаевичу
в связи с постановлением Средне-Волжского крайкома ВКП(б)
о выполнении плана хлебозаготовок
// октября 1930 г.
Уже после заседаний бюро крайкома я просмотрел «Волжскую коммуну» и увидел опубликованное постановление крайкома (принятое Вами во время нашей с Брыковым поездки по селам) по вопросу о выполнении плана хлебозаготовок в первую пятидневку октября. Об этом я с Вами говорил, но считаю нужным еще раз подчеркнуть, если не ошибочность, по существу, одного пункта, то, во всяком случае, глубокую ошибочность опубликования его, так же как и пункта о деньгах. В этих пунктах Вы предлагаете всем райкомам и хлебным пятеркам работать на хлебозаготовках при «самом внимательном отношении к заявлениям колхозников о невыполнимости их хлебных планов» и констатируете, «что отсутствие денежной наличности для расчетов с хлебосдатчиками начинает превращаться в прямое препятствие для дальнейшего развертывания хлебозаготовок» (и т.д.).
Мне кажется, что один намек на невыполнимость хлебных планов дает опору хвостистам и сторонникам самотека, и всем колхозникам претендовать на ITO, чтобы планы хлебозаготовок рассматривались как преувеличенные и
664

невыполнимые, и таким образом это стимулирует сопротивление. Я считаю, что Вам надо безусловно как-то исправить вредное действие этого пункта.
В постановлении по вопросу о практических мероприятиях по усилению коллективизации на 5 странице у Вас имеется следующий пункт: «Имея в виду, что для ряда колхозов покрытие в текущем году всей причитающейся с них задолженности привело бы к подрыву их хозяйственной мощности, установить, что взыскание кредитов с колхозов должно проводиться в размерах, не более 15 — 20% их валового дохода текущего года, с предоставлением отсрочки до нового урожая для всей остальной части задолженности».
Я думаю, что в настоящее время, когда перед местной организацией поставлена задача всячески форсировать мобилизацию средств и сбор задолженности, это постановление не может содействовать выполнению этой задачи и будет давать возможность всем колхозам нажимать на то, чтобы более 15 — 20% их валового дохода с них не взыскивалось. А между тем это неверно, так как не все колхозы находятся в одинаковом положении, и многие без ущерба для своего хозяйства могли бы значительно больший процент своей задолженности погасить. Я думаю, что этот пункт надо исправить.
При объезде мною районов у меня создалось впечатление, что в некоторых районах пытаются идти по линии упрощенного администрирования в области сева, и эта тенденция отдельных районов может получить подкрепление в некоторых частях Вашего выступления на партактиве (опубликованного в «Оренбургской коммуне»), в котором Вы говорите: «В прошлом году для того, чтобы добиться 3,5 млн, пришлось изрядно администрировать, приходилось в отдельных местах крестьянина выгонять пахать чуть не с милицией. В этом ничего плохого нет. Крестьянин теперь нам сказал спасибо, и в этом году администрировать (только умело) также придется. В прошлом году у нас совхозы вспахали зябки 300 тыс. га, в этом году мы хотим довести площадь зябки совхозов до 1500 тыс. га, значит, увеличить на 1200 тыс. га. Крестьяне — и социалистический, и индивидуальный сектора вместе взятые — подняли в прошлом году 2800 тыс. га. Сейчас мы наметили поднять 3600 тыс. га, т.е. почти на 1 млн больше. В известных случаях к администрированию прибегать придется, но нужно понимать, что главное — это умелая организаторская работа в крестьянских массах».
О последнем не имел возможности сообщить Вам своевременно, так как увидел Ваше выступление в комплекте оренбургских газет уже по дороге в Москву.
С товарищеским приветом
С. Сырцов
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 805. Л. 157-157 об. Копия1*.
** Резолюция на документе: Тов. Сталину, Кагановичу. Тов. Молотов читал. Поскребышев.
№ 242
Таблица Информационного отдела ОГПУ о плане хлебозаготовок
зерновых культур по всем поступлениям (включая гарнцевый
и молотильный сбор) в 1930/31 г. и объяснительная записка к ней
12 октября 1930 г, 665

Таблица
Составлена по данным Союзхлеба



ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ




ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ




План заготовки всех зерновых культур в
Процентное отношение плана 1930/ 31 г. к плану 1929/ 31 г.
План заготовки на 1-й квартал заготовительного сезона 1930 г.
Июль
Август
Сентябрь
Заготовлено в 1-ом квартале
В процентах к плану
Процент выполнения годового плана на 1 октября 1930 г.
1930/ 31 г.
1929/ 30 г.
план
заготовлено
в процентах к плану
план
заготовлено
в процентах к плану
план
заготовлено
В процентах к плану






Татреспублика
250 900
213 000
117,8
107 000
1000
306
30,6
33 000
22 550
68,3
73 000
100 498
136,4
123 354
114,5
49,2
Башкирия
573 400
213 000
269,2
328 100
1000
307
30,7
65 000
20 981
32,3
262 100
180 369
68,8
201 657
61,5
35,2
СВК
1 863500
737 000
258,8
972 000
38 000
2609
6,9
328 000
112 932
34,4
606 000
549 647
90,7
655 188
58,4
35,7
НВК
1 733000
983 000
176,3
938 300
37 000
7503
20,3
328 000
267 178
81,5
572 300
509 092
88,6
783 773
83,5
45,2
ЦЧО
1 970000
1 640000
120,1
832 300
13 000
4230
32,5
246 000
189 484
77
573 300
623 694
109,8
817 408
98,2
41,5
Урал
1 326300
655 000
200
202 300
5000
3946
78,9
41 000
18 416
44,9
216 300
182 773
84,5
205 135
78,2
15,5
Сибирь Западная
2 050400
1 288000
159,2
284 950
6250
2370
37,9
33 000
22 331
70,1
186 700
111 370
56,9
140 464
49,3
6,8
Сибирь Восточная










49 000
23 893
49,8

-
-
Казахстан
1 004000
688 000
145,9
313 300
10 000
754
7,5
74 000
50 120
67,7
229 300
173 610
75,7
224 484
72,6
22,4
СКК
3 149000
1 966000
159,7
1 834500
277 000
198 050
71,5
786 000
733 751
93,4
771 500
616 005
79,8
547 816
84,4
49,3
Крым
164 000
164 000
100
189 500
42 000
27 117
64,6
82 000
61 378
74,8
65 500
22 082
33,7
110 577
58,4
67,4
ДВК
134 300
311 000
43,2
7900
1000
168
16,8
2000
288
12,4
4900
6334
109,3
6790
85,9
5,1
Московская обл.
482 900
278 000
173,7
124 800
2500
1282
51,3
24 000
7251
30,2
98 300
82 050
94,5
91 583
73,4
16,4
ИПО
106 500
20 000
532,5
20 400
1000
39
3,9
9000
76
2,5
16 400
7772
47,7
7987
38,7
19
Нижегородский край
67 300
98 000
476,8
105 100
2000
890
44,5
13 000
3482
26,8
90 100
72 105
80
76 477
70,8
22,4 Продолжение


План заготовки всех зерновых культур в
Процентное отношение плана 1930/ 31 г. к плану 1929/ 31 г.
План заготовки на 1-й квартал заготовительного сезона 1930 г.
Июль
Август
Сентябрь
Заготовлено в 1-ом квартале
В процентах к плану
Процент выполнения годового плана на 1 октября 1930 г.
1930/ 31 г.
1929/ 30 г.
план
заготовлено
в процентах к плану
план
заготовлено
в процентах к плану
план
заготовлено
в процентах к плану
Западный край
262 100
49 000
532,9
78 800
2000
1155
57,7
8000
5815
72,7
68 800
51 818
75,3
58 788
74,6
10,9
Дагестан
31 600
10 000
316
И 000
250
777
310,8
3000
6640
221,3
8200
5200
63,4
12 617
110,2
7,4
Бурято-Монголия
-
41 000
-
-
-
-
-
-
-
-

-
-

-
-
Ленинград
98 400
8000
1230
19 900
500
305
61
1000
1252
41,7
16 400
9143
55,7
10 700
53,8
39,9
Северный край
59 600
20 000
298
4800
500
100
20
2 073000
57
5,7
3000
534
16,2
691
14,4
1,2
РСФСР
15718900
9 322000
167,3
6 436100
440 000
251 908
53,3
1 802000
1 503992
72,6
3 923100
3 329489
84,9
1 085389
79
32,4
УССР
8 026000
4 177000
192,1
4 415200
320 000
33 164
26
8000
1 333387
74
2 293200
1 554176
67,8
1 970727
67,3
37
БССР
213 400
57 000
374,4
41 700
1000
739
73,9
24 000
3691
46,1
32 700
30 556
93,4
34 986
83,9
16,4
Закавказье
164 200
65 000
252,6
78 100
5000
1132
22,6
98 000
19 390
80,8
49 100
28 382
57,9
48 904
62,6
29,8
Средняя Азия
524 800
295 000
177,9
377 900
26 000
9842
34
4 005000
69 153
70,6
253 900
76 443
30,1
154 438
40,9
29,4
СССР
24647300
13916000
177,1
11349000
792 000
345 785
43,7

2929613
73,1
6552000
5019046
76,3
3294444
73,1
33,7
Примечания по Крыму: Годовой план утвержден в 164 тыс. т, квартальный ориентировочный план, составленный на основании местных планов, превышает годовой план Наркомторга. Поэтому процент выполнения плана исчислен по годовому плану Наркомторга, а квартальный — по ориентировочному плану местных организаций, чем и объясняется превышение процента выполнения квартального плана сравнительно с годовым. Годовой и квартальный план хлебозаготовок по Крыму в настоящее время уточняются Наркомторгом.

Объяснительная записка
к таблице хлебозаготовок за 1-й квартал
заготовительного сезона 1930 г.
Совершенно секретно.
План хлебозаготовок по Союзу в текущем году увеличен против прошлогоднего плана на 77,1%, по РСФСР - на 67,3%.
Ниже прошлогоднего задания план составлен только по ДВК, равен прошлогоднему план хлебозаготовок по Крыму.
План заготовок хлеба текущего заготовительного сезона увеличен против плана прошлого года выше общесоюзного процента в Башкирии, СВК, Уральской обл., ИПО, Западном крае, Дагестане, Ленинградской обл., Северном крае, УССР, БССР, Закавказье и Средней Азии.
Задание на 1-й квартал текущего заготовительного сезона суммарно превышает весь план заготовок прошлого года в Башкирии, СВК, ИПО, Нижегородском крае, Западном крае, Дагестане, Ленинградской обл., Северном крае, Закавказье и Средней Азии.
Фактические заготовки в 1-м квартале текущего года превышают весь план хлебозаготовок прошлого года в Западной обл., Дагестане и Ленинградской обл. (следует отметить, что в, прошлом году Ленинградской обл. Нар-комторгом был дан явно преуменьшенный план, увеличенный краевыми организациями и перевыполненный в несколько раз).
Квартальный план хлебозаготовок текущего года (И 349 тыс. т) выполнен по СССР только на 73,1%, по РСФСР — на 79%. Перевыполнили свои квартальные планы только Татария и Дагестан.
Процент выполения квартального плана ниже общесоюзного процента в следующих республиках, областях и краях: в Башкирии, СВК, в Сибири, Казахстане, Крыму, ИПО, Нижегородском крае, Ленинградской обл., Северном крае, на Украине, в Закавказье и Средней Азии.
Выше общесоюзного процент выполнения квартальных планов: в Татарии, в НВК, ЦЧО, Уральской обл., СКК, ДВК, Московской обл. (почти равен), Западном крае (то же) и в БССР.
Годовой план хлебозаготовок на 1 октября 1930 г. выполнен по СССР на 33,7%, по РСФСР - на 32,4%.
Ниже общесоюзного процент выполнения годового плана имеется: в Северном крае (1,2%), ДВК (5,1%), Западной Сибири (6,8%), в Дагестане (7,4%), Западном крае (10,9%), на Урале (15,5%), в Московской обл., БССР (по 16,4%), в Казахстане, ИПО, Нижегородском крае, в Закавказье и Средней Азии.
Выше общесоюзного процент выполнения годового плана имеется (расположены в порядке наибольшего процента выполнения): в Крыму (67,4%), Северном Кавказе (49,3%), Татарии (49,2%), НВК (45,2%), ЦЧО (41,5%), Ленинградской обл., СВК, Башкирии, Украине.
Начальник ИНФО ГПУ Запорожец Начальник 1 отделения ИНФО Дубинин
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 681. Л. 240—241. Заверенная копия; л. 238—239. Ротаторный экз. с подлинника.
668

№ 243
Из письма Н.И.Бухарина И.В.Сталину с протестом против преследований
14 октября 1930 г.
Коба. Я после разговора по телефону ушел тотчас же со службы в состоянии отчаяния. Не потому, что ты меня «напугал» — ты меня не напугаешь и не запугаешь. А потому, что те чудовищные обвинения, которые ты мне бросил, ясно указывают на существование какой-то дьявольской, гнусной и низкой провокации, которой ты веришь, на которой строишь свою политику и которая до добра не доведет, хотя бы ты и уничтожил меня физически так же успешно, как ты уничтожаешь меня политически...1*
Я считаю твои обвинения чудовищной, безумной клеветой, дикой и, в конечном счете, неумной... Правда то, что, несмотря на все наветы на меня, я стою плечо к плечу со всеми, хотя каждый божий день меня выталкивают. Правда то, что я терплю неслыханные издевательства. Правда то, что я не отвечаю и креплюсь, когда клевещут на меня... Или то, что я не лижу тебе зада и не пишу тебе статей а 1а Пятаков — или это делает меня «проповедником террора»? Тогда так и говорите! Боже, что за адово сумасшествие происходит сейчас! И ты, вместо объяснения, истекаешь злобой против человека, который исполнен одной мыслью: чем-нибудь помогать, тащить со всеми телегу, но не превращаться в подхалима, которых много и которые нас губят.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 70.
1* Здесь и далее отточия публикации документа.
№244
Из протокола № 12 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о земельных обществах в районах сплошной коллективизации
15 октября 1930 г.
23. [Слушали:] О земельных обществах в районах сплошной коллективизации, (т. Киселев, Сырцов, Енукидзе, Юркин).
[Постановили:] Принять следующее предложение Президиума ВЦИК:
В районах сплошной коллективизации земельные общества ликвидируются, если в пределах данного земельного общества коллективизировано не менее 75% крестьянских хозяйств.
Сроки ликвидации каждого земельного общества устанавливаются соответствующими районными исполнительными комитетами.
Секретарь ЦК И.Сталин^* РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 800. Л. 5. Ротаторный экз. с подлинника.
1* Подпись — факсимиле.
669

№245
Из информационной сводки № 52 Колхозцентра о ходе коллективизации в зерновых районах в конце сентября — начале октября 1930 г.
18 октября 1930 г.
Наблюдающийся значительный приток единоличников в колхозы, а также организация новых колхозов (Средняя Волга, Нижняя Волга, Северный Кавказ, ЦЧО) за последние пятидневки сентября и начало октября объясняются усилением за последнее время массовой разъяснительной работы в этом направлении.
Основными применяемыми методами по усилению процессов коллективизации являются:
1) популяризация среди единоличников достижений колхозного хозяйст
ва;
2) привлечение единоличников на отчетные собрания колхозов путем пер
сонального приглашения их (повестками, Северный Кавказ);
3) организация инициативных вербовочных групп, бригад «красных сва
тов» (Средняя Волга) и специальных женских бригад (Средняя Волга) по
привлечению единоличников в колхозы;
4) отчеты колхозников перед единоличниками;
5) помощь со стороны колхозов единоличным бедняцко-середняцким хо
зяйствам (инвентарем, взаимопомощью при вспашке под зябь, при уборке
урожая);
6) организация специально колхозных красных обозов с привлечением
единоличников;
7) проведение конференций групп бедноты и делегатских собраний район
ных, областных и краевых с обсуждением вопросов коллективизации;
8) обращения отдельных групп единоличников к остальным единолични
кам района о вступлении в колхоз;
9) вызов отдельными колхозниками на соцсоревнование другие колхозы
по привлечению единоличников в колхозы;

10) проведение межрайонных слетов колхозников-ударников с привлече
нием единоличников;
11) премирование ударников-колхозников промтоварами за образцовую
работу в колхозе на общерайонном митинге (совместно с единоличниками),
посвященном дню ударника (ЦЧО, Россошанский окр.).
В результате проводимых мероприятий по перечисленным выше методам по усилению процесса коллективизации в ряде районов за последнее время наблюдается мощный прилив в колхозы. Так, Средняя Волга по Спасскому району за одну неделю процент коллективизации вместо 37 достиг 54; в Соро-чинском районе за десятидневку вступило в колхозы 1510 хозяйств; Нижняя Волга: за последние дни вступило в Кумылженском районе 167 хозяйств, в Пугачевском — 113, в Камышинском — 882; Северный Кавказ: Анапский район1* — увеличение на 13%, Мечетинский — 1181 хозяйство (на 6%), Кабардино-Балкарская [обл.] — 3655 хозяйств (на 10%) и др.
Между тем, необходимо отметить, что новый подъем коллективизации в этих областях проходил самотеком, без должного руководства со стороны колхозной системы и директивных районных органов. Так, по ЦЧО, Средней Волге и Северному Кавказу только в половине сентября взялись за проведение массовой работы по привлечению единоличников в колхозы, по организации новых колхозов.
670

В ряде районов колхозная система не сумела увязать проводимые кампании — осеннюю посевную, хлебозаготовительную, вспашку под зябь — с задачей организации нового притока единоличников в колхозы и с организацией новых колхозов.
Средняя Волга. Для усиления процесса коллективизации крестьянских хозяйств в крае, а также в связи с имевшими место случаями выходов из колхозов и почти полного отсутствия нарастания темпов коллективизации крайкол-хозсоюзом разработан был план коллективизации края и проведения десяти-дневника коллективизации, который был утвержден крайкомом ВКП(б) и 5 сентября опубликован в краевой газете. По плану десятидневник коллективизации намечен был к проведению с 25 сентября по 5 октября. Уже 8 сентября районам даны были указания и было опубликовано в краевой газете обращение к колхозникам, колхозницам, единоличникам, единоличницам и активу о проведении десятидневника коллективизации.
В начале сентября по всем районам проведены были конференции групп бедноты, на которых ставились доклады местными работниками о ходе коллективизации в районе и проведении десятидневника коллективизации. На краевом слете колхозников-ударников (8 — 10 сентября) и на краевой конференции групп бедноты (20 — 25 сентября) были поставлены доклады председателя крайколхозсоюза об очередных задачах колхозного строительства и десятидневника коллективизации. Благодаря принятым мерам по руководству новым подъемом коллективизации в крае и проводимым в крае десятидневни-кам коллективизации, наблюдаются мощный прилив в колхозы единоличников и организация новых колхозов. Так, на 1 сентября по краю было коллективизировано 19% хозяйств, на 10 сентября — 24,4% и на 20 сентября — 27,3% (из информации правления крайколхозсоюза).
В первые дни десятидневника коллективизации вступили в колхозы 13 950 единоличных хозяйств, из коих: в Правобережье — 3257, в Левобережье — 10 693. Процент коллективизации по краю увеличился на 1,9% (из газеты «Поволжская коммуна» от 10 октября).
В период десятидневника на 9 октября по 65 районам коллективизировано 7240, или 1,9%, хозяйств этих районов (из телеграммы крайколхозсоюза от 13 октября)2'...
Нижняя Волга. В отношении руководства имеющимся притоком единоличников в колхозы и организации новых колхозов по краю по материалам печати отмечается ряд фактов отсутствия должного руководства со стороны ряда руководящих районных организаций и даже некоторых краевых организаций. А между тем массовый прилив единоличников в колхозы за последние дни наблюдается по краю в ряде районов. Так, с сентября по 1 октября прилив в колхозы по краю выразился в количестве 15 036 хозяйств, повысив процент коллективизации с 35,7% до 37,3%. Первая пятидневка октября дает повышение с 37,3% до 38,5%, то есть на 7247 хозяйств. Лишь последние две пятидневки дают обеспечивающее нарастание (в 4 раза больше, чем в последние пятидневки сентября).
Одновременно с приростом хозяйств наблюдается и рост новых колхозов из вновь коллективизирующихся хозяйств и путем дробления существующих.-Так, с 1 сентября по 1 октября возросло с 3265 до 3295 [число] колхозов и за первую пятидневку октября на 23 колхоза (из докладной записки инструктора Колхозцентра Краваль от 8 октября)...3*
Республика Немцев Поволжья. Работа по организации колхозного прилива в Немреспублике не ведется. Больше того, оппортунисты задерживают рост колхозов. Так, в с. Мариенберге Федоровского кантона отказали в приеме в колхоз шести хозяйствам. Мотивы: «У нас нет хлеба». В с. Боаро Маркс-
671

штадтского кантона до последнего времени не приняли 90 хозяйств, подавших заявления около 3 месяцев назад. Когда открыли дверь единоличнику, то за два дня в Боаровский колхоз вошло 77 хозяйств. За один день колхоз с. По-кровск-Квасниковки Покровского кантона пополнился 30 хозяйствами. В с. Унтервальден за четыре дня вступили в колхоз 72 хозяйства.
Несмотря на указанные недостатки, в крае наблюдается усиленный прилив новых членов в колхозы. За время с 20 августа по 10 сентября только по 7 кантонам Немреспублики вновь вступило в колхозы свыше 1400 хозяйств. За последнюю пятидневку сентября в крае организовалось 19 новых колхозов и вступило в колхозы свыше 1140 новых хозяйств.
Благодаря прекрасно организованной уборке урожая наметился большой прилив единоличников и выходцев в колхозы в Хвалынском районе. Так, в Селитьбенском колхозе «Власть труда» вместо установленной нормы на жнейку — 5 га колхозники убирали по 8 га. Видя преимущества колхозного труда, 63 единоличника вступили в колхоз. В Елшанский колхоз «Факел социализма» за период уборки вступило 82 хозяйства, в колхоз «Год великого перелома» принято 20 хозяйств. Подача заявлений единоличниками и выходцами растет с каждым днем.
Рост колхозов в районе большой. На 1 июня 1930 г. было объединено 60,7% крестьянских хозяйств, на 10 сентября имеется 65%. Но весь этот прилив самотечный. Местные органы ничего не сделали для прилива. Массовой работы среди единоличников не ведется. Заявления маринуются в правлениях колхозов по месяцу и более (Ершовский и Хвалынский колхозы). До сих пор ни один колхоз не отчитался перед единоличниками.
Распределение урожая и доходов проведено не во всех колхозах (газета «Социалистическое земледелие», 22 сентября с. г.).
За сентябрь в колхозы Немреспублики вступило 3918 хозяйств, а выбыло 112. Лучшие результаты имеет Марксштадтский кантон — 1853 хозяйства, Каменский кантон — 505. Выбыло 35 хозяйств из колхозов Федоровского кантона и 77 из колхоза Зельманского кантона. По сравнению с данными на 1 сентября число коллективизированных хозяйств увеличилось на 4,2%4*...
ЦЧО. По данным облземуправления в ЦЧО имеется по состоянию на 1 октября 6001 колхоз, в них хозяйств 330 456, или 15,8%.
Хотя еще от большинства райколхозсоюзов информационных сообщений не поступило, все же из тех материалов, которые имеются в облколхозсоюзе, видно, что рост колхозов, правда, недостаточный, имеется налицо, а также и прилив членов новых в существующие колхозы. Например, за август—сентябрь в Белгородском районе вступило в колхозы 126 хозяйств, Тербунов-ском — 111, Токаревском — 124, Шехманском — 82, Дмитриевском — 116, Сампурском — 84, Солнцевском — 68, Русско-Бродском — 60 и т.д.
Новые колхозы организованы за этот период в Павловском районе — 1 колхоз, Свердловском — 2 колхоза, Малоархангельском — 1, Лево-Россошанском — 4, Добринском — 9, Буденновском — 2, Воробьевском — 1, также и в других районах (из информации облколхозсоюза5* от 28 сентября).
42 хозяйства вновь вступили в колхоз им. Калинина (Ольховатский район ЦЧО) в уборочную и осеннюю посевную кампанию («Социалистическое земледелие», 10 октября).
Вся ЦЧО разбита на 173 района. Движение в области коллективизации представлялось на конец сентября в следующем виде: в 53 районах области наблюдается отсутствие какого бы то ни было роста, в 21 районе имеется снижение роста колхозного движения. Прилив в колхозы идет по 99 районам, причем на 1 октября вступили вновь около 4 тыс. единоличников. Особенно большой прирост наблюдается в Ровеньском районе, который коллективизи-
672

рован на 91,9%, в Кантемировском, коллективизированном на 82,1, и других. В Кантемировском районе имеется прирост на 4,9%, в Ровеньском и Тербунов-ском — на 5%, в Россошанском — на 7,2%, а также и в ряде других районов, в которых развертывается прилив в колхозы.
Рост за последнее время колхозного движения в большинстве районов ЦЧО свидетельствует о том, что в области происходит подъем этого движения. Однако надо прямо сказать, что ни партийные, ни колхозные районные организации не развернули достаточно работу по коллективизации, недостаточно используются конкретные достижения колхозного строительства для дальнейшего развития колхозного движения. И не только ряд районных организаций не уделяет соответствующего внимания этому делу. Приходится констатировать, что облколхозсоюз также не в достаточной степени овладел колхозным движением, недостаточно им руководит. Важнейшие хозяйственно-политические кампании недостаточно были увязаны до последнего времени с задачами организации нового притока в колхозы. Областным колхозным руководством, к сожалению, не изучены такие актуальные явления в колхозном строительстве, как метод встречного плана, опыт распределения урожая в колхозах. Совершенно не изучены пути развития в колхозах, добившихся успехов в деле организации притока, точно так же не известны причины, выявившие отлив из части колхозов (из докладной записки инструктора Колхоз-центра Томашпольской от 9 октября).
Основной метод привлечения единоличников в колхозы по области — создание инициативных групп по коллективизации. Так, в середине сентября в ЦЧО насчитывалось 1067 инициативных групп, созданных в целях организации новых колхозов. Некоторые инициативные группы имеют по 30 крестьянских дворов и даже более. Часть (правда, еще незначительная) инициативных групп уже переросла в колхозы, перешла на устав с/х артели. В течение октября, в связи с зяблевой вспашкой, происходят по всем районам ЦЧО конференции инициативных групп в целях превращения их из инициативных колхозных ячеек в колхозы, закладывающие осенней зяблевой вспашкой первую основу колхозного земледелия (газета «Коммуна» от 5 октября, из статьи Варейкиса)6*...
Северный Кавказ. В ходе коллективизации по краю за сентябрь текущего года обозначился заметный перелом в сторону усиления притока новых членов в колхозы. Так, если по состоянию на 1 сентября текущего года в колхозах края объединено было 708 934 хозяйства, или 51,7%, то по состоянию на 20 сентября процент этот составлял 53,4%, или 729 649 хозяйств. Таким образом, за 20 дней сентября приток новых членов в колхозы по краю в целом выразился в количестве 20 715 хозяйств. За это же время число колхозов возросло с 3951 до 4211, причем увеличение это шло частью за счет организации новых колхозов, частью же за счет разукрупнения существующих.
По состоянию на 25 сентября, согласно отчетным данным крайземуправле-ния, процент коллективизации по краю несколько снизился и составлял 53,3%, или 726 700 хозяйств.
Снижение это объясняется отчасти имеющим место по отдельным районам отливом, с одной стороны, с другой же — колебания в числе коллективизированных хозяйств, надо полагать, являются следствием несовершенства постановки учета на местах.
По отдельным районам приток новых членов в колхозы проходит весьма неравномерно. По отчетным данным крайземуправления на 25 сентября наибольший приток новых членов отмечен по Морозовскому району (1000 хозяйств), Таганрогскому (960), Матвеево-Курганскому (637), Новочеркасско-
22 - 1719 673

му (313), Ейскому (261), Курганскому (330), Невинномысскому (274), Кабардино-Балкарскому (772) и Чечне (721).
Однако, наряду с этим, в ряде районов отмечается отлив из колхозов, а именно: Азовский (567 хозяйств), Староминский (2063), Заветинский (461), Приморско-Ахтарский (398), Арзгирский (439), Ново-Александровский (196), Северский (114), Карачай (636). Основными причинами, содействующими отливу из колхозов, являются следующие: отсутствие на местах в ряде районов какого бы то ни было организационного руководства работой по вовлечению новых членов как со стороны колхозных руководителей, так и местных парт- и соворга-низаций (из информации правления крайколхозсоюза от 25 сентября).
Последние сообщения крайколхозсоюза и печати отмечают значительный подъем коллективизации по краю, так: «Наибольшие приливы в колхозы за последнее время дают следующие районы: Анапский — 986 хозяйств (13%), Ме-четинский — 4181 (6%), Кабардино-Балкарская обл. — 3655 хозяйств (10%). Основные причины успеха: правильное распределение доходов, хорошая работа вербовочных комиссий, популяризация среди единоличников колхозных доходов, приглашение единоличников персональными повестками на колхозные собрания, предварительные расчеты с выходцами за обобществленное весной имущество (из телеграммы правления крайколхозсоюза от 8 октября)...7*
Украина. Никаких сдвигов за последнее время не наблюдается. В коллективизации выявляется прочная стабильность с тенденцией к росту. Кооперирование — на мертвой точке. Этого нельзя объяснить каким-либо антагонизмом между кооперированием и коллективизацией. По этому вопросу в центрах имеется очень интересный материал, которого никто не изучает и не публикует. Оказывается, что высокие проценты коллективизации совершенно уживаются с высокими процентами кооперирования. Сеть товариществ и вообще кооперирование на Украине распределяется крайне неравномерно. В районах с высоким процентом коллективизации сплошь и рядом высокий процент кооперирования, например, Зиновьевский район: коллективизация — 50,2%, кооперирование высокое (процента нет, на 24 товарищества). Или Гри-шинский район: коллективизация на 44%, кооперирование — 50% неколлек-тивизированного населения. Или по районам, закрепленным за центром тех-культур: район Чернуевка: коллективизация — 41%, кооперированность — 40%, Мало-Дивиц: коллективизация — 32%, кооперированность — 50% и т.д.
На 10 сентября организовано колхозов 20 932, которые объединяют 1447,9 тыс. крестьянских хозяйств (в среднем на колхоз приходится 70 хозяйств) и 9601,5 тыс. га пашни (в среднем на колхоз приходится 460 га). Это составляет 28,7% всех хозяйств Украины и 34,1% ко всей пашне крестьянского землепользования.
Состояние коллективизации




ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ




Районы
Количество колхозов
Хозяйств, тыс.
Земля, в тыс.
[га]
всего хозяйств в районе
всего хозяйств в колхозе
проценты к колхозам
общая площадь
размер обощ[ест-вленной в] колхозах
проценты обощест-вления
Полесье
1540
621,6
71,2
11,5
2743,4
350,1
12,8
Правобережье
5324
1808,8
522,2
28,9
6513,8
1817,2
27,9
Левобережье
4750
1106,5
297,5
26,9
5582,2
1725,5
30,9
Степь
9318
1508,0
557,0
36,9
13 348,6
5708,7
42,8
Украина
20 932
5044,9
1447,9
28,7
28 188,0
9601,5
34,1
674

На 10 сентября коллективизировано батраков ПО 114 чел., или 73,4% планового задания (из докладной записки инструктора Колхозцентра от 8 сентября).
1 октября подано заявлений о вступлении, по сведениям 116 районов, 8127, вновь организованных колхозов по тем же районам — 74. По сведениям двух районов, организовано 7 вербовочных бригад и 5 инициативных групп. По остальным районам сведений нет (из телеграммы Укрколхозцентра от 11 октября).
По имеющимся сведениям по Казанковскому району Криворожья за 10 дней октября данные о ходе коллективизации следующие:
Вступило хозяйств Выбыло хозяйств
На 1 октября 1930 г. 67 4
На 10 октября 1930 г. 56 25
(из сообщения инструктора Колхозцентра Яцуры от 10 октября).
По сведениям Укрнаркомзема в районах Киевщины, Харькова, Сталино, Проскурова, Луганска, Сум происходит уменьшение состава членов в колхозах, к 20 сентября снижение это выражается в 2 — 3%. Одна из главных причин выхода — это то (по заявлению инструктора на совещании), что коллективизацией надлежащим образом никто не занимается (из докладной записки инструктора Колхозцентра от 28 сентября).
Сибирь. Расчеты на самотек, отсутствие массовой работы по вовлечению в колхозы характерны для большинства руководящих районных организаций. А между тем, по имеющимся материалам, налицо определенная тяга в колхозы.
По данным Сибземуправления в Западной Сибири впереди других по коллективизации идут два района. По Павлоградскому району на 1 сентября коллективизированных хозяйств имелось 23,6%, а на 20 сентября — 30,6%.
Отмечается прилив в колхозы по национальным сельсоветам Омского района:
Омский район. В сельхозартели «Опыт» за последнее время оживился приток новых членов. Уже подано 13 заявлений о вступлении. Колхоз среди населения пользуется большим авторитетом. Для оказания помощи единоличникам и для достижения быстроты в работе как в уборочной, так и обмолоте колхозники и единоличники работают коллективно.
До сих пор разъяснительная работа по распределению урожая проводится крайне слабо, что в значительной степени влияет на прилив в колхозы в Омском районе.
Между тем, крестьяне-единоличники интересуются и учитывают внутреннюю обстановку колхоза. Так, решили вступать в с/х артель «Алтай» единоличники Березниковской юрты (Каскаринский сельсовет). В этой артели, благодаря правильному руководству артелью председателем правления т. Годневым, все с/х работы выполняются в намеченные сроки. Уборка закончена. План озимого сева перевыполнен. На средства артели организована детплощадка. Будет перевезен из д. Пешуковой дом под общественный амбар для ссыпки семстрахфондов. Крепкая спаянность чувствуется среди колхозников (газета «Советская Сибирь», 12 сентября 1930 г.)...8*
Урал. В связи с организационным и хозяйственным укреплением колхозов, улучшением массовой работы, отчетами колхозов перед единоличниками, успешным проведением в ряде мест осенней кампании во многих районах Урала возрастает новый прилив в колхозы, с 20 августа по 10 сентября вли-
22» 675

лось более 9 тыс. бедняцко-батрацких хозяйств. Организовано 44 новых колхоза. В Мехонском районе вышедшие весной из колхозов снова вступили в них. Однако в ряде районов вследствие слабой работы и недостаточности отпора кулацкой агитации наблюдается выход из колхозов («Правда» от 22 сентября 1930 г.)
Колхозы Черноковского сельсовета Курганского района отгородились от единоличников китайской стеной, сознательно не желают принимать новых членов.
В артели им. Калинина заявляют: «Зачем нам принимать единоличников? Мы без них лучше справимся».
Подобные рассуждения можно встретить в колхозах «Серп и молот», «Пролетарский» и др. Такая замкнутость колхозов играет на руку кулаку («Уральский рабочий» от 29 сентября 1930 г.).
После отчета правления колхоза «Красный самолет» (Рождественский сельсовет, Уральская обл.) и коммуны им. Сталина о своей работе перед единоличниками здесь же на собрании вновь вступило в колхоз 14 хозяйств и в коммуну — 12 («Социалистическое земледелие» от 10 октября).
Возвращаются обратно вышедшие весной из коммуны «Новый путь» (Пе-туховский район, Уральская обл.). На днях в коммуну вернулись еще 7 хозяйств, которые заявили: «Лучший урожай в коммуне, чем у нас, единоличников, и образцовый порядок распределения дохода среди коммунаров доказали нам нашу ошибку и вот теперь мы ее исправляем» («Социалистическое земледелие», 10 октября).
Заведующий группой информации и обработки инструкторских материалов Колхозцентра СССР Дубинский
Исполнитель Иогансон
РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 1. Д. 144. Л. 12-13, 15-16, 17-19, 21-22, 26-28, 29. Заверенная копия.
1* В тексте, видимо, ошибочно — Аненского.
2* Далее опущены конкретные примеры роста коллективизации в крае. ■** Опущены конкретные примеры, взятые из периодической печати. ^* Далее опущены примеры роста процента вступивших в колхоз. 5* В тексте — крайколхозсоюза.
6* Далее опущены примеры работы инициативных групп. 7* Опущена детализация коллективизации по отдельным районам. 8* Опущены отдельные сведения из периодической печати о притоке единоличников в колхозы.
№ 246
Из докладной записки ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю о колхозном строительстве на 10 октября 1930 г.
19 октября 1930 г. г. Новосибирск
Общая характеристика
В основном данная докладная записка отражает состояние колхозного сектора за весенне-летний период 1930 г. Из данных Сибколхозсоюза видно, что движение коллективизации в Западно-Сибирском крае за указанный пе-
676

риод времени имело в основном устойчивость. В весенний сев (1 июня 1930 г.) колхозный сектор вступил с наличием 5198 с/х объединений, охватывающих 256 827 хозяйств, или 20,5% коллективизации. К окончанию сева (20 июня 1930 г.) и благодаря успешному его проведению колхозным сектором последний возрос на 305 объединений с 6183 хозяйствами и достиг 21% коллективизации. С 20 июня процент коллективизации с 21 снизился до 20,1% на 1 сентября. С сентября отмечается новый подъем, который с 20,1% поднял коллективизацию по состоянию на 1 октября до 20,5%.
Из приведенных сравнений видно, что с июня и до октября мес, т.е. на протяжении трехмесячного периода, в колхозном строительстве имело место снижение и отсутствовал рост. Причины того и другого кроются в том, что сельские и городские (шефские) партийно-советские организации не обеспечили и не закрепили своими практическими мероприятиями всех успехов и достижений, с которыми вступил и провел весенний сев колхозный сектор. Всякая массово-разъяснительная работа по вовлечению основных масс крестьянства в существующие колхозы и организации новых с/х колхозных объединений проводилась от случая к случаю, а местами нередко отсутствовала совершенно.
Градация 154 районов Западно-Сибирского края с процентом коллективизации по состоянию на 1 октября с. г. распределяется: от 30 до 50% имеется 22 района, от 20 до 30% — 49 районов, от 10 до 20% — 65 районов и менее 10% имеется 18 районов. Процент коллективизации в Хакассии и Ойротии выражается: у первой — 23,9% и второй — 17,8%.
Хозяйственно-экономические укрепление колхозного сектора в текущем году выражается: обобществленные средства против 1929 г. увеличились больше, чем в два с половиной раза, и неделимые капиталы увеличились в шесть раз. Крайне отрицательным моментом в экономическом состоянии колхозного сектора отмечаются безобразно поставленный учет имущества, разбазаривание его и особенно там, где в колхозах имеется кулацко-враждеб-ный элемент, который не только пролез в колхозы, но и в руководящие органы их.
Посевная площадь колхозов с 587 600 га в 1929 г. возросла до 1 997 400 га в 1930 г.
Товарность колхозов в 1929 г. выражалась в 8805 тыс. пуд., в 1930 г. товарность колхозов исчислена в 37 250 тыс. пуд.
Участие колхозов в выполнении хлебозаготовительного плана в 1929 г. выражалось в 10,55%, а в текущем году колхозный сектор в выполнении хлебозаготовительного плана занимает 40,5%.
I. Экономическое положение
/. Землеустройство
В текущем 1930 г. на землеустроительные работы колхозного сектора системой Сибземуправления издержано 1,5 млн руб.
К началу весеннего сева для колхозного сектора были произведены зем-леуказания: 6511 колхозам на площади 9 307 100 га, причем полный отвод всех земельных угодий был сделан только 4982 колхозам. Надел колхозов сенокосными угодиями в ряде случаев заблаговременно подработан не был, в результате чего в период непосредственных сенокосных работ в колхозах отмечалось: «Начали косить, но так как землемером сенокос не отведен, единоличники нас прогнали», или: «Трава поспела, считаем нужным приступать к работе, не дожидаясь землемера».
677

Проведение землеустройства и его «переустройство» в этом году, по данным Сибземуправления, выражалось: «с 27 марта к 5 апреля землеуказание в основном было закончено. На основании телеграфного распоряжения от 3 апреля приступили ко второму землеуказанию, которое продолжалось до 25 апреля», и далее: «по распоряжению Сибкрайисполкома от 14 апреля была открыта новая кампания, которая заняла время до начала сева, т. е. до 5 — 10 мая» (из документа Сибземуправления от июня мес. 1930 г.). В этом же документе Сибземуправление пишет: «колхозы удовлетворены землей неполностью, т. е. получившие только яровой клин, будут обеспечены землей своевременно в течение летнего периода», а в документе от 30 октября с. г. Сибземуправление пишет: «в летний период 1930 г. землеуказания колхозов были развернуты мало ввиду снижения процента коллективизации в это время. Предстоящей зимой должны производиться землеуказания вновь», и дальше: «летом 1931 г. будет поставлено углубленное землеустройство части крупных механизированных колхозов».
Если на нормальный ход землеустроительных работ влиял «отлив» крестьянства из колхозов в марте —апреле мес, то состояние коллективизации после этого никак не могло тормозить осуществление в нужных размерах землеустроительных работ в колхозах в летний период.
2. Обобществленные фонды
Все обобществленные фонды в колхозах Сибирского края (с восточными округами) в прошлом 1929 г. выражались в сумме 30 735 400 руб. В общей массе обобществленных средств коммуны занимали 63,3%, с/х артели — 19,5% и ТОЗы - 17,2%.
В текущем 1930 г. обобществленные фонды колхозного сектора Западно-Сибирского края составляют 81 575 541 руб. и по отношению к фондам 1929 г. имеют рост больше, чем в 2,5 раза. По отдельным фондам с/х колхозных объединений обобществленные средства в текущем году распределяются следующим образом: коммуны имеют 56 562 606 руб., или 69%, с/х артели - 22 607 276 руб., или 28%, и ТОЗы - 2 315 659 руб., или 3%. Общая сумма обобществленных фондов (81 575 541 руб.) слагается из следующих ценностей: жилые с/х назначения и фабрично-заводские строения — 25 319 629 руб., с/х машины и транспортный инвентарь — 26 298 146 руб., рабочий и продуктовый скот — 29 957 766 руб.1*
5. Отрицательные стороны хозяйствования
Во внутрихозяйственном состоянии колхозов на протяжении весенне-летнего периода имели место следующие отрицательные стороны: в период весеннего сева отдельные колхозы в погоне за формальным расширением посевной площади — «лишь бы выполнить план» — проводили полевые работы крайне халатно, что в ряде случаев сопровождалось чрезвычайно редким рассевом зерна, или отдельные посевные площади оставались не заборонованными. Посев технических культур (подсолнух) некоторыми колхозами произведен с большим запозданием, что при условии, когда колхозы совершенно не вложили труда на производство полки, пропашки и т. д., подвергло десятки и сотни га посева технических культур зарастанию (травой бурьяном) и несозреванию. По окончании весеннего сева значительное число с/х колхозных объединений показали себя крайне бесхозяйственно. Последнее выразилось в том, что с/х инвентарь (плуги-сеялки, бороны и т. д.) бросались в поле или сваливались обычно на задах оград и поскотин, такое хранение от-
678

разилось на качественном состоянии инвентаря и привело часть последнего в негодность для производства осеннего сева.
Крайне отрицательным фактором в хозяйственном состоянии колхозных объединений является то, что местами в последних совершенно отсутствует учет имущества, а отсюда вытекает безответственное отношение к последнему и разбазаривание отдельных предметов его.
Многие колхозы период сеноуборочной кампании провели крайне слабо, благодаря чему в ряде мест сенокосные угодия остались необработанными, на что крайне отрицательно реагируют индивидуальные бедняц-ко-середняцкие массы крестьянства (см. пункт «Взаимоотношения с единоличниками»). В мероприятиях по силосованию кормов отдельные колхозы не показали не только примера единоличникам, но и отнеслись в отдельных случаях к силосованию как к мероприятиям «каторжных работ», бесполезных работ и т. д.
Ряд колхозных объединений вместо того, чтобы летний период времени успешно использовать на организацию пастбищ по нагулу, откорму и сохранению животноводческого поголовья, в отдельных случаях довели последнее до такого состояния, когда оно находится в беспризорных условиях и подвергается гибели, так как для находящихся на выпасах стад не оборудованы пригоны, отсутствует надсмотр и уход за скотом вообще.
В отдельных колхозных объединениях некоторые подсобные отрасли хозяйства, как например, пчелы, не поддерживаются и не сохраняются как полезная отрасль в хозяйстве, наоборот, благодаря безответственной постановке дела пчелы подвергнуты гибели...2*
II. Политическое состояние
/. Вступление в колхозы и препятствующие моменты ему
Несмотря на ряд имеющихся отрицательных моментов и прорывов в состоянии и деятельности колхозного сектора, последний организационно-хозяйственно и политически окреп прочно. Постановка производственных работ и результаты их практического осуществления в период весенне-посевной и уборочной кампании явились фактором, не только укрепляющим внутрикол-хозные массы, но они также и явились прямой предпосылкой нового подъема индивидуальных бедняцко-середняцких масс крестьянства к формированию своих настроений за вступление и организацию в колхозные объединения. Основной политический костяк бедняцко-середняцких масс крестьянства за весенне-летний период времени на опыте, примерах и преимуществах колхозного труда и производства осознал и выразил: «Выход только один — вступить в колхозы и улучшить свою жизнь». Стремление основных бедняцко-середняцких масс крестьянства к коллективному труду и отход от индивидуального его применения в данный период возросли, что подтверждается массовым наличием в данный период таких рассуждений:
«Я посмотрю-посмотрю, да, однако, запишусь в Тевризскую с/х артель» (середняк Лютин Тевризского района, бывшего Омского окр.).
«Колхоз убрал 1 тыс. дес. хлеба. Калачинск такого хлеба никогда не видел, говорят, у них 75 тыс. чистого зерна намолочено. Вот дурак я, выписался весной, а!» (бедняк Сенин после уборки подал заявление о вступлении в Калачинский колхоз).
«Нам надо в своей деревне организовать свою артель, многие мужики теперь согласны на это, но у нас нет руководителя» (бедняк Квыдин, с. Углово Рубцовского окр.).
679

«Если мы не будем вступать в колхозы, то нам придется просить работу у баев» (бедняк Рахимов). «Советская власть на колхозах крепнет, ожидать другой власти не приходится, выход только один — вступать в колхозы, работать и улучшать свою жизнь» (середняки Махатов, Сетенбеков и др., Ак-нановский аул, Ново-Алексеевский район бывшего Славгородского окр.).
«Жизнь и работа в нашем колхозе идет хорошо. Я вот как докажу своей жене, что в колхозе лучше, так сразу запишусь» (середняк Зазерский, д. Жаркова бывшего Барабинского окр.).
Те единоличники-крестьяне, которые весной кричали: «Не засеять, не убрать, это не свое хозяйство, где крестьянин заинтересован» и т. д., теперь, будучи припертыми результатами колхозного производства, обычно в рассуждениях говорят: «Что и говорить, вы действительно работали хорошо и сделали много, но сильно похудели». Или: «Мы бы тоже уже были по-настоящему в колхозе, но жены не идут».
Из последних сообщений мест отмечается повсеместное вступление бедняков и середняков в существующие колхозы.
Несмотря на наличие громаднейшего перелома и сдвига в среде основной массы крестьянства в сторону коллективизации партийно-советские и общественные организации села и района своей повседневной работой этого не охватывают и организационно не завершают. Деятельность со стороны колхозных объединений на вовлечение новых масс трудового крестьянства в социалистический сектор в ряде случаев сопровождается прямым нарушением директив нашей партии. Вопреки генеральной линии партии, решениям и постановлениям краевого комитета ВКП(б) значительное число колхозобъеди-нений официальными своими постановлениями тормозят дальнейший рост колхозного сектора. Так, например: в Березовском районе (бывшего Ачинского окр.) правление Некрасовского колхоза по заявлению середняка-крестьянина Бочкова о вступлении в колхоз постановило: «Отказать в приеме за неимением хлеба и предложить вступить в соседний колхоз». По заявлению батрачки это же правление решило: «Отказать ввиду отсутствия у ней перспектив на пребывание в колхозе».
В Угловском районе (Рубцовский окр.) коммуны «Великий Октябрь», «Завет Ильича», «Искра» и др. новых членов не принимают, в своих решениях отмечают: правление коммуны «Искра», рассмотрев 6 заявлений, постановило: «От приема воздержаться, как от лиц, не обеспеченных хлебом». Правление с/х артели [им.] Ворошилова пишет: «Рассмотрев 14 заявлений, постановляем: "Горбунова (бедняк) принять, Шадрука принять (зажиточный), остальным 12 хозяйствам, как ранее состоявшими и проявившими себя шаткими, отказать"».
В Чистюньском районе (бывшего Барнаульского окр.) правление коммуны «Алтайский луч» отказало 20 бедняцко-середняцким хозяйствам, мотивировав в своем решении: «Считать все перечисленные 20 хозяйств желательными в коммуне, но за отсутствием достаточного количества жилых домов, обуви и одежды от приема воздержаться».
В Анжеро-Судженском районе (бывший Томский окр.) в Аришевский колхоз подала заявление Ачегечева (беднячка), в решении правления сказано: «Отказать — мы тебе не отказываем, но пока воздерживаемся, чтобы ты хорошенько подумала». Фактически же от приема воздержались потому, что у Ачегечевой имеется задолженность по ссуде с/х кредита 100 руб.
В Ключевском районе (бывшего Славгородского окр.) с/х артель «Красная нива» отказала в приеме 15 батрацко-бедняцким хозяйствам.
Несмотря на то, что отказы имеют место во многих колхозах и что низовые райаппараты систематически об этих безобразиях информируют райко-
680

мы, рики и РКС, все же райорганизаций мер к изжитию и устранению этих недочетов достаточно не принимают.
В заключении данного пункта необходимо отметить проявляющуюся тенденцию со стороны зажиточно-верхушечной части деревни укрыться в колхозы в связи с доведением их хозяйствам твердых планов по хлебозаготовкам, надбавок по сельхозналогу и исчислением последнего за недосев в текущем году против норм 1929 г.
В Калачинском районе (бывший Омский окр.) по Потанинскому сельсовету 22 зажиточных хозяйства, получив твердые задания по сдаче товарных излишков хлеба, досрочном погашении с/х налога, страхплатежей и т. д., в тот же день (сентябрь мес.) коллективно подали заявление о «желании» вступить в колхоз. Зажиточный крестьянин д. Арышевской (бывшего Томского окр.) Бешкенев в марте вышел из колхоза, заявляя: «На кой черт мне колхоз, у меня хозяйство и кузница к тому же», а к осени 1930 г., будучи обложенным дополнительным налогом за доходность от кузнечных работ, к тому же чувствуя, что получит твердое задание по хлебозаготовкам, в конце августа мес. подал заявление о приеме в колхоз, в котором пишет: «Я буду у вас работать, как специалист, честно и добросовестно». Кроме тенденций укрыться в колхозы от твердых заданий по хлебозаготовкам, избавиться от налогов и т. д., отмечаются моменты, когда крестьянин, потеряв трудоспособность в работе собственного хозяйства или просто остался без ноги или руки в результате пьяной гулянки, свадьбы и т. п., подает заявление о желании вступить в колхоз.
2. Взаимоотношения с единоличниками
Проводившиеся неоднократно землеустроительные работы (см. пункт «Землеустройство») для колхозных объединений, при отсутствии массово-разъяснительных работ в проведении этих мероприятий, с наличием обнаглевшей антисоветской агитации, провокации и т. д. со стороны кулачества против этих (землеустроительных) мероприятий явилось обуславливающим моментом ненормальных и враждебных отношений единоличника (особенно из середняцко-зажиточной верхушки деревни) с колхозниками. Последующие же производственные показатели и успешное окончание весеннего сева в колхозах восстановило, в основном, нормальные взаимоотношения единоличников с колхозниками. Но в период отвода сенокосных угодий для колхозов, кроме этого, в это же время проводились мероприятия по отводу земельных участков для вновь организовавшихся 17 совхозов Зернотреста, ряда совхозов «Скотовод» и участков молочных ферм, взаимоотношения единоличника с колхозниками снова обострились. Если подготовительный период и фактическое проведение землеустроительных работ местными организациями не сопровождается массово-разъяснительной работой, иногда в силу просто краткого срока на проведение этих работ, что обусловливалось моментом фактического сева, то мероприятия по отводу сенокосных угодий и совхозных участков не сопровождались массово-разъяснительной работой, с одной стороны, потому, что райпартсоветские организации проведение этих мероприятий не обеспечили своим руководством, благодаря чему колхозы в нередких случаях произвели отвод сенокосных угодий, не ожидая указаний райземот-делов и без участия даже местами сельских советов. Отмечаются факты, когда в населенный пункт прибывал уполномоченный от райорганизаций на проведение разъяснительной работы, на месте узнавал, что колхоз не только произвел раздел сенокоса, но и приступил к косьбе. С другой стороны, отвод земельных участков под вновь организовавшиеся совхозы Зернотреста, «Скотовод» и даже пункты молочных ферм юридически осуществлялся без фак-
681

тического участия районных организаций и их представителей. Фактическое освоение запроектированных участков проводилось ведомственными организациями административным путем, вне связи с районными организациями и сельскими советами. Особенно возмущение среди единоличников-крестьян вызвало то, что совхозные организации, «освоив» земельный участок вехами, не развернув на нем никаких фактических признаков производства, без предварительных разъяснений крестьянину намеченных мероприятий, приступали к переселению последнего, не объяснив даже иногда крестьянину того, что расходы по переселению его хозяйства будут оплачены и что в комиссии по оценке предстоящих расходов, как заинтересованные лица, будут участвовать представители от переселяющихся.
В результате всего вышеизложенного кулачеству местами удавалось единоличника-крестьянина — в первую очередь зажиточную его часть — спровоцировать на организованное сопротивление отводу сенокосных угодий и земельных участков совхозам.
Количество волынок и число участников в них наглядно характеризует, с одной стороны, административность в разрешении и проведении поименованных выше мероприятий и, с другой, оно также подтверждает бездеятельность сельских организаций в проведении вокруг этих мероприятий массово-разъяснительной работы на селе. Абсолютные цифры количества волынок и участников в них распределяются: в апреле мес. 1930 г. на почве землеустройства колхозов имелось 20 волынок с общим количеством участников в них 920 чел., в мае мес. на почве землеустройства (преимущественно совхозов) 16 волынок с общим количеством участников в них 1280 чел. и в июне на почве сенокосных разделов 5 волынок с участием в них 720 чел. В июле и последующих месяцах волынок по отмеченным мероприятиям не отмечалось.
Прекращение волынок на почве землеустройства вообще с июля мес. ничуть не объясняется прекращением отводов сенокосных угодий колхозам или выделением земельных участков совхозам, и в эти месяцы эта работа проводилась. Неповторение на этой почве массовых волынок объясняется тем, что краевой комитет партии предпринял ряд жестких мер, обеспечивших проведение вокруг всех этих мероприятий массово-разъяснительных работ и пресекающих ведомственную административность со стороны колхозно-совхозных руководителей в своих мероприятиях в отношении основных масс индивидуального крестьянства. Кроме того, по нашей линии провоцирующий и возглавлявший все эти волынки кулацкий и антисоветский элемент своевременно изолировался и подвергался репрессиям.
Таким образом, в период разгара сеноуборочных работ и начала хлебоуборочной кампании взаимоотношения основных бедняцко-середняцких масс крестьянства с колхозниками приняли вполне нормальные и политически благоприятные формы. Последние в основном заключались: с/х объединения оказали посильную помощь бедняцко-середняцким хозяйствам с/х машинами, единоличники же организованным путем через субботники и воскресники оказали помощь колхозам рабочей силой. В отношении зажиточной верхушки крестьянства, а также его прослойки, органически связанной с кулачеством, необходимо отметить, что эта среда «представителей» крестьянства может быть характеризуема их собственными заявлениями: «Никаких колхозов я не признаю, и с ними нужно поступать иначе» (Верхне-Ичинский район, Му-рашко А.В., имеющий 8 коров, 5 лошадей, продал 80 пуд. муки по 20 — 25 руб. пуд), или: «Теперь, но никак не позже, нужно вставлять палку в колхозное колесо, иначе мы не только не дождемся своих отцов, но и сами
682

будем там» (Шивков, крепкий середняк, сын выселенного кулака, Ойротской обл.)3*.
4. Шаткость середняка в колхозах
Шаткость отдельных групп колхозников из середняцкой их массы проявляется больше всего в тех колхозобъединениях, где отсутствует массово-воспитательная и общественная работа, где середняки-колхозники не втянуты, как следует, в общехозяйственную жизнь и работу колхозобъединения и где руководящий состав колхозов не разъясняет имеющиеся в последних недочеты и затруднения, как то: несвоевременная выплата зарплаты, отсутствие товаров первой необходимости, неточный учет труда и т. д.
Существенными примерами к изложенному приводятся4*:
«Все же мне одному жилось лучше. Я сам себе был хозяин, нужно мне, я в город поехал, нужно в гости, а в колхозе нет, ездят, да не все, вон председатель, он куда хочет и когда хочет, тогда и едет» (Князев, колхозник-середняк, Мариинский район).
«Вот мы в колхозе весну и лето проработали, а на зиму обеспечены только одним хлебом, одежды ни себе, ни детям не приобрели, ну эту зиму, допустим, пробьемся, а дальше что? Придется выходить из колхоза и заняться по-старому в одиночку» (колхозник-середняк Бухмиллер, Лужерт и Рейзвих, Андреевский район).
«Пока наш скот находится около наших дворов, как будто еще можно жить, а если дальше пойдет наше правление, придется, как уберем хлеб, разделить и из колхоза выйти» (Ященко, середняк). «Если коров сгонят на зиму в один двор, хорошего мало будет, хлеб будет — слов нет, но от коров фермы молоком будут пользоваться» (Ванюсев, середняк).
«Я в душе в корне не согласен, чтобы моим кто пользовался, а тут говорят, к зиме на нашем поселке хотят организовать общественный двор для всего колхоза» (Королев, середняк — рассуждение членов колхоза «Новая деревня», Барнаульский район).
«Я вот главное имущество внес в колхоз, а при себе осталась свинья да одна корова, от того, что я внес, я не получил ни копейки доходу, а вот от одной коровушки у меня и молоко, и деньги, да свинья скоро приплод даст — опять доход. В колхозе я сам и семья оборвались, а что мы заработали — не знаем, и чего ждать дальше — тоже не знаю» (Третьяков, колхозник-середняк, Тевризский район, бывший Омский окр.).
5. Пренебрежение середняком
Если абсолютное большинство батрачества и бедноты в работах от середняка не отстает и их обоюдность в труде укрепляется, то по ряду колхозных объединений со стороны малосознательной и отсталой части батрачества и бедноты отмечается пренебрежительное отношение и выпады против середняка-колхозника как хозяйственника и примерного труженика.
На требования, советы и примерность колхозника-середняка раньше вставать и больше работать, хозяйственнее относиться к делу, не повторять бесхозяйственности и т. д., отдельные группы колхозников из батрачества и бедноты реагируют чрезвычайно отрицательно. Так, например:
В Андреевском районе (бывший Славгородский окр.) батраки с/х артели «Труженик» на члена артели середняка Черновского говорят: «Он занимается разлагательством артели, раньше всех встает и нас будит до восхода солнца, вот такого только допусти к власти, он душу вымотает».
В Назаровском районе (бывший Ачинский окр.) член с/х артели с. По-сосно, середняк Елизарьев на собрании колхоза сказал: «Батракам надо на
683

работу в артели смотреть более лучше, и сравнивать эту работу с работой кулака не годится». На это батрак Петров Н. ответил: «Ты больше нас заставляешь работать, а придираешься хуже, чем кулак, когда я у него работал».
В колхозе «Трудовой сибиряк» (бывший Томский окр.) бедняк Иванов Тимофей середняку Заболотову заявил: «Ты раньше жил так, что день да ночь мучился, и здесь не угомоняешься». Получив в ответ: «Ты видел, в совете написано: кто не работает — тот не ест». На это Иванов ответил: «Кто как, а я при таком пайке на квасе, как ты, работать не буду».
В Муромцевском районе (бывший Барабинский окр.) колхозник-середняк Сметанников на совещании по уборке сказал: «Надо, чтобы у нас не только пуды, как это было весной — пропало 100 пуд. пшеницы, изопрело, а даже и фунты были целы». Из «актива» бедняков и батраков, присутствовавших на совещании, слышалось: «Бузотеришь, что было, то прошло, и помалкивай».
В Абаканском районе (бывший Минусинский окр.) в колхозе «Красный партизан» в обеденные перерывы во время жнитва батрачки во всеуслышание ругают жен середняков за то, что те больше их работают: «Рехлова Наталья вчера связала 280 снопов, а сегодня хочет связать 300. Она раньше в поле бежала ни свет ни заря и здесь все норовит наперед, я вчера связала 180 снопов, до 200 догоню — и хватит, для нас и этого хватит» (батрачка Сиротина Варвара).
6. Незаконное исключение
Наряду с тем, что в колхозах со стороны руководящих работников в обращении с рядовыми колхозниками отмечается грубость и запугивание в виде: «Контрреволюцию разводишь, работать не хочешь, выгоним и ничего не дадим» (завхозяйством Сабинского колхоза, Бейский район), в них также имеет место совершенно незаконное исключение своих членов. Так, например:
В Крутихинском колхозе (бывший Каменский окр.) член колхоза Ивашин А. (маломощный середняк) после сенокосных работ заболел, после чего Ивашина из колхоза исключили, заявив последнему: «Хотя ты и болел, но у тебя нет справки от врача, поверить мы тебе не можем».
В Борисовском районе (бывший Омский окр.) правление Белостокской коммуны исключило 5 хозяйств середняков. В решении записано: «Исключить все пять хозяйств, так как все они получают деньги от мужей и сыновей, находящихся на побочных заработках, и фактически они уже давно поставили себя вне коммуны».
В Муромцевском районе (бывший Барабинский окр.) правление Самохва-ловского колхоза исключило бедняка Селезнева за то, что Селезнев «много говорит, кто что делает, а сам ничего не делает». Узнав о своем исключении, Селезнев назвал председателя правления Пловкова «дуроплятом», за что был арестован, отправлен в сельсовет, где с него член правления Санонтов снял сапоги и босым направил в милицию, которая «Селезнева, как арестованного, не приняла и тут же выпустила».
(О всех этих и подобных же фактах информированы соответствующие райкома ВКП(б) и рики).
7. Факты избиений
За последний период времени во внутренней жизни и работе колхозных объединений в отдельных из них отмечаются факты избиений руководителями рядовых колхозников:
684

В Тевризском районе (бывший Омский окр.) член правления с/х артели Бараненко во время полевых работ избил кнутом батрачку Козлову за то, что она во время работы стала бороться с одним колхозником (сообщено райпро-курору).
В Крутихинском районе (бывшего Каменского окр.) член правления коммуны «Путь Ленина» Красиков Павел (член ВКП), будучи в нетрезвом виде, спросил у рядового коммунара Сасунова: «Почему рано приехал с поля?» Не получив ответ, Красиков Сасунова избил (сообщено райкому ВКП(б) и прокурору).
В Знаменском районе (бывший Славгородский окр.) жена председателя колхоза «Восточная заря», ленинградца Фролова, избила старуху-коммунарку Гапонову, ухаживающую за детьми в детских яслях, за то, что «украла игрушку моего собственного ребенка, которую я нашла у них в комнате», когда приехал Фролов, оказалось, игрушка Фроловых была найдена в собственной квартире, а у ребенка Гапоновой была игрушка, купленная лично Гапоновой (сообщено райкому, результаты мер последнего пока неизвестны).
8. Пьянство
Пьянство и колхозах развито в неимоверных размерах. Не останавливаясь на фактах индивидуальных пьянок колхозников, которые процветают в поле, дороге и избе, необходимо отметить, что пьянство среди колхозников принимает формы массовых «гулянок», а также и массовое их осуществление. Например, из сообщений мест за период вступления колхозов в хлебоуборочную кампанию отмечаются десятки следующего содержания пьянок:
В Ужанихинском районе (бывший Новосибирский окр.) весь состав коммуны им. Буденного во главе с правлением 12 августа с. г. бросил убирать хлеб, явились на свадьбу одного из членов коммуны, где пьянствовали два дня. Во время пьянства многие колхозники бегали по саду, производя выстрелы. В этом же районе колхозники с/х артели «Волна революции» 22 августа во главе с председателем артели Солдатовым целый день коллективно пьянствовали, крестьяне единоличники говорят: «Нас в Спас арестовывать хотели, а сами не только большие, но и малые пьют».
В Ишимском районе (бывший Томский окр.) все члены колхоза днем 24 августа устроили организованную пьянку, а ночью на 25 августа в пьяном виде явились к зданию почтового отделения, где между собой разодрались, пустили в ход колья. Видя это, председатель сельсовета Сухацкий (кандидат ВКП) мер не принял, а заявил: «Сами себе хозяева, пусть что хотят, то и делают». Драку разняли сбежавшиеся 25 чел. крестьян-единоличников.
В Тисульском районе (бывший Бийский окр.) две коммуны «Искра» и «Новая жизнь» по «стечению обстоятельств» устроили пьянку в один день. Перепившись до бесчувствия, председатель коммуны «Новая жизнь» Заброд-ский (до этой пьянки член ВКП) послал делегацию с поручением: «Скажите их начальнику — желаем по случаю уборочных работ устроить смычку». Не получив ответа, так как «делегаты» не могли дойти и свалились среди улицы, Забродский собрал всех, кто только мог шагать, и объявил: «Пойдем в гости». По дороге в компанию втерся кулак Моесин, который свел «коммунаров» и заявил: «Кто из вас сильнее, посмотрим». Началось с простой борьбы, а кончилось тем, что окна повылетали, причем сильно избили индивидуала-крестьянина середняка Соснина.
9. Засоренность колхозов
Прошедшая кампания (в июле —августе мес.) по перевыборам органов правлений и ревизионных комиссий совершенно недостаточно очистила колхозный сектор от явно кулацкого и враждебно-классового элемента.
685

В силу того, что перевыборы в ряде случаев проводились без мобилизации внимания этому мероприятию широких масс колхозников, без привлечения на отчетные собрания колхозов актива бедняцко-середняцких масс, индивидуального крестьянства, при формально общем участии и руководстве данной кампанией со стороны районных организаций, в колхозных объединениях не только остался кулацкий и классово-враждебный элемент, но он и пролез в отдельных случаях в органы управления, например:
В Бейском районе (бывший Минуинский окр.) в коммуне «Индустрия» в качестве члена правления работает кулак Булгаков, который, руководя сеноуборочными работами, «выполнил» план сенокоса на 32%. Кроме того, в коммуне имелось обобществленных 200 голов крупного рогатого скота, из коих осталось 80, а 120 голов переколото на мясо. Убивая скот, Булгаков говорил: «Прежде чем приступить хорошему хозяину к работе, он должен поесть».
В Михайловском районе (бывший Бийский окр.) в колхозе «Красный Октябрь» состоят: завхозом кулак Заздавных, счетоводом бывший торговец Жуков. Их работа: выдача дополнительных пайков ударникам, в числе которых состоят их все родственники, кроме того, Заздавных убил на мясо 50 голов лошадей, из которых больше, чем половина, вполне пригодных для работ.
В Мариинском районе (бывший Томский окр.) в колхозе «Авангард» членами правления состоят: Рыжков Александр, бывший крупный коннозаводчик, колхоз разлагается, батрачке члену колхоза Савиной, несмотря на то, что она по беременности работать в поле не могла, заявлял: «Лодырка, не хочешь грести, назначаю косить».
В Тогульском районе (бывший Бийский окр.) в коммуне им. Фрунзе состоит председателем избранный в эти перевыборы Ходоков, бывший колчаковец, волонтер, в данное время систематически занимается пьянством. Как только Ходоков принял коммуну, в последней появились: лишенец-кулак, бывший эсер Евсеев и одна неизвестная женщина, которая ведет себя: «Эту птицу видать, она кому хошь отломит, она больше глядит на молодежь, чем на председателя» (характеристика со стороны бедноты).
В этом же (Тогульском) районе, в с/х артели «Алтайская пчелка» председателем является эсер Агнев Н.В., сын у которого за контрреволюцию расстрелян. Работа Агнева: из имевшихся 100 ульев пчел осталось 30 шт., из стада крольчатника погибло 200 шт. Бедноте Агнев говорит: «Дураки, за 30 — 40 коп. работаете, вон в городах, там по 5 руб. в день зарабатывают на простых работах, давайте переходить на промышленную работу». Эту агитацию Агнев довершал тем, что подал заявление о выходе из колхоза (18 сентября с.г. сообщено райкому ВКП).
Кроме такого типа враждебных элементов, в руководящем составе правлений колхозов отмечается наличие во многих из них «типов», которые занимаются систематически пьянством и через него, а местами и без него, также систематически держат связь с кулачеством, защищая его и укрывая даже в колхозах: в Александровском районе (бывший Славгородский окр.) председатель с/х артели «Сибиряк» Голубь (середняк) принял в качестве «рабочего» бежавшего кулака Боголея, которому «временно» за хорошее отношение к работе дали на поддержание дойную корову колхоза. [В] Бардинском районе (бывший Бийский окр.) колхоз «Алтайский партизан» принял в качестве «рабочих» двух бежавших из ссылки кулаков Давыдочкиных, последние с разрешения руководителей во время хлебоуборочных работ объявили себя «ударниками», в результате которого издевались над беднотой: «Мы-то за деньги, а вы за что ударяетесь, вы заменили наших дедов 60 годов» (через райадмотдел
686

кулаки Давыдочкины отправлены к месту ссылки). В Немецком районе 3 сентября с. г. организовалось с/х ТОЗ, в которое 7 сентября была принята семья кулака лишенца Кнельца (сообщено райкому ВКП и рику).
Вследствие изложенных взаимоотношений отдельных «руководителей» с кулачеством, последнему беспрепятственно местами удается вступить в колхозы и «укрыть» свою политическую физиономию.
Не останавливаясь на приведении фактов засоренности колхозного сектора кулацким элементом в рядовом составе колхозников, необходимо отметить, что наплыв кулацкого и прочего враждебного элемента в колхозы (помимо имеющихся) в данный (осенний) период имеется налицо5*.
III. Антиколхозные проявления
Строительство и развитие колхозного сектора в крае проходит в условиях ожесточеннейшей классовой борьбы.
Мероприятиям партии и Советской власти в реконструкции и переустройстве сельского сектора на социалистический тип хозяйств кулацко-капиталис-тические элементы деревни противопоставляют бешеное сопротивление. Последнее от форм антиколхозной агитации, провокации, террора и поджогов проявляется также и в формах создания контрреволюционных повстанческих организаций и открытых бандвыступлений. Вместе с тем, что в ряде бывших округов края кулачество действовало методами бандвыступлений, оно также всеми мерами провоцировало индивидуальные крестьянские хозяйства на разгром колхозных объединений и срыв в них важнейших производственно-хозяйственных кампаний. Так, например: за период весеннего землеустройства и летнего отвода сенокосных угодий кулачество возглавило 41 «волынку» с общим участием в них около трех тысяч крестьянских хозяйств. В период с 1 апреля по сентябрь мес. со стороны кулачества и иного антисоветского элемента произведено 307 террористических актов, из коих против колхозов и совхозов 153. Характер террористических актов выражается: поджогов колхозно-совхозного имущества — 72, избиений и ранений колхозников — 68, убийств членов колхозов — 12.
С наступлением осеннего периода, хлебоуборки и заготовок кулачество и прочий антисоветский элемент террористические действия направляют, главным образом, на совершение поджогов хлеба и имущества. Так, с 1 сентября по 12 октября 1930 г. по Западно-Сибирскому краю отмечено 35 случаев поджогов. Сгорело зерна — 16 937 пуд., необмолоченного хлеба — с 93 га, фургонов, нагруженных хлебом, — 45 шт. и недвижимого имущества сгорело на 4571 руб.
ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю Заковский
Начальник У четно-осведомительского отдела Лупскин
Начальник 2 отделения Хваленский
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 794. Л. 1031-1032, 1035-1035 об., 1042-1048 об., 1050 об.—1051. Заверенная копия.
'* Далее опущены разделы: «Неделимые капиталы»; «Кредиты на 1930/31 г.». 2* Опущены отдельные примеры бесхозяйственности в колхозах. 3* Далее опущен раздел «3. Организационное оформление внутриколхозных трений».
4* Так в тексте.
■"* Далее опущен раздел «10. Колхозкадры».
687

№ 247
Окончательный годовой план хлебозаготовок по СССР на 1930/31 г. по культурам
20 октября 1930 г. Секретно.
в тыс. т





ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ




ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ





Рожь
Пшеница
Итого продовольственных культур]
Овес
Ячмень
Кукуруза
Крупяные
Бобовые
Итого
То же, млн пуд.
Украина
1654,4
3767,5
5421,9
720,7
1130,3
360,4
212,9
180,2
8026,4
490,0
Северный Кавказ
128,0
2362,0
2490,0
82,3
342,0
200,0
13,7
12,0
3140,0
191,7
Крым

133,0
133,0
10,0
18,0
3,0


164,0
10,0
ЦЧО
858,0
131,4
989,4
716,9
50,0
2,0
150,0
62,4
1970,7
120,3
Средне-Волжский [край]
382,0
1091,5
1473,5
248,0
13,0
2,0
90,0
37,0
1863,5
113,8
Нижне-Волжский [край]
277,0
1088,0
1365,0
248,0
26,0
9,0
48,0
37,0
1733,0
105,8
Татрес публика
125,0
5,0
130,0
82,0


30,3
8,6
250,9
15,3
Башреспублика
172,0
172,9
344,9
161,0
2,0

62,6
2,9
573,4
35,0
Урал
89,0
833,0
922,0
349,0
41,0

8,5
5,8
1326,3
81,0
Сибирь Западная
142,0
1081,4
1223,4
250,0
17,0

10,5
5,8
1506,7
92,0
Сибирь Восточная
92,5
314,2
406,7
110,0
13,0

14,0

543,7
33,3
Казахстан
16,8
747,0
763,8
76,0
41,2
1,0
121,0
1,0
1004,0
61,3
Белоруссия
126,4

126,4
70,0
13,0

3,0
1,0
213,4
13,0
Закавказье

71,5
71,5

42,0
18,0
18,6
1,0
151,1
9,2
Средняя Азия
_
279,5
279,5

25,5
_
79,0
1,8
385,8
23,5
Северный Крым
23,0
-
23,0
30,6
6,0
-
-
-
59,6
3,6 Продолжение


Рожь
Пшеница
Итого продовольственных культур]
Овес
Ячмень
Кукуруза
Крупяные
Бобовые
Итого
То же, млн пуд.
Ленинградская [обл.1
30,6

30,6
62,8
4,0
-
-
1,0
98,4
6,0
Западная [обл.]
101,9

101,9
151,0
3,0

3,7
2,5
262,1
16,0
Московская [обл.]
153,0
4,1
157,1
317,0
1,0

6,7
1,1
482,9
29,5
Ивановская [обл.]
41,5

41,5
64,0
1,0



106,5
6,5
Нижегородский край
168,1
-
168,1
290,0
8,0
-
-
1,2
467,3
28,5
двк
10,0
25,0
35,0
65,0
4,0
0,5
29,8

134,3
8,2
Дагестан

26,6
26,6

2,0
3,0


31,6
1,9
Киргизия
_
104,5
104,5

26,5

8,0

139,0
8,5
СССР
4591,2
12238,1
16829,3
4104,3
1829,5
598,9
910,3
362,3
24634,6
1503,9
То же, в млн пуд.
280,3
747,1
1028,4
250,5
111,7
36,6
55,6
22,1


РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 74. Л. 16. Копия.

№ 248
Постановление ЦИК и СНК СССР
«О недопущении кулаков и лишенцев в кооперацию»
21 октября 1930 г. Секретно.
№ 90
Москва, Кремль
ЦИК и СНК СССР постановляют:
1. Членами колхозов и других с/х кооперативов, а также промысловых
кооперативных товариществ (артелей) и потребительских обществ не могут
быть кулаки и другие лица, лишенные права выбирать в советы.
Примечание: Изъятие из этого правило допускается для членов тех семейств, в составе которых имеются преданные Советские власти красные партизаны, красноармейцы и краснофлотцы (рядового и начальствующего состава), сельские учителя и учительницы и агрономы — при условии, если они поручатся за членов своей семьи.
Правительства союзных республик могут допускать членство в с/х и промысловой кооперации для отдельных категорий из бывших мелких торговцев, ремесленников и кустарей, которые по своим занятиям в прошлом не имеют права выбирать в советы.
Лица, принятые на этом основании в состав с/х или промысловых кооперативов, вместе с тем, могут вступать и в потребительские общества.
Однако лица, указанные в настоящем примечании, не могут быть учредителями кооперативных организаций и не могут выбирать и быть выбранными в органы управления и ревизии.
2. Кулакам и лишенцам, исключаемым из кооперативных организаций,
паевые взносы не возвращаются. Их паевые взносы обращаются в фонды ко
оперирования и коллективизации бедноты и батрачества.
3. Союзу союзов с/х кооперации, Всекопромсовету и Центросоюзу СССР
поручается в месячный срок внести на утверждение СНК СССР изменения
действующего законодательства, вытекающие из настоящего постановления.
4. Прарительствам союзных республик предлагается внести в законода
тельство союзных республик изменения, вытекающие из настоящего постанов
ления1*.
Председатель подготовительной комиссии СНК СССР^*
Утверждается:
Председатель ЦИК СССР
Председатель СНК СССР В.Межлаук
Секретарь ЦИК СССР
ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 458. Л. 116-117. Подлинник.
** Опубликованное постановление ЦИК и СНК СССР «О недопущении кулаков и лишенцев в кооперацию» от 13 ноября 1930 г. см.: СЗ СССР. № 56. Ст. 591.
2* Подпись неразборчива.
690

№ 249
Информационное письмо правления коммуны «Маяк Ильича» Славгородского района Западно-Сибирского края в Колхозцентр о положении в коммуне
22 октября 1930 г.
1. Коммуна «Маяк Ильича» организована 20 января 1929 г. с 44 хозяйст
вами и к весенней посевной кампании 1929 г. увеличилась до 115 хозяйств по
следующему социальному составу: служащих — 4 хозяйства, батраков —
21 хозяйство, бедняков — 58 хозяйств, середняков — 32 хозяйства. Всего
едоков — 456 чел.
2. По окончании уборочной кампании 1929 г. правлением коммуны и мест
ной партийной организацией с участием актива беспартийных коммунаров
были проведены разъяснения единоличному сектору по всем окружающим по
селкам в количестве четырех сельсоветов о выгодности ведения коллективного
хозяйства. И единоличный сектор, убедившись на деле, начал вступать в ком
муну, и на период весеннего сева 1930 г. в коммуну вступило 293 хозяйства,
а всего хозяйств на 1 мая 1930 г. стало 408.
И от 1 мая по 1 июля получился отлив с коммуны, и за все это время вышло 80 хозяйств ввиду того, что коммуна не имела в достаточном количестве денежных средств для выплаты зарплаты коммунарам и также вследствие недостаточного количества питания.
3. По окончании посевной кампании правление коммуны проверило все
свои имеющиеся продукты питания и нашло возможным увеличить хлебный
паек коммунарам. И также правление, коммунары и местная партийная орга
низация с участием актива беспартийных коммунаров повели массовое разъяс
нение по окружающим поселкам единоличному сектору и также выходцам с
коммуны о создавшемся положении, и впоследствии единоличный сектор и
также выходцы, убедившись на деле, и с 1 июля начался обратно прилив в
коммуну. Принято в коммуну с 1 июля по 20 октября 109 хозяйств.
Результат приема по месяцам следующий: в июле — 17 хозяйств, августе — 30 хозяйств, сентябре — 24 хозяйства, октябре — 38 хозяйств, а всего на 20 октября — 437 хозяйств по следующему социальному составу: батраков — 91 хозяйство, бедняков — 191 хозяйство, середняков — 128 хозяйств, служащих — 14 хозяйств, рабочих — 13 хозяйств, а всего едоков — 1804 чел.
4. В настоящее время коммуна имеет семь отделений.
В четырех отделениях и в центре коммуны имеются детясли, в центре коммуны постоянные и по отделениям летние, где дети коммунаров находятся в хорошем присмотре, а также получают хорошее питание.
5. Единоличный сектор обращался в коммуну за помощью, и коммуна да
вала помощь следующую: [в] весеннюю посевную кампанию давала лошадей
и плуги беднейшему населению для запашки посева, и также отпускала ком
муна из своего коммунального земельного участка земли для посева, посылала
один трактор для запашки крестьянского посевного фонда. При заготовке
корма коммуна отпускала в черте своего участка для заготовки корма, т.е.
пустошей. В уборочную кампанию коммуна принимала детей единоличного
сектора в детясли.
6. И в свою очередь единоличный сектор на основе хороших взаимоотно
шений коммуны с единоличниками организовывал в уборочную кампанию
пять воскресников для помощи коммуне по уборке урожая, участвовало с
каждого поселка от 10 и до 50 чел. на воскресниках.
7. В коммуне работает пять уборочных бригад, в каждой бригаде органи
зована ударная группа, и ударные группы соревнуются между собой.
691

8. В настоящее время коммуна подготовляется к выставке, выставка будет
разбита на три отдела: организационный, сельскохозяйственный и культурно-
бытовой.
9. В 1930 г. коммуна произвела посева зерновых культур 11 992 га по сле
дующим культурам: пшеницы — 11 096 га, овса — 694 га, проса — 67 га,
льна — 78 га, гороха — 17 га, сои — 40 га, но до настоящего времени уборка
еще не закончена ввиду того, что в коммуне не хватает рабочих рук, и из-за
отсутствия автотранспорта в переброске зерна как на пристанционные пункты,
так и засыпки в коммуне для внутрикоммунального расхода.
Заканчивая свое информационное письмо, правление коммуны выдвигает коммунара для связи с Колхозцентром — Новосильцева Федора Васильевича.
К сему Новосильцев РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 2. Д. 203. Л. 16-17. Подлинник.
№250
Циркуляр Наркомзема СССР и Колхозцентра земельным
и колхозным органам о порядке приема новых членов в колхозы
23 октября 1930 г.1*
Наркомзем СССР и Колхозцентр отмечают, что при приеме новых членов в артели в ряде мест допускаются грубая волокита, длительная затяжка рассмотрения заявлений, а также другие нарушения правил, предусмотренных Уставом с/х артели.
Ввиду этого Наркомзем СССР и Колхозцентр предлагают всем райземот-делам и райколхозсоюзам:
Установить для рассмотрения правлением артели заявлений о вступлении в артель новых членов не более, чем десятидневный срок с утверждением решения правления на первом общем собрании членов артели.
Обеспечить ознакомление всех вновь вступающих в колхозы с уставом, принятым артелью.
Проследить за тем, чтобы новые члены артели одновременно с обобществлением рабочего скота и передачей полевого надела в неделимый земельный фонд артели (в порядке, установленном разделом II примерного Устава с/х артели'61) передавали в распоряжение артели семена для ярового посева в размере их посевной площади предыдущего года, но с учетом расширения, определяемого колхозами, и корма для содержания обобществленного скота (в порядке, установленном разделом III п. 4 Устава).
В артели, допускающие волокиту при приеме новых членов, послать инструкторов для разбора причин такой затяжки и поставить перед общим собранием членов артели вопрос о мерах взыскания в отношении лиц, виновных в создании волокиты.
Не допускать превращения в пустую формальность регистрации уставов новых артелей в райземотделах. Прием заявлений о регистрации уставов новых артелей должен производиться лично заведующим или заместителем заведующего райземотдела, который обязан подающим заявление разъяснить значение с/х артели и провестие беседу о формах организации их производства.
Народный комиссар земледелия СССР Я.Яковлев Председатель Колхозцентра СССР и РСФСР Юркин
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 9. Л. 73-73 об. Подлинник.
** Дата утверждения на заседании коллегии НКЗема СССР (протокол № 58).
692

№ 251
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) -«О ходе мобилизации денежных средств»
25 октября 1930 г.
ЦК констатирует:
а) что наряду с удовлетворительным выполнением заданий ЦК по сбору
сельхозналога, окладного страхования и возврата ссуд в систему с/х креди
та, совершенно неудовлетворительно шло в сентябре поступление средств
по платежам: паенакоплению в потребкооперации, самообложению, займу,
приливу вкладов в сберкассы, поступлению контрактационных авансов,
семссуды и задолженности по квартплате, в результате чего сентябрьский
план оказался выполненным лишь на 76,7%, причем особенно сильно отста
ют в выполнении директивы ЦК по мобилизации средств — ДВК, Казах
стан, Западная Сибирь, Ивановская обл. — по всем платежам, УССР — по
самообложению, займу, вкладам в сберкассе, сельхозкредиту, паенакоплению,
БССР — по окладному страхованию и вкладам в сберкассы, УзССР — по ок
ладному страхованию и паенакоплению, ЗСФСР — по займу, паенакопле
нию, возврату ссуд;
б) что результаты первой декады октября (125 млн руб.) дают резкое сни
жение поступлений по сравнению с последней декадой сентября (161 млн
руб.), причем особенно отстают платежи по самообложению, займу, паенакоп
лению в потребкооперации, возврату ссуд в систему с/х кредита, по приливу
вкладов в сберкассы и возврату задолженности по семссуде; недопустимо низ
кое выполнение октябрьского плана показывают — Ленинградская обл., Мос
ковская обл., Восточная Сибирь, Западная обл., Киргизия, Казахстан, ДВК,
УССР, БССР, ЗСФСР и УзССР.
ЦК считает такой ход мобилизации денежных средств результатом совершенно нетерпимого далее темпа работы советских и кооперативных органов и неумения партийных организаций обеспечить необходимое руководство этими органами и организовать массы для полного и своевременного выполнения финансового плана.
ЦК постановляет:
1. По самообложению — обязать НКФин Союза и правительства союзных
республик:
а) немедленно проверить ход работы по самообложению и закончить в те
чение октября оформление через сельские сходы постановления о самообло
жении;
б) все платежи по самообложению собрать полностью не позже 1 декабря;
в) сосредоточивать суммы, собираемые по самообложению, в сберкассах.
2. По займу:
а) обязать НКФин Союза, ВЦСПС и все местные парторганизации немед
ленно организовать проверку работы низовых звеньев, ведущих размещение
займа, в особенности в деревне; обеспечить руководящую роль колхозни
ков — как застрельщиков и организаторов подписки на заем среди широких
масс единоличников — бедняков и середняков, размещая заем путем общест
венного воздействия среди кулацко-зажиточных элементов, добиться относи
тельно больших размеров подписки (на двор) кулацких хозяйств, сравнитель
но с середняками и бедняками-единоличниками той же местности;
б) поручить НКФину Союза и Колхозцентру в трехдневный срок разрабо
тать и внести на утверждение ЦК проект основных директив о проведении
массовой кампании в колхозах по коллективной подписке на заем;
693

в) предложить НКФину Союза и Госбанку закончить полное оформление подписки в городе и, особенно, в деревне не позднее 1 декабря.
3. По сберкассам — обязать НКФин Союза и местные исполнительные ко
митеты:
а) закончить к 1 ноября развертывание самостоятельных районных сбер
касс;
б) укомплектовать аппарат сберкасс проверенными кадрами работников и
не допускать отвлечение работников от прямой обязанности по мобилизации
средств населения;
в) обеспечить бесперебойное выполнение директив о внеочередном под
креплении оборотной наличности сберкасс; местные партийные и профсоюз
ные организации должны обеспечить выполнение этих задач и проверить ра
боту своих низовых ячеек в области содействия сберкассам в привлечении
вкладов и вербовки новых вкладчиков в городе и, особенно, в деревне.
4. По с/х кредиту — обязать правление Всесоюзного кооперативно-кол
хозного банка и местные партийные организации:
а) специально проверить ход поступлений по системе с/х кредита (вкла
дов, паев и возврата ссуд) по всем звеньям колхозно-кооперативной системы,
мобилизуя вокруг этого передовую часть деревни — колхозников и бедноту;
б) обусловить дальнейшее предоставление кредита выполнением со сторо
ны заемщика прежних обязательств;
в) обеспечить через районные советские и партийные организации взыска
ние в бесспорном порядке просроченных ссуд.
5. По системам потребительской и промысловой кооперации:
а) ввиду резкого недовыполнения сентябрьского плана паенакопления в
потребкооперации обязать фракции Центросоюза и ВЦСПС немедленно орга
низовать ряд массовых мероприятий, обеспечивающих выполнение директивы
партии и правительства о сборе дифференцированного пая;
б) ввиду недовыполнения сентябрьского плана паенакопления в промко
операции обязать фракцию Всекопромсовета в особом квартале собрать не
менее 28 млн руб. паев с тем, чтобы уже не позднее 15 ноября было собрано
из них 15 млн руб.
6. По возврату семссуды и контрактационных авансов — ввиду невы
полнения постановления ЦК от 30 августа о сборе семссуды в размере 40 млн
руб. за сентябрь и октябрь:
а) предложить правительствам союзных республик, краевым, областным и
районным исполкомам создать авторитетные комиссии для выявления заемщи
ков семссуды и взыскания с них задолженности;
б) предложить Госбанку, Колхозцентру и Хлебоцентру в трехдневный
срок установить ряд дополнительных мероприятий для выполнения директи
вы ЦК от 30 августа;
в) поручить местным парторганизациям проследить за тем, чтобы при
взыскании задолженности по семссуде не допускалось механической расклад
ки;
г) предложить Госбанку вместе с соответствующими центрами с/х коопе
рации (Хлебоцентр, Животноводсоюз и др.) обеспечить полное погашение
контрактационных авансов до 1 декабря.
7. По сельхозналогу и окладному страхованию — обязать НКФин
Союза, правительства союзных республик и местные партийные организа
ции срочно проверить практику обложения сельхозналогом кулацких хо
зяйств, выявить все хозяйства, подлежащие обложению в индивидуальном
порядке, но еще не привлеченные к этому обложению, и в десятидневный
694

срок полностью взыскать со всех этих хозяйств налог, окладное страхование и все недоимки.
8. По системе коммунального кредита:
а) обязать горсоветы, исполкомы и Цекомбанк полностью ликвидировать
задолженность по квартплате к 1 декабря, не допуская впредь возникновения
задолженности;
б) обязать местные советские органы закончить к 1 ноября пересмотр
плана по финансированию коммунального строительства для максимального
сокращения мероприятий второстепенного значения и перенесения их на
1931 г.
9. Обязать все центральные организации под ответственность их руководи
телей и руководящих фракций неуклонно следить по линии своих ведомств и
организаций за своевременной сдачей всей кассовой наличности в кассы Гос
банка или в соответствующие кредитные учреждения; просить ЦКК—РКИ в
десятидневный срок проверить выполнение хозяйственными, кооперативны
ми, советскими и другими организациями правительственных директив в этой
области и нарушителей установленного порядка привлечь к ответственности;
поручить НКФину Союза, совместно с Госбанком, в двухдекадный срок об
следовать отдельные районы и выявить, какие суммы и по каким причинам
оседают на местах.
ЦК подчеркивает со всей категоричностью необходимость решительной и систематической борьбы с производством всякого рода второстепенных расходов и последовательного проведения режима экономии в производимых расходах первостепенного значения.
ЦК подтверждает безусловную обязательность выполнения плана мобилизации денежных средств по всем системам, преподанного республикам (краям, областям) Наркомфином Союза, и предлагает ЦК нацкомпартий, крайкомам и обкомам ежедекадно заслушивать и проверять ход выполнения как всего кассового плана Госбанка, так и плана мобилизации денежных средств, осуществляя повседневное оперативное руководство местными партийными организациями и проводя через них контроль за выполнением директив партии.
«На вашу республику (край, область) задание по мобилизации средств на особый квартал по всем видам платежей составляет...2*, в том числе: на октябрь..., на ноябрь..., на декабрь...»
ЦК предлагает Культпропу усилить руководство печатью в области освещения вопросов мобилизации средств населения, не допуская крикливости и «кампанейщины» и развивая разъяснительную организаторскую работу по отдельным видам поступлений (заем, самообложение, сельхозналог и т. п.); в частности, печать должна разъяснять, что затрата средств государством на нужды сельского хозяйства и деревенского населения, а также доход деревни от развертывающегося промышленного строительства и государственных заготовок значительно превосходят суммы, получаемые от деревни по всем видам платежей.
Подчеркивая безусловную необходимость выполнения финансового плана, являющегося составной Частью и обязательным условием успешного осуществления всего хозяйственного плана особого квартала и подготовки к дальнейшему развертыванию социалистического наступления в третьем решающем году пятилетки, обращая внимание всех парторганизований на то, что преобладающая часть платежей особого квартала падает на платежи добровольного характера (заем, пай, прилив в сберкассы, самообложение), ЦК указывает на исключительную важность массовой работы и требует немедленного реального перелома в деле мобилизации денежных средств.
695

ЦК предлагает всем ЦК нацкомпартий, крайкомам и обкомам представить к 1 ноября краткую сводку намеченных и уже проведенных мероприятий по реализации настоящей директивы ЦК.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 801. Л. 19-22. Копия.
1* Приложение к п. 34 протокола № 13 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 октября 1930 г.
2* Здесь и далее цифры платежей в тексте пропущены.
№252
Справка Управления госдоходами Наркомфина СССР о ходе работ по обложению сельхозналогом кулаков и взыскания с них налога
28 октября 1930 гУ
О ходе работ по обложению с/х налогом кулаков и взыскании с них налога
1. Несмотря на целый ряд наших распоряжений, данных в виде циркуля
ров и специальных телеграмм о представлении докладов о ходе работ по об
ложению кулацких хозяйств с/х налогом, до сих пор часть союзных респуб
лик упорно молчит (РСФСР, Туркмения), а часть республик отделывается
формальным выполнением наших распоряжений, т. е. прислали такие докла
ды, в которых по существу интересующего нас вопроса конкретно ничего не
сообщается (УССР и БССР), поэтому до сих пор мы не в состоянии составить
подробную характеристику о ходе этой работы, а также не имеем возможности
выполнить поручение правительства от 23 июля 1930 г., обязывающее
НКФин Союза в двухнедельный срок со дня издания постановления предста
вить доклад о принятых мерах, обеспечивающих надзор за правильным при
менением Положения о с/х налоге и своевременном исправлении всех его на
рушений.
2. По имеющимся частичным данным, количество привлеченных к индиви
дуальному обложению по отдельным республикам по сравнению с прошлым
годом выражается в следующих цифрах:
г.

1929/30 г.
1930/31
РСФСР
2,79%
0,55%
ЗСФСР
1,9
0,77
Узбекская ССР
2,06
2,3
Таджикская ССР
1,1
0,98
БССР
2,6
0,20
Итого по этой части СССР облагалось в прошлом году 2,68% всех хозяйств, а в текущем году 0,64%.
Резкое сокращение объясняется ликвидацией кулачества, самоликвидацией, недовыявлением, а в некоторых случаях часть хозяйств выпала из обложения благодаря уточнению признаков ст. 29 Положения о с/х налоге.
Интересно бы собрать по краям сведения о числе раскулаченных хозяйств и числе выпавших хозяйств благодаря уточнению ст. 29, которые дали бы возможность судить о степени выявления.
Так, например, такие данные по Северному Кавказу и Крыму дают следующую картину:
696

По Северному Кавказу:
облагались в индивидуальном порядке в 1929/30 г. — 39 992;
обложено в 1930/31 г. — 6320;
раскулачено — 29 919;
По Крымской АССР:
облагалось в индивидуальном порядке в 1929/30 г. — 2833;
раскулачено — 3564;
обложено в текущем году — 176.
3. Полученные частичные данные республик о начисленной сумме с кулаков по некоторым административным единицам показывают рост тяжести обложения кулацких хозяйств в среднем на 82%, колеблясь от 12% до 221%.
Сравнимая часть территории составляет по численности 37,3% общего числа хозяйств, распространяя эту сумму на весь Союз2*, то приблизительно исчисленная сумма налога с кулаков должна составить 55—60 млн руб. Таким образом, имевшиеся по этому вопросу расчеты неверны, это подчеркнуть необходимо еще и потому, что ориентируясь по имеющейся сумме в расчетах 23 млн, делаются неправильные выводы о ходе взыскания с кулаков налога, т.е. исходя3* из наших расчетов, поступившая сумма налога с кулаков на 1 октября 15 612 тыс. будет составлять не 60%, как это теперь считают, а примерно 25 — 30%.
Для дальнейших выводов следует иметь в виду, что в будущем году вследствие большого роста тяжести обложения при взыскании придется иметь дело больше, чем это было в прошлом году, с принудительным взысканием, т. е. с имуществом. По нашему мнению, коль получается в отношении взыскания совсем противоречивая картина, нажим на финорганы следует увеличить. Мы заготовили соответствующие проекты телеграмм, которые просим подписать.
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275. Л. 66-66 об. Копия.
'* Датируется по помете на документе.
2* Так в тексте.
■** В тексте — выходя.
№ 253
Сведения Управления госдоходами НКФина СССР
о количестве кулацких хозяйств, привлеченных к обложению
в индивидуальном порядке за 1929/1930 и 1930/1931 г.
30 октября 1930 г. Сведения за 1930/31 г. охватывают 82,2% всей территории





ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ



ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ



ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ



Название административных единиц
Выявлено кулацких хозяйств
Примечание
в процентах
в абсолютных суммах
1929/30 г
1930/31 г
1929/30 г
1930/31 г
1. Северный край
2,6
1,15
10 997
3514*
•По 39 районам из 50 без Коми-Зырянской обл.
2. Карельская АССР
1,9
сведений нет
709
сведений нет

3. Ленинградская обл.
2,2
0,5
14 627
2580*
*По 76 районам из 117
4. Западная обл.
2,6
0,39
30 004
4336

5. Московская обл.
2,5
0,5
35 268
6682*
•По 135 районам из 145
697

Название административных единиц
Выявлено кулацких хозяйств
Примечание
в процентах
в абсолютных суммах
1929/30 г.
1930/31 г.
1929/30 г.
1930/31 г.
6. Ивановская Промышленная обл.
2,96
0,6
21 276
3604*
"По 50 районам из 64
7. Нижегородский край
3,1
1,1
36 064
10 061*
*По 116 районам из 146
8. Чувашская АССР
1,8
0,44
3269
745

9. ЦЧО
2,7
0,34
56 249
3659*
•Неполные сведения
10. Средне-Волжский край
2,6
0,65
33 317
6848

11. Нижне-Волжский край
3,4
0,12
28 601
994

12. Немцев Поволжья АССР
6,0
сведений нет
5800
сведений нет

13. Башкирская АССР
3,2
0,74
16 188
4126

14. Татарская АССР
2,3
0,45
И 850
2200*
*По 42 районам из 46
15. Уральская обл.
2,2
0,50
26 607
4000*
•По 163 районам из 202
16. Крымская АССР
3,3
0,22
2833
176

17. Северо-Кавказский край
2,9
0,45
39 992
6320

18. Дагестанская АССР
1,0
1,11
1650
1576*
*По 20 районам из 26
19. Казахская АССР
3,0
2,10
40 125
И 958*
*По 87 районам из 182
20. Киргизская АССР
2,3
1,70
4938
2840

21. Сибирский край
4,2
0,39
62 791
5694

22. Бурят-Монгольская АССР
1,9
1,44
1993
1295

23. ДВК
2,7
0,40
6144
387*
*По 30 районам из 53
Итого по части РСФСР
2,8
0,57
484783*
83 594 (83 595)
•По всей территории РСФСР количество кулаков 491 292
УССР
3,0
0,40
155 200
16 205*
•По 332 районам из 513
БССР
2,6
0,12
20 500
549*
*По 59 районам из 100
ЗСФСР
1,9
0,80
17 133
7579

Узбекская ССР
2,06
2,30
16 716
17 104

ТССР
1,90
сведений нет
3500
сведений нет

Таджикская ССР
1,10
0,98
2300
1985

Итого по части СССР
2,8
0,60*
696 832 (700 132)
127 016* (127 017)
•Распространяя процент выявленных кулацких хозяйств на все хозяйства, получаем примерно 152 тыс. кулацких хозяйств
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275. Л. 35. Заверенная копия.
698

№254
Сведения НКФина СССР о среднем размере налога на кулацкое хозяйство в 1929/30 г. и в 1930/31 г.
30 октября 1930 г.

Название районов и губерний
Сумма исчисленного налога в среднем на одно кулацкое хозяйство
Изменение, в процентах
1929/30 г.
1930/31 г.
1. Северный край
162,11
479,22
+195,61
2. Карельская АССР
169,2
сведений нет

3. Ленинградская обл.
163,53
443,41
+171,15
4. Западная обл.
179,83
333,72
+85,58
5. Московская обл.
210,01
294,07
+40,03
6. Иваново-Промышленная обл.
163,39
518,87
+217,57
7. Нижегородский край
166,27
474,80
+185,56
8. Чувашская АССР
110,52
296,64
+168,40
9. ЦЧО
160,0
546,60
+241,63
10. Средне-Волжский край
152,11
152,16
+0.03
11. Нижне-Волжский край
192,33
185,11
-3.75
12. Немцев Поволжья АССР
266,72
сведений нет

13. Башкирская АССР
172,15
сведений нет
/
14. Татарская АССР
134,07
170,91
+27.48
15. Уральская обл.
207,22
сведений нет

16. Крымская АССР
326,43
сведений нет
_
17. Северо-Кавказский край
208,56
233,07
+11,75
18. Дагестанская АССР
324,71
555,56
+71,09
19. Казахская АССР
208,56
366,03
+75,50
20. Киргизская АССР
349,63
492,96
+40,99
21. Сибирский край
182,58
227,78
+24.76
22. Бурят-Монгольская АССР
235,23
299,61
+27,37
23. Дальне-Восточный край
367,40
сведений нет

Итого по части РСФСР (без 6 адм. единиц)
184,85
353,0
+90,97
УССР
186,23
423,6
+127,46
БССР
192,86
353,0
+83,03
ЗСФСР
259,97
564,1
+116,99
Узбекская ССР
250,85
584,7
+133,09
ТССР
267,88
сведений нет

Таджикская ССР
337,44
584,4
+73,19
Итого по СССР (без [Республики] Немцев Поволжья, Карельской АССР, Башкирской АССР, Крымской АССР, Уральской обл., ДВК и ТССР)
189,43
409,4
+116,12
РГАЭ.. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275. Л. 37. Копия.
699

№ 255
Записка по прямому проводу ГПУ Украины
Г.Г.Ягоде и Е.Г.Евдокимову о выселении крестьян
из пограничных районов республики
30 октября 1930 г. Совершенно секретно.
№ 125601 г. Харьков
Доношу: 27 октября начата погрузка выселяемых из погранполосы. Полностью закончена погрузка отправления высылаемых из территории Одесского сектора, Тираспольского, Каменецкого погранотрядов. Всего выселено 4974 чел., из коих: мужчин — 859, женщин — 2218, детей — 1897. Недогруз — 33% за счет самого тщательного отсева детей, стариков, больных, семей, в коих отсутствуют трудоспособные члены, семей, состоящих в колхозах и порвавших связь с главами. Одной из причин недогруза также является бегство подлежащих выселению, особенно кулаков. Даны указания о принятии решительных мер к предотвращению бегства и задержанию. Последние будут высланы неотправленными еще эшелонами.
29 октября начата погрузка [на] станции Винницкого сектора. Погрузка идет удовлетворительно. По данным мест, высланные обеспечены полностью теплой одеждой, обувью, продуктами по норме. Никаких серьезных эксцессов на почве выселения пока не зафиксировано. Имевшие место в некоторых пунктах мелкие волынки ликвидированы на местах без вооруженного вмешательства. Сельский актив оказывает содействие при выселении. За счет имеющегося недогруза формируем эшелоны с таким расчетом, чтобы выселение закончить 5 ноября.
О последующем будем регулярно информировать.
Карлсон Леплевский
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 144. Л. 311. Заверенная копия.
№256
Письмо зам. прокурора РСФСР Герасимова зам. наркома внутренних дел РСФСР Е.Ширвиндту с ответом на запрос прокурора Западно-Сибирского края о судьбе высланных кулаков
10 ноября 1930 г. Секретно.
В комендантский отдел при Сибирском краевом адмотделе поступает ряд ходатайств от членов семейств кулаков, высланных в порядке раскулачивания, и они не рассматриваются за отсутствием указаний о том, каким образом и кем они должны быть разрешены. Ходатайства эти разбиваются на четыре основных категории:
1) Дети кулаков, не достигшие совершеннолетия в момент выселения, в настоящее время заявляют, что в ссылке находиться не желают, с родителями ничего общего иметь не хотят, а намерены заниматься общеполезным трудом.
700

2) Дети кулаков, несовершеннолетние, во время отправления в места посе
ления при раскулачивании, в настоящее время достигли совершеннолетия, ро
дители умерли, просят о том же.
Из этих двух категорий часть просит возвратить их на родину, не указывая, к кому они поедут на жительство; часть прилагает ходатайства о возвращении от родственников или знакомых, не лишенных (детей до 10 лет)1* избирательных прав.
3) Дочери кулаков просят разрешения выйти замуж вне места ссылки за
лиц, не лишенных избирательных прав, в ряде случаев имеется ходатайство
этих последних с обещанием свою будущую жену перевоспитать и т. п.
4) Престарелые иждивенцы кулака ходатайствуют о возвращении их на
родину к другим родственникам, не лишенным избирательных прав, послед
ние в ряде случаев выражают желание их принять на свое иждивение.
На вышеуказанные вопросы прокурору Западно-Сибирского края дано нижеследующее разъяснение:
1. Вам должно быть известно, что раскулачиванию и ссылке подвергалось
кулацкое хозяйство (двор), а не только его глава.
2. Никаких «добровольно следовавших в ссылку» несовершеннолетних и
совершеннолетних членов семьи, таким образом, быть не может.
3. Общее мнение по вопросу возвращения из ссылки (место поселения) ку
лаков 2-й категории общеизвестно и в подтверждении не нуждается. Совер
шенно ясно, что все перечисленные вами в п. 1, 2 и 4 категории возвращению
не подлежат.
4. Замужество и женитьбы не возбраняются. Необходимо только следить
за тем, чтобы это не превратилось в обход и члены кулацких хозяйств не воз
вращались таким образом на родину.
О чем сообщается для сведения.
За Прокурора Республики Герасимов Прокурор при НКЮ Вустин
ГАРФ. Ф. 393. Оп. 43 а. Д. 1798. Л. 213 об. Подлинник.
'* Слова в скобках вписаны красными чернилами.
№ 257

Комментариев нет: