№ 224—227
Документы ЦК ВКП(б) о пересмотре плана хлебозаготовок в сторону его увеличения
13-15 сентября 1930 г.
№ 224
Телеграмма В.М.Молотова И.В.Сталину и А.И.Микояну о совещании
в ЦК ВКП(б) об увеличении плана хлебозаготовок на 1930/31 г.
13 сентября 1930 г. Шифром.
№ 920/ш
Сегодня состоялось специальное заседание Политбюро с участием вызванных секретарей основных заготовительных областей. Впервые за все годы никто из областников не жаловался на невыполнение данных им планов. Известно, что урожай этого года примерно на один миллиард больше урожая прошлого года. Увеличение же заготовительного плана по сравнению с заготовками прошлого года принято на 483 млн пуд., включая в эту цифру 70 млн гарнца. Эта цифра получилась в результате ряда урезок областных планов, поэтому Политбюро приняло сегодня постановление об увеличении заготовительного плана ориентировочно на 100 млн пуд.1*, предполагается также дать такой темп заготовок, чтобы в конце ноября в основном закончить хлебозаготовки. Завтра будет работать комиссия по выработке резолюции ЦК. 15 сентября Политбюро примет окончательное решение. Прошу сообщить твое мнение.
22 час. 45 мин.
В.Молотов
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 39. Л. 74—75. Подлинник. Автограф В.М.Молотова.
!* См. док. № 227.
№ 225
Телеграмма И.В.Сталина В.М.Молотову
об одобрении увеличения плана хлебозаготовок
14 сентября 1930 г. Шифром.
№ 29 г. Сочи
Приветствую увеличение плана хлебозаготовок.
Сталин 9 час. 10 мин.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 75. Л. 39. Копия.
612
№ 226
Из стенограммы совещания в ЦК ВКП(б) по хлебозаготовкам
14 сентября 1930 г.
Лобачев. Учитывая реальные возможности, мы сделали разверстку между областями на 108 млн пуд. В отношении Башкирии — там площадь увеличилась на 5,5%.
Голос. Почему начинаешь с Башкирии, а не с Украины?
Лобачев. Урожай везде хороший, Украина у меня последняя потому, что я иду вперед по республикам РСФСР, потом по Украине и по Белоруссии.
По Башкирии мы предлагаем увеличить на 2 млн пуд. Процент коллективизации на 1 сентября там равен 20,5. По Средней Волге — на 6 млн пуд. Процент коллективизации равен 47,5.
Голос. Что вы, откуда взяли?
Лобачев. Это на 1 сентября. Это сводка НКЗема, если она вызывает смех, у меня других данных нет, я ссылаюсь на эту официальную присылаемую мне сводку. По Нижней Волге — 5 млн пуд. По ЦЧО — 8 млн. Урал — 5 млн.
Молотов. Кажется, мало.
Лобачев. Потом можно просмотреть, может быть, можно и прибавить. По Западной Сибири — 7 млн. По Казахстану — 2 млн, расширение посевной площади на 2,9%. По Северному Кавказу — 10 млн; ему сначала было дано 20, потом скинули. Московская обл. — 3 млн. Иваново-Вознесенская обл. — 2 млн.
Хлоплянкин. Тут был спор: 5 или 3.
Лобачев. Нижегородский край — 3 млн. Западная обл. — 3 млн. Ленинградская обл. — 1 млн. Украина — 50 млн. Белоруссия — 1 млн.
Таким образом, получилось в итоге 108 млн пуд.
Иванов (Северный Кавказ). Мы этот план не выполним. В чем тут дело? 10 сентября мы направили докладную записку т. Молотову в отношении кукурузы. Кукуруза входит в категорию зерновых культур. Положение следующее: мы рассчитали валовый сбор на 15 июля [в] 15 млн пуд., в результате погоды у нас валовый сбор получился только 8 млн. Снижение против предположений произошло до 53,4%. Урожай кукурузы определяется в августе, а в июне —июле составляют план зерновых культур только сугубо ориентировочно, и во всяком случае это было делать довольно тяжело. План кукурузы у нас намечен 26 млн пуд. При таком положении мы можем заготовить это количество с дьявольским напряжением. Кукурузу придется брать наравне с зерновыми культурами. Там резкое сокращение. Например, в Кабарде мы не можем взять хлеб. Там в целом ряде районов, как, например, Кабардино-Балкарская обл. и целый ряд прилегающих районов, ни одного пуда кукурузы с га не снимут: она вся посохла, июль и август были без дождей. Пшеница взошла, потому что закончился налив, а кукуруза свернулась. У нас был представитель НКТорга, причем даже представитель НКТорга критиковал нашу цифру, считая ее нереальной. У нас была специальная комиссия ЦСУ, которая приехала с предвзятым настроением взять под сомнение постановление нашей комиссии. В этом отношении нам увеличивать план просто физически невозможно. 10 млн — нагрузка, которую мы взять ни в коем случае не можем. Мы считаем, что нам нужно внести коррективы не в сторону увеличения, а в сторону уменьшения.
Я предлагаю сегодня не принимать никакого решения, пусть кто-нибудь из членов Политбюро или кто-либо из авторитетных товарищей поедет на Северный Кавказ и посмотрит, наш нажим может отразиться на состоянии организации.
613
Молотов. Пусть выедут в край и позаготовляют сами.
Иванов. Я не ставлю так вопроса. Таких обвинений к северокавказской организации предъявить нельзя.
Чернов. В то время, когда мы составляли годовой план хлебозаготовок по южным областям, мы в этом году не приняли заготовок кукурузы в той цифре, которую определил НКЗем. Он определил заготовку кукурузы в размере 701* млн пуд., мы приняли только 47 млн пуд. Делали мы это намеренно, так как тогда еще не было известно, какое будет положение с кукурузой. Почему мы сейчас считаем возможным прибавить 10 млн пуд.? В прошлом году был валовой сбор 52 млн ц. В этом году валовой сбор 78 млн ц, то есть увеличение на 26 млн пуд. Заготовки повышаются с 18 млн до 29 млн, т.е. от валового сбора мы берем 35%, оставляя у крестьян 65%. В этом году повышение норм потребления на 29% и все же больше норм 1926/27 г. на 10%. Нормы потребления повышены на 7,9 против норм 1926/27 г. В этом случае сальдо села получится 20 млн ц. К этому надо прибавить на обратные покупки крестьян по заготовкам различного рода продуктов и то городское население, которое считается сельским, тогда товарная масса значительно повысится. Мы в прошлом году заготовили при сальдо в 15 млн ц — 18,5 млн ц. В этом году при сальдо в 27 млн ц вы заготовляете 29 млн. К этому сальдо села надо прибавить обратную товарную массу, поэтому 10 млн — минимальная цифра, которая может быть прибавлена.
Хатаевич. Сейчас, когда мы имеем решение Политбюро, спорить нельзя. Я говорю относительно Средней Волги, заявляю, что план, который дал НКТорг — 102 млн пуд. — предусматривает буквально изъятие всех излишков. План этот предусматривает 23 — 24 пуд. с га. Мы имеем некоторые районы, где нужно 30 пуд. с га. Урожай лучше прошлого года, но он только достигает 1928 г. В то же самое время у нас есть три района, где полная гибель урожая. Это все районы, которые примыкают к Казахстану, там урожай погиб. Можно дополнительно дать нам, но не столько, сколько нам дают. Я со всей категоричностью заявляю, что эти 6 млн для нас непосильны.
Косиор. Разве можно серьезно говорить о 50 млн, да еще к 100 млн прибавили 8, чтобы свести цифру. Я не буду говорить так, как говорил т. Иванов; ни об отставках, ни о других вещах. Вопрос здесь не в том, что нельзя выполнить, в конце концов выполнить можно будет, но тогда нам придется давать совершенно новые планы.
Каганович. Это всем придется.
Косиор. Новые планы придется повысить и колхозам, в то время когда сейчас идут разговоры в деревне о том, что все равно все заберут — кулак не дремлет. Нам нужно сделать так, чтобы план не менялся, нам придется дополнительно наложить на совхозы, изъять из верхушек села, и таким образом мы получим некоторую сумму. Мы вчера считали и пришли к выводу, что предельно мы можем дать сумму в 25 — 30 млн пуд. Больше нельзя. Дать больше — это значит дискредитировать все наши планы, для чего это нужно делать? В начале план можно было завернуть на большее. Нужно было взять жесткость, но сейчас этого делать нельзя. Еще есть одна вещь: когда мы принимали план гарнцевого сбора, тогда исходили из того, что в этом году в связи с урожаем, мы никаких местных сборов иметь не будем, то есть, проще говоря, дело обнаруживается таким образом, что кроме того, что вам дали заготовить 45 — 46 млн мерчука, вы можете еще взять 5 — 6 млн.
Молотов. Сюда входит только то, что считается централизованным, а все местное не включено?
Косиор. Это предлагается оставить на продовольствие бедноты, но это же пустые разговоры.
614
Чернов. Не хотите оставлять, дайте нам.
Эйхе. Сибирь находится в исключительном положении. Весною товарищи нас поддерживали и давали нам векселя, эти векселя НКТорг подтверждал неоднократно. Подтверждал неоднократно эти векселя и т. Микоян. Сейчас т. Чернов совершенно отказывается от платежей. В прошлом году мы так изъяли хлеб, что от этого пострадала весенняя посевная кампания. Вы знаете, товарищи, что до уборки урожая у нас были случаи такого голода, что люди ели павших животных, в таких районах, как Каменский, Славгородский2*, Барнаульский. В этом году надо было дать облегчение. Мы приняли план, напряженный план, не протестовали, считая, что урожай в этом году лучший. Но что получилось? Старые сибиряки знали, что в Сибири иногда не удается убрать хлеб, я не в плоскости запугивания, а в плоскости предостережения, боюсь, что в этом году так и будет. С 12 августа по 10 сентября идут непрерывные дожди, что это означает, мы имеем редкую картину, которая удивляет агрономов. Я никогда не видал, чтобы хлеб прорастал на корню, а сейчас это наблюдается, и я в очень тревожном настроении. Нам дали 85 млн, а сейчас прибавляют еще 7 млн. Я говорю, что везде по Сибири очень плохо, если мы примем эти 7 млн, то вряд ли мы выполним. Мы по колхозам и совхозам не успеем убрать, потому что у нас овинов нет, а хлеб сейчас влажный и проросший. Я просил бы сегодня ничего о нас не решать, этот вопрос можно решить через неделю, когда выяснится вопрос с погодой. Все то, что я говорю, есть возможность проверить через имеющуюся у вас центральную метеорологическую станцию.
Юркин. Я хочу перед комиссией сигнализировать о некоторых неправильных подходах в отношении к хлебозаготовкам. В свое время была создана комиссия Политбюро, которая, в частности, установила норму для колхозов. Эту норму НКТорг корректировал, и мы ее установили в качестве одной из льгот для колхозов.
Молотов. Мы не знали, что на миллиард больше будет хлеба.
Юркин. НКТорг корректировал, и вместо 20 он дал 30. Мы не возражали, но мы говорили и говорим о другом, что это является льготой для колхозников. Что получается? Колхоз имеет в два раза ниже площадь посева, в то же время должен дать столько же хлеба, сколько единоличники. Мы даем, таким образом, с гектара 3 ц, а единоличник — 1,5. Если вы возьмете товарность, то и тут вы увидите, что со двора колхозного берется 138 пуд. в среднем, а со двора единоличника — 42 пуд.
Возьмем Украину. Украина имеет единоличных посевов 12 млн, колхозных посевов — 9,5 млн. Единоличники дают 2 млн т, а колхозники — 3,8 млн т. Вы теперь забросили индивидуалов и не хотите с ними работать, я бы написал здесь не 100 млн, а 200, но с тем, чтобы вы работали с индивидуалами так же, как вы работаете с колхозниками. Они берут с индивидуалов в два раза меньше. Что получается? Берут 1,8 ц, или 11 пуд. с одного га, а в колхозе с 1 га — 24,2 пуд. Что получается? То, что сейчас разница между колхозником и индивидуалом совершенно очевидная и не в пользу колхозника. Сейчас хлебозаготовки с единоличников проходят очень легко, это вполне понятно, потому что с них берут в два раза меньше, чем с колхозника, и этим самым мы сами забиваем некоторый клин между колхозниками и индивидуалами. Я не возражаю, чтобы взять с колхозов столько, сколько наметили, но надо брать и с индивидуалов столько, сколько брали в прошлом году. Сейчас имеется тенденция обратная. Все говорят, что надо прибавить колхозам, а вот в речах товарищи говорят примерно то, что говорит т. Косиор: «Надо взять с кулака, с колхоза и проч.».
Косиор. Прочие — это и есть индивидуалы.
615
Юркин. У нас основной удар должен быть направлен на индивидуала.
Молотов. Это правильно.
Юркин. Плюс к этому ЦК партии постановил, что нормы должны быть в одинаковой степени. НКТорговцам простительно игнорирование этого постановления, они считают лучшим более спокойно работать, но, товарищи, вы не забывайте и политическую сторону дела. То же самое получается и в отношении товарной части, сейчас индивидуалы ухитряются получать каким-то образом товаров больше колхозов (по имеющимся у меня материалам). Мы пятнадцатого этот вопрос и будем разбирать, но факты показывают, что коллективизация осенью не только не повышается, но уменьшается на 2 с лишним процента. Правда, тут виновата организация и все проч., но большую роль играет и вот эта недооценка. Я считаю, что нам колхозную норму нужно оставить такую, какая есть, всю же прибавку дать на индивидуалов с тем, чтобы в хлебозаготовках индивидуалы были бы поставлены по количеству с гектара в равной степени с колхозниками.
Молотов. У нас есть решение по этому вопросу, решение вполне правильное.
Юркин. Решение вполне правильное, но его не проводят в жизнь.
Шеболдаев. Когда устанавливался план у Микояна, тогда все, и в том числе Микоян, считали, что здесь должны быть в особом положении две области: Северный Кавказ и Нижняя Волга. Хлоплянкин считал тогда этот план нереальным. С тех пор нельзя сказать, чтобы дело улучшилось. У нас, кроме того, погибло 550 тыс. га проса. Я вчера говорил, что план мы выполним и считаем его реальным, именно тот план, который нам дали. Мы сейчас план до колхозов довели, подсчитали, и колхозы очевидно его выполнят. В отношении единоличника мы довели план до села, и надо сказать, что мы в течение месяца добивались принятия единоличниками этого плана.
Молотов. Я вчера после решения Политбюро телеграфировал т. Сталину. Вот только что телеграмму получил: «Приветствую увеличение плана хлебозаготовок. Сталин»3*.
Шеболдаев. Мы имеем такое положение, что с единоличниками мы бились в течение целого месяца, наконец, план ими был принят. Теперь мы считаем, что план выполним. Надо сказать, что Юркин в значительной мере прав. Эти 5 млн, которые вы нам предлагаете, в основном, мы дадим колхозам. Мы по единоличному сектору цифру превысили. Единоличников мы нагрузили максимально и больше дать им не сможем. В основном мы навалили эти 5 млн на колхозы, и надо сказать, что этот вопрос основной, связан с дальнейшим ростом колхозов. В зависимости от того, сколько мы оставим хлеба на колхоз...4*
Молотов. Это не совсем так.
Шеболдаев. Во всяком случае, это то реальное, что сейчас колхозник ценит. Деньги он не особенно ценит. Мы в прошлом году так выкачали хлеб, что кое-где и поголодали. Мы очень большие семенные фонды растранжирили.
Молотов. Не прогорели на этом деле, а миллиард приобрели.
Шеболдаев. Я считаю, что все это сказывается на проценте коллективизации. Для нас это будет политически большой удар. Я должен прямо заявить, что эти 5 млн ударят по колхозам.
Вейцер. Я должен сказать, что в НКТорге никакой пропорции не соблюдено. Надо какую-то пропорцию соблюдать. Вот исчисления, которые фигурируют по Украине. Я утверждаю, что эти исчисления не верны ни по сальду села, ни по урожаю. Мы имели такую картину, когда мы ошибались по урожаю. У нас уменьшились заготовки на 20 млн по колхозам, потому что колос
616
был высокий, а при обмолоте оказалось зерна меньше. То же самое мы имеем по машинно-тракторным станциям, что может подтвердить т. Маркевич.
Второе — мы не знаем результата прорастания хлеба. Мы потеряли на этом деле от 5 до 8%. Нам надо дать выполнить наш план. Если же мы будем проводить новый сельский план, это значит подорвать и старый план. Надо указать, каким образом проводить в жизнь вот эту новую надбавку. Тогда мы будем выполнять. Если вы нам дадите 50 млн, то это значит дать новый план. Мы учитывали районные планы в Харькове без всякой страховки, и страховка была только на село. Всего 10 млн пуд. У нас ячменя мало попало по сбору. Выходит рожь и пшеница. Не учли никаких возможностей, просто навалили — давай 50. Почему? Говорят, у вас реально, если дадим Северному Кавказу, то это будет нереально. Я разговаривал с т. Беленьким и считаю, что это полное безобразие — Северному Кавказу, у которого такое большое количество совхозов, дали такое малое количество.
Насчет гарнца. Тут все районы скажут, что нам одним маневром увеличили план. У нас же 570 районов, получилось невозможное положение, после доведения до села опять прибавить 5 млн.
Насчет т. Юркина. Тов. Юркин прав в том отношении, что есть места, где в выполнении плана навалились на колхозы, но есть много мест, где колхозам так мирволили, так благоприятствовали, что уж через край. Цифры т. Юркина в отношении Украины совершенно неверны.
Я считаю, что максимум, что можно прибавить Украине — 25 — 30 млн. Дать 50 млн — это значит поставить под удар старый план. Как мы будем проводить это увеличение? Мы массовой работой проведем в колхозах встречный план; возьмем у кулаков, но никакой работой 50 млн без нового плана мы не возьмем.
В прошлом году мы тем и выдержали, что ни одной цифры не меняли, и это нас спасло. Я вам скажу, если бы вы нам дали с самого начала этот план, мы бы его выполнили. Беда наша заключается в том, что мы все принимаем, что нам дают.
Беленький. Я хотел по поводу 100 млн сделать два замечания. Первое — что мы на влажности хлеба потеряем 28 млн пуд. Сейчас влажность повысилась в среднем по сравнению с прошлым годом в среднем5* на 20%. Сейчас рано говорить о хлебофуражном балансе по совхозам, но сейчас можно сказать, что, во всяком случае, он преувеличен на 20%. Об этом можно говорить, так как все, что есть в совхозах, мы возьмем. «Гигант» дал на 1 млн пуд. меньше, это факт. Может быть, мы возьмем еще миллионов 200. Я, учитывая те данные, которые имеются в нашем распоряжении, заявляю, что нам нужно относиться к хлебофуражному балансу с большим сомнением. Тот факт, что обмолот в совхозах задерживается, означает, что хлеб гниет. Если на совхозных полях осталось на 50% хлеба, это значит, что происходит гибель хлеба. Лежит хлеб на полях, не убран, не обмолочен. Я хочу отметить, когда мы говорим об увеличении на 100 млн пуд., то это значит увеличение лишь на 50 млн пуд. Поэтому вам надо учесть, если вы хотите взять 100 млн пуд., то надо намечать больше 100. Придется набавить и наметить не менее 148 млн.
По поводу т. Юркина. Он несомненно прав в значительной части того, что было отмечено товарищами. Мы совсем не охватили кулацкие хозяйства. Но есть и целый ряд других фактов: единоличники сдали столько же хлеба, сколько и колхозники. Они сдали 100 млн пуд., в то время как колхозы дали 113 млн пуд. Это показывает, что заготовки в колхозах идут плохо. Если единоличники догнали колхозы в таких районах, как Северный Кавказ, Украина, это говорит о том, что работа в колхозах идет плохо. Явно неправильны претензии т. Юркина на равную сдачу колхозов и индивидуальных хозяйств.
617
Я дам вам расчет, из которого мы исходили при составлении плана. У нас есть целый ряд колхозов, у которых товарность составляет 65%. По Средней Волге у нас есть товарность у колхозов 52 — 53%. У единоличника не может быть такой товарности, поэтому необходимо говорить, что мы тут берем одну норму, а тут другую.
Молотов. Вы против решения ЦК, поставьте вопрос об этом.
Беленький. Мы можем нажимать на единоличника, но это не значит, что у нас...
Молотов. Вы против решения Политбюро — чтобы брать одинаковую норму?
Беленький. Против. Но нет такого решения.
Молотов. Разрешите прочитать вам постановление ЦК. (.Читает.)
Беленький. Одинаковые нормы невозможны. Одинаковые нормы невыполнимы. Нигде это не проводится.
Молотов. Так может говорить демобилизатор, а не заготовщик.
Беленький. 21% коллективных хозяйств имеют 26% валового сбора. Давайте тогда пересмотрим весь план НКТорга, учитывая это постановление. У нас колхозы должны по плану сдать...
Молотов. Вы защищаете индивидуальные хозяйства.
Беленький. Сдать столько же, сколько единоличник, несмотря на то, что у колхозов 33% посевной площади.
Молотов. Защитник индивидуального хозяйства, прямо певец индивидуального хозяйства.
Беленький. Я же ставлю вопрос, мне кажется, достаточно обоснованно. Я обязан вам сигнализировать то, что есть на деле. Колхозы дают 582 млн пуд. Имеют посевной площади 33%.
Молотов. У вас философия защиты индивидуального хозяйства.
Беленький. А индивидуальные хозяйства сдают 507 млн пуд.
Молотов. Вы хотите изменить постановление Политбюро?
Беленький. Вячеслав Михайлович, вы ответьте мне, как быть. Вы утвердили план: колхозы сдают 582 млн пуд., индивидуальный сектор — 507 млн пуд. Что надо сделать — уменьшить для колхозников или увеличить для единоличников? Вы ответьте на этот вопрос. Лично я считаю, что с этим вопросом надо покончить. Тов. Юркин ставит этот вопрос несколько раз. Лично мне представляется, что план НКТорга составлен правильно.
Молотов. Мы 15 августа приняли решение ЦК, сегодня 14 сентября. Человек сидит специально на выполнении этого плана и целиком проводит обратную линию.
Беленький. Я не хочу ставить личный вопрос. Я сижу на выполнении этого только 10 дней, все это было до меня. Вы говорите, что я провожу линию, противную линии ЦК — я не могу принять этот упрек, но прибавляю, что решение ЦК в отношении одинаковой нормы индивидуального хозяйства и колхозов требует разъяснения. Я считаю его невыполнимым.
Молотов. Месяц прошел.
Беленький. Вот что происходит по плану НКТорга: на колхозные хозяйства выходит по Союзу посевная площадь...
Косиор. Сколько по контрактации индивидуальные хозяйства должны сдать?
Лобачев. 18 пуд.
Беленький. Не 18, а в среднем 12. Есть же некоторые хозяйства, которые дадут по 4-5 пуд.
Молотов. Вот где защитник индивидуальных хозяйств, прямо певец.
Беленький. Я ставлю вас в известность, что сейчас происходит.
618
Молотов. Вы запутались в политике хлебозаготовок: мы говорим — никаких норм, а вы говорите о нормах.
Беленький. Анализ хлебофуражного баланса показывает, что остаток на колхозное хозяйство равен 34,7, а на индивидуальное хозяйство — 21,6%. Я еще раз повторяю, НКТоргом взята товарность для индивидуального хозяйства 19[%], для колхозного — 32[%], для совхозного — 59,6[%]. Если исходить из этого, а товарность не может быть одинакова, получается все то, что я сказал.
По поводу того, сколько и на кого можно набавлять, то тут, проанализировав, мы имеем следующее: на Украине прирост валового сбора 6,6 млн т. Из всего из этого 2,2 млн т, т.е. 2/з, осталось в хозяйстве. Ни одна область не находится в таком благоприятном положении. У всех других областей мы берем или половину, или больше половины. У Нижней Волги — половину, у Средней Волги — 2/з, Северного Кавказа — больше половины и т.д. Это значит, что всюду мы имеем значительные остатки, как на Украине, так и в других областях.
Рошаль. Нам дают столько же, сколько другим областям. С точки зрения хозяйственной и политической на это идти не следует. У нас большой прирост хлопка, но снижение зерновых культур при стабильности посевной площади.
Молотов. Опять напасть.
Рошаль. Я говорю, что у нас большой прирост хлопка.
Молотов. Опять напасть.
Рошаль. С точки зрения общих интересов это хорошо, а с точки зрения этих двух миллионов — напасть. Возьмите у нас Алма-Атинский окр. Нормы по Средней Волге доходят до 23 пуд., а у нас в кочевых округах нормы равны 32 пуд. Я должен определенно тут заявить, что основной прирост идет за счет оседающего казахского населения.
Молотов. Нет у вас цифр по хлебофуражному балансу?
Рошаль. Хлебофуражный баланс Казахстана даст 42 млн пуд., а нам дали 58. Нажим в кочевых районах не может быть таким же, как в европейских районах, это бесспорная вещь, об этом говорил т. Хатаевич. У нас в Актюбинском районе неурожай, он давал раньше 14 млн пуд., а в этом году мы его совсем освобождаем. Поэтому, как бы мы ни хотели помочь, но дать нам 2 млн нельзя.
[Варейкис]. После того, как принято постановление, нельзя возражать, но надо сказать, что план 110 млн уже был увеличен. Нам первоначально дали 100 млн, а после обсуждения здесь нам прибавили еще 10 млн, в то время, как по урожаю у нас обстоит дело хуже, чем где бы то ни было, и сейчас давать новый план в то время, когда у нас должны проводиться большие заготовки по другим культурам: картофель, скот, подсолнух — работать будет очень тяжело. Кроме того, надо учитывать, что у нас целый ряд северных районов: Елецкий, Козловский, Орловский — вследствие засухи даст нам очень малое количество. Поэтому я считаю, что нас надо освободить от добавочного количества. Мы в прошлом году заготовили НО млн при урожае, который был выше текущего года на 3%. В прошлом году мы заготовили 20% из валового сбора. В этом году у нас произошло снижение. В прошлом году урожай был 8,82, в этом году урожай — 8,02. Товарность изменилась в сторону уменьшения, несмотря на то, что площадь выросла. Общая сумма урожая уменьшилась. Коллективизация — 15%. Это не покроет недобора. По просу у нас тоже есть уменьшение: в прошлом году на гектар было 6,52, в этом году 6,32. Имеем уменьшение ячменя. Таким образом, получается недосдача, которая выражается тем, что в общем у нас урожай ниже прошлогоднего. План мы выполним полностью, ПО млн, а прибавку нам провести будет тяжело.
619
Рындин. Нам добавили 3 млн, мы думаем, что это многовато. Посевная площадь увеличилась на 3%, а урожайность понизилась на 20%. Это установлено Госпланом. Насчет товарности колхозов, у нас 5,7%...
Молотов. А в прошлом году сколько было колхозов? 1,5%.
Рындин. В прошлом году мы заготовили 27 млн. Я думаю, что 3 млн много. 1,5 млн надо сбросить.
Каганович. Давай согласимся на 2 млн.
Рындин. Ну, что же, я согласен. Тогда, значит, 29 млн.
Зайдель. Я хотел дать некоторые справки. Проводится ли директива ЦК? Я считаю, что эта директива совершенно правильна, но вот в чем дело. Положение, существовавшее до этой директивы, несколько с ней расходилось. Как это сейчас исправляется и исправляется ли? Исправляется. Я сообщу некоторые цифры. У меня имеются телеграфные данные, сколько заготовлено на 1 га по шести областям. На 1 га законтрактованного единоличниками сдача получается большая. Правда, это не по Украине, а по ЦЧО. Вот что мы имеем — 2,15 ц по колхозам, 2,2 по единоличным контрактованным.
Беленький. Товарность у индивидуальных хозяйств меньше, чем у колхозов.
Зайдель. По Средней Волге — 2,10 [и] 2,20. Это есть то, что сейчас реально имеется.
А теперь о поправке, которая была внесена в выполнение директивы — что единоличники должны вносить не меньше, чем колхозники. Тут разница получается очень большая вот по этим же 6 областям. Колхозы имеют больше, чем контрактованные. Украина — 4,3 по колхозам и 2,7 по контрактантам, Средняя Азия — 2,6 по контрактантам, Северный Кавказ — 3,4 по колхозам, 2,6 по контрактантам.
Молотов. Кто установил эти нормы?
Зайдель. В январе мес. устанавливаются средние нормы, которые оговариваются в договорах, что эти нормы будут корректироваться по урожайности. По некоторым областям подтянули, но не дотянули до товарности. Вытекает из всего того, что имеется, увеличение плана заготовок. У нас неизвестное положение с сектором, не законтрактовавшим своего посева. Мы имеем только отдельные данные.
То увеличение, которое сейчас делается, поможет нам исправить местные ошибки...
Молотов. Правильно, но не только местные, но и центральные.
Зайдель. Когда мы столкнулись с такими данными, то оказалось — что же делать, лимиты есть, делать ли перераспределение.
Беленький. Эти 100 млн пуд. выровняют у тебя норму.
Зайдель. Да, места уже кое-где выровняли. Это первое. Виноват план. Мы имеем возможность использовать эти 100 млн в значительной степени для уровнения контрактованных хозяйств. Поэтому тут не следует спорить и не следует говорить, что эти цифры неправильные.
Мирзоян. То, что говорил т. Эйхе для Сибири, равносильно и для Урала. Я не возражаю против 5 млн прибавки. Но ведь мы только недавно спустили порайонный план, сейчас придется его ломать, и это потребует известного времени. Насчет подтягивания индивидуального сектора, это мы смогли бы сделать, но опять-таки понадобится добавочное время.
Калманович. О плане совхозов. Сейчас рано сказать, реальный ли план или нет, потому что ряд районов не закончил уборку. Если имеется сейчас прорыв на Северном Кавказе, то это может коснуться также и Сибири. Поэтому я считаю, что план этот должен быть основательно проверен двояко; с одной стороны, он должен быть проверен центральными организациями, а с
620
другой стороны, снизу, т.е. валовый урожай, который совхозы получат, через партийные низовые комитеты и массу должен быть пропущен. Ибо мы можем ожидать таких явлений, что совхозы постараются не показать полностью своего урожая по соображениям того (а у меня уже имеются некоторые сигналы), что некоторые совхозы стараются оставить больше хлеба, так как им в будущем году придется проводить строительство, а известно, что без премирования хлебом вести строительства нельзя — «дай-ка я оставлю себе немножко». И вот когда мы пропустим планы и снизу, и сверху, подвергнув их тщательной проверке, тогда можно сказать, реальный или нереальный план. Будет ли мало, будет ли много — это наше, государственного сектора.
Второе — как взять хлеб из совхозов. Я должен оговориться, что в плане надо учесть два момента. Во-первых, чтобы не были изъяты семена, а ведь по одному Зернотресту на семена остается 24 млн пуд.
{Реплика не уловлена.)
Калманович. Вы не защищайте районов. Сейчас, когда округа ликвидировались, то районы господствуют там, и какое положение они там занимают, можно видеть по фактам и документам, когда снимают наших директоров, не разговаривая не только с нами, но и с вами. Во-вторых, то, что потребно для рабочих по норме НКТорга, нужно оставить.
Но вот что нужно. У совхозных объединений есть некоторое полученное количество автомобилей, а автомобили эти изымаются. Кроме того, у нас очень остро стоит вопрос с Сибирью. До 1 октября эти автомобили должны были работать, а их у нас взяли.
Второе, почему, например, если в Средней Волге заканчивается вывоз хлеба из совхозов, там положение лучшее, чем где бы то ни было, и мы хотим перебросить автомобили в Сибирь, то мы имеем бесплодную переписку с т. Хатаевичем.
Каганович. Это же ваши совхозы, как же они могут задерживать?
Калманович. А вот спросите. Я о чем говорю, я говорю о том, о чем нас поддерживал Хлоплянкин, чтобы мы распоряжались этим инвентарем и перебрасывали его из одного района в другой беспрепятственно.
Затем, мы должны принять все меры к тому, чтобы вывезти хлеб во что бы то ни стало. Видимо, придется в некоторых местах нажать на тракторный парк для выполнения программы.
Пусть вывезут хлеб из совхозов, но ни в коем случае не в ущерб 4,5 млн зяблевой пахоты совхозов, ибо бывает так, что нажмем на один рычаг — ослабевает второй. Главное, надо проверить на местах, оставляют ли правильно то, что должны оставлять.
Чернов. Первый вопрос, который всех интересует по выступлению т. Беленького. Тут вполне ясно, что допущена крупная ошибка и не местных организаций, а центральной организации. Суть этой ошибки заключена вот в чем. Хлебозаготовки — первоначальный план — 1500 млн пуд. Эта цифра была представлена на хлебное совещание во время партийного съезда***. Цифра эта была урезана до 1440 млн пуд. При рассмотрении по каждому отдельному району...
Молотов. Это верно.
Чернов. ...шли на соглашения с местными организациями, и в результате план хлебозаготовок спустился до 1380 млн пуд. Когда мы у Микояна обсуждали вопрос, уменьшать ли план для колхоза, решили плана не изменять, а уменьшить по единоличному сектору и дали телеграмму о том, чтобы это распределение между колхозами и единоличниками считать в качестве ориентировочного и изменять в зависимости от местной обстановки.
621
Второе замечание по вопросу о нормах при заключении контрактационных договоров. В январе — феврале была установлена норма от 16 до 18 пуд. при среднем урожае. Когда считали, какую взять норму с колхозов, исходили из того, сколько давали в прошлом году. Считали, что 18 пуд. в среднем — 23 — 25%. Дали эту норму для колхозов. Была допущена еще одна ошибка, что в контрактационных договорах не было слов «при среднем урожае». Когда разрешали вопрос в Политбюро, пошла телеграмма Микояна, что нормы считать также и для среднего урожая. Кроме этого, еще до постановления, до последней директивы, вами подписанной, относительно того, чтобы с единоличника брали столько же, сколько и с колхозников, Микояном была послана телеграмма такой формулировки: с каждого района брать такую норму, сколько с единоличного сектора. Микоян, кроме того, разъяснил, что отдельные поправки на многосемейность в отдельных местах могут быть. Такая директива о поднятии нормы Микояном была послана.
Ошибка Беленького заключается в том, что он делает теоретические вычисления, исходя из неправильно установленного плана.
Второе, что не доделано нами — мы не собрали с областей материала, как они действительно распределили [план] между колхозниками и единоличниками, тогда картина была бы вполне ясная.
Увеличение на 100 млн пуд. является возможным, и основная масса этого увеличения должна пасть исключительно на единоличный сектор, в особенности там, где на местах не было внесено поправок.
Молотов. Почему вы раньше нам этого не сказали?
Чернов. Я не знаю, почему приняли пониженную цифру заготовок.
Косиор. Когда была дана телеграмма о повышении?
Чернов. В самом начале.
Разрешите перейти теперь к тем возражениям, которые имелись. По Украине мы имеем 187 млн ц урожая в прошлом году и 253 млн ц в этом году, то есть увеличение на 70 млн ц. В прошлом году сальдо села 39 млн ц, заготовки составляли 51 млн ц, то есть заготовки были больше сальдо села на 12 млн ц. И мы не могли сказать, чтобы по отношению к прошлому году Украина была в отношении плана заготовок перенапряжена больше, чем Сибирь. В этом году сальдо села 89 млн ц, а план заготовок — 72 млн ц, то есть план заготовок по Украине установлен меньше, чем сальдо села на 17 млн. Должен оговориться, что я не беру кукурузы.
Какие у нас разногласия? Вы пересматриваете озимую площадь. Считаете, что весною она была определена неверно на 500 га. Можно было спорить по яровой площади, но по озимой площади спорить никак нельзя. И Госплан правильно делает, что эту вашу поправку не принимает. План хлебозаготовок по Украине должен быть 500 млн. Мы им дали 440. Я считаю, что можно дать сейчас Украине 60 млн пуд. В чем заключаются затруднения, что этого не было сделано раньше? Это ошибка, и поэтому с этих 60 млн пуд. можно сделать небольшую скидку, миллионов 10.
Остановлюсь на ЦЧО. В этом отношении у нас появился явный просчет в плане хлебозаготовок, так же, как и в прошлом году, когда был дан план и прибавляли еще два раза. Там количество заготовок хлеба в этом году по старому плану от валового сбора грубо будет составлять 21,2%, а в прошлом году был 22%, то есть товарность оказалась ниже прошлого года. В чем проморгали? В том, что до июня мес. ЦЧО находилась в плохом состоянии. С 20 июня пошли дожди по Украине5*, в результате чего вместо ожидаемого понижения по ЦЧО валовый сбор повысился. В прошлом году — 70,4%, в этом году — 70,9%. Вот в чем причина просчета по ЦЧО.
622
Остановлюсь на одной области — Московской, где можно, пожалуй, снизить. Я настаивал на 30 млн пуд., считал, что около 10 млн пуд. будут излишки. Что заставляет меня сейчас говорить об уменьшении? По Московской обл. мы имеем уменьшение урожая против прошлого года.
Молотов. По Нижегородскому краю как дело обстоит?
Чернов. В прошлом году валовой сбор был 41 347, в этом году 42 тыс., то есть на 1 млн ц больше.
По поводу Сибири можно сказать одно — по Сибири валовый сбор, по сравнению с прошлым годом, если принять посевную площадь, как ее определяет НКЗем, тоже большая разница. В прошлом году валовый сбор 52 млн, в этом году, если принять НКЗемовскую площадь, то валовый сбор определяется в 94 млн ц.
Молотов. Сколько вы считаете площадь?
Чернов. 9 млн посевов. Если принять РКИстскую площадь, то валовый сбор 64,6, а в прошлом году был 52 млн. Увеличение, даже по вашим расчетам, на 12 млн. Я считаю, что посевная площадь — правильное ее количество лежит между НКЗемом и ими, тогда валовый сбор будет определяться 70 млн пуд. В общем, я считаю, что по Сибири 10 млн пуд. можно принять.
Минаев. Я в нескольких словах хотел бы дать степень напряжения в сопоставлении с прошлым годом. Мы собрали урожая против прошлого года на 160 млн ц, иначе говоря, больше на 1 млрд пуд. Если попытаться прикинуть, что из наших планов рассчитывается на изъятие из сельского хозяйства и что остается, то мы придем к следующим выводам. В текущем году мы предполагали оставить на 600 млн пуд. хлеба больше, чем в прошлом году, или на 100 [млн] ц. Почему это так? Сальдо села в прошлом году было равно 98 млн ц, в этом году 155 млн ц. Я имею в виду и обратное возвращение. Если мы сравним это сальдо текущего и прошедшего года, то окажется разница на 60 млн пуд., а сбор выше на 1 млрд пуд. Как бы мы ни рассчитывали, мы увеличиваем заготовки, но мы увеличиваем и обратные возвращения, в результате сальдо увеличивается только на 60 млн ц. На оседание, связанное с расширением воспроизводства сельского хозяйства — 100 млн ц. Куда идут эти 600 млн пуд. хлеба? Они идут в следующем направлении:
1) растет потребление с/х населения — 10%;
2) растет во многой степени кормежка скота — 40%, причем по основным
производящим районам увеличение кормежки скота идет еще больше; наконец,
3) это полагается на расширение площади, которая заверстана нами в 15 —
16 млн га. Из этих трех направлений самая большая часть падает на кормле
ние скота. Имеются ли тут некоторые резервы? Строго говоря, из этой статьи
имеются, ибо эти 40% предполагают увеличение скота, увеличение воздейству
ющего влияния со стороны государства [на] индивидуальные хозяйства и
проч. Если бы мы стали на путь уменьшения кормления скота для увеличения
хлебозаготовок, то в этом особо страшного ничего не может быть. Иначе гово
ря, предел остается еще далеко. Поэтому увеличение с 1400 млн до 1500 млн
мне кажется вполне возможным. Мы произвели перерасчет валового сбора на
последнюю дату. Этот перерасчет не учитывает еще прорастания [зерна], но
он учитывает ухудшение урожая. Но это ухудшение урожая отсутствует. По
Украине ухудшение урожая идет в пределах 2 — 3 млн ц, а по востоку мы
имеем улучшение.
Бауман. Сколько вы считаете урожай с яровых?
Минаев. Мы прорастание не учитываем, потому что не знаем степени прорастания. По Украине валовый сбор 253 млн ц, в то время как в прошлом году — 187 млн ц. Я думаю, что тут преуменьшение цифры валового сбора нет. То ухудшение, которое определяется в сумме 2 — 3 млн ц, оно никак не
623
действует. По поводу Украины. Сравнивая сальдо села с заготовками, можно сказать, что там мы кое-чего не досчитали. Если мы даже скинем, то все же сальдо села оказывается превышающим сумму заготовок. Между тем, как по всем заготовкам надо полагать, что по Украине заготовки должны превышать сальдо села, а они оказываются меньше, примерно, на 20 ц. Урожай Украины значительно выше довоенного, по Украине мы превзошли и посевную площадь, и валовой сбор, так что критерий довоенный уже не может быть. Все же эти расчеты показывают, что на производящей полосе этот хлебофуражный баланс дает полную возможность повышать хлебозаготовки.
Юркин. Я заявляю со всей категоричностью, что НКТорг, кроме формальной посылки о том, что «добиваться разрешать», ничего не сделал. Второе — больше того, недавно т. Чернов делал доклад о хлебозаготовках и ни одним словом об этом обстоятельстве, об этих ошибках не обмолвился, это было на совершенно секретном заседании 5 дней тому назад.
Я еще обращу внимание на хозяйственный подход, какой имеется к колхозам и индивидуальным хозяйствам. Мы в сентябре мес. должны сдать около 3 млн т хлеба, индивидуальный сектор должен сдать 2,1 млн т. У нас имеется тягловой силы в колхозах всего 5 млн, а у индивидуалов — 15 млн с хвостиком. Что это означает?
Голос. Значит, больше хлеба надо оставить.
Юркин. Не в этом дело, для того, чтобы дать то или иное задание, надо посчитать, посмотреть. Колхозы занимаются расширением площади технических культур, плюс к тому индивидуалам не дали расширения озимого клина, а колхозам дали. Плюс к тому середняк вышел из колхоза, и нагрузка на одну единицу тягловой силы увеличилась. Все это говорит о более осторожном отношении. Когда вы посмотрите и почитаете сводки в газетах, то вы увидите такие оповещения: индивидуальные хозяйства 7% сдали хлеба, колхозы — 7%. Это имеет, кроме того, и политическое значение.
Молотов. Правильно.
Юркин. Наши газеты читают и рабочие, и за границей, и сами колхозники. Они видят, как они мотаются, работают, как черти, а в результате такие объявления. У нас есть лодыри, шпана, но в основном колхозники работают прекрасно, и вдруг они читают в газетах такие вещи. Мы не доучитываем вот этой политической важности. Кроме того, мы имеем 2% отлива.
Лобачев. Здесь то, что говорили: «исправили формально», неверно. Здесь лгать не полагается, но было распоряжение, что индивидуалы должны сдавать не меньше колхозников, как говорил т. Чернов.
Молотов. Чернов говорил о контрактантах.
Беленький. Нормы контрактации и нормы сдачи — разные вещи.
Лобачев. Контрактационные книжки разосланы были раньше. Наша коренная ошибка заключается в том, что мы не пересчитали план снизу. И мы при выполнении плана основывались на старом плане.
Молотов. Это очень большая ошибка.
Лобачев. Ошибка большая, и ее нужно немедленно исправлять.
В отношении Украины т. Минаев говорил хорошо, лучше не скажешь. В отношении Казахстана, там площадь увеличилась на 2,4%, поэтому мы считали возможным прибавить на Казахстан 2 млн.
В отношении Московской обл. Если сами москвичи считают возможным принять 2 млн, то разница между двумя и тремя маленькая, я думаю, можно оставить 3, принимая во внимание степень организованности Московской обл. Выполнять план будет везде трудно.
В отношении Сибири. Предлагали в отношении всей Сибири 10 млн. Но так как мы имели письмо Леонова из Западной Сибири, которое мы оставили
624
без последствий, то мы считали, что теперь по Западной Сибири ничего нельзя набавлять.
Надо принять во внимание, что из 108 млн у нас 12 млн будет воды. В некоторых влажных районах стоит 24 — 25%, я не говорю о кукурузе, влажность которой доходила до 32%. Я считаю, что подошли к областям аккуратно, и 108 млн можно утвердить.
Каганович. Два слова относительно самого увеличения. Помимо фактической возможности увеличения и получения 100 млн пуд. хлеба эта прибавка должна сыграть колоссальнейшую роль в отношении организованности и рассеивания некоторого благодушия. Я вчера просматривал сообщения с мест. Некоторое благодушие существует. Это благодушие порождается наличием наших колхозов: на колхозы мы нажмем — колхозы сдадут. Я считаю, что это благодушие существует вследствие наших заготовок. На местах нет твердой ясной установки применения необходимых мер. То, что мы применяли в прошлом году, у нас сейчас не применяется, и существует некоторая растерянность. Вполне понятно, перегибы коллективизации одернули кое-кого, твердо сказали о коллективизации. Тут нужно провести большую разъяснительную кампанию. Прежде всего в отношении методов заготовок.
Я должен сказать, что в Московской обл. существует больше, чем в какой-нибудь другой, демобилизационное настроение к кулаку, а между тем, в Московской обл. кулак крепче, чем где-либо. И к тому же обнаглел до невозможности. То, что у нас было 83% коллективизации, потом стало 7%, это создало такое положение, что у нас внизу аппарат ослабел. По-видимому, тут придется провернуть большую работу, чтобы на почве хлебозаготовок установить то равновесие, которое нарушено. Факт остается фактом. Собрания по плану в целом ряде областей проваливают, выступают и беднота, и коммунисты. Прибавка 100 млн пуд. должна встряхнуть.
Что касается прибавки в областях. Самое неприятное — это то, что придется менять план, но я думаю, что тут придется менять план не по всей Украине и не по всему Союзу, а придется выбрать отдельные участки. То, что предлагают украинцы относительно встречного плана — очень хорошая вещь. Эту мысль в нашем постановлении надо записать и дать директиву на места. В конце концов, что же делать? Где два, там и три, украинцам тоже очень тяжело 50 млн проводить, если им сократить, то только не на много — дать Украине 40—45.
Молотов. 40 маловато.
Каганович. Я должен сказать два слова в отношении того, что здесь выявилось в отношении НКТорга. Очень неприятная вещь. Тут сидит основная армия, и если внутри командования проявляется такая неясность в вопросах политического характера, то это плохо. Беленький не прав. Он не учел вынесенного постановления 15 августа Политбюро7*, а вы 14 сентября выступаете и говорите: •«Это неосуществимо». Тут надо, чтобы в самом НКТорге была полная ясность в том, чего мы хотим, какими методами ведем; практические мероприятия надо разработать на основе постановления Политбюро. Тут опасность нажима на колхозы имеется. Я думаю, что нам эти 100 млн надо принять, это даст толчок. Я выступаю здесь как секретарь области и призываю всех своих коллег принять постановление ЦК.
Молотов. Я теперь вижу из всех прений то, что мы в высшей степени своевременно собрали это совещание. Мы можем поправить в ряде таких пунктов наших заготовок, которые были искривлены, и дать правильный тон в работе, что сильно улучшит положение.
Что у нас выясняется? Прежде всего, по поводу вопроса об увеличении плана на 100 млн, то, что мы приняли вчера ориентировочно; из обсуждений,
625
которые мы вчера здесь имели, ясно, что мы просчитались. Ясно, что увеличение — необходимая вещь, целесообразная и возможная. Я должен внести в связи с этим поправку в те цифры, которые я вчера приводил. То, что сказали здесь т. Минаев, Чернов и ряд других товарищей, а также ряд просмотренных мною материалов дают совершенно другую картину, и выясняется то, что еще больше подчеркивает возможность и целесообразность повышения. Я приводил вчера цифру прошлого года — 900 млн, Чернов поправил меня — если взять местные хлебозаготовки, то получается 997 млн, таким образом, получается почти 100 млн лишнего против приведенной мною цифры. Если вы возьмете заготовительный план этого года, то здесь мы имеем 1 млрд 383 млн, то есть, примерно больше на 386 млн пуд.
Вторую поправку я должен внести. Цифра в высшей степени важная, чего я вчера не говорил потому, что не имел под руками всех цифр. Надо учесть следующее: мы имеем еще, кроме всего, разницу в заготовке совхозов, которые в этом году дают 111 млн, против 25 млн прошлого года; следовательно, заготовительный план колхозов и индивидуалов повышается всего на 300 млн пуд. Вчера я говорил: на полмиллиарда, я ошибся, так как план заготовок повышается не на полмиллиарда, а только на 300 млн пуд, если не считать совхозов, в то время, как урожай выше на 1 млрд пуд. Это показал т. Минаев, который является председателем экспортного совещания, который разбирался во всех материалах и по целому ряду важных областей в отдельности. Разница на 300 млн пуд., плюс 86 млн пуд. совхозных дополнительно, а урожай мы имеем на 1 млрд больше. Из них хлеба 900 с лишним миллионов пудов мы оставляем общо — 600 млн, то есть забираем */з прироста. Вот как мы поступили. Если мы возьмем то, что мы приняли после всех урезок, то вот та картина, которую я нарисовал.
Идет речь вот о чем: если мы прибавим дополнительно 100 млн пуд., то из 900 млн мужицкого хлеба мы берем 400 млн — эта цифра, абсолютно проверенная и объективная цифра, это то, что он не получал за последние годы, так как у нас исключительный в этом году урожай.
Поэтому повышение хлебозаготовок в этой цифре абсолютно посильно и безусловно это диктуется всей обстановкой.
Правильно т. Каганович отметил (мы с ним здесь обменивались мнениями во время прений), мы не хотим вытаскивать документов, но от 6 крепких секретарей мы имеем письма и видим, что настроение благодушное. Почему благодушное, потому что план легкий против того бешеного напряжения, которое мы имели в 1928/29 г. Вместе с тем план будет очень трудный, если мы к этому делу не подготовимся, если мы упустим момент, ибо мы сейчас стоим перед таким положением, когда последние пятидневки с их ямой, которая образовалась, могут дать нам яму на 2 — 3 месяца, из которой будет трудно вылезти. Если мы эти «дожди», «тележки» и прочие вещи будем учитывать, мы залезем в яму и будет очень тяжело работать. Нам придется тогда посылать всех наших уполномоченных гораздо больше, чем мы посылали два года тому назад. Сам план большой, невиданный план, но он возможен, потому что у нас невиданный урожай, больше колхозов, и мы сами, как партия, крепче. Но мы этот план можем выполнить по-настоящему только тогда, если мы возьмем соответствующие темпы. Весь срок хлебозаготовок должен быть два месяца. Напрягая все силы, мы должны выполнить этот план, но, конечно, правильно проводя политическую линию партии и раскачивая свои агитационные и практические меры, чтобы проводилась линия партии — это раз, против перегибов, которые в той или иной мере неизбежны и которые мы можем предупредить в массовом масштабе. Я думаю, что у нас имеются перегибы в ту сторону, что план кажется не тяжелым. Организации не раскачались, а мы, руководи-
626
тели, включая ЦК, имеем тот недостаток, что мы опаздываем с оценкой новой обстановки и практическими выводами из этого.
А что нового? План гораздо больший. Обстановка не такая, какая была в прошлом году, тут можно перегнуть и не догнуть. Все же тут новое. Третье — мы прошли через перегибы прошлого года, перегибы коллективизации, и теперь работники на местах боятся проводить даже те мероприятия, которые целесообразны и без которых невозможно провестп задание, которое мы приняли. Поэтому немедленно необходимо мобилизоваться так же, как мы это делали в прошлом году.
Беспощадная борьба тем колебаниям, которые будут о том, что этот план невыполним. Это будет чистейшим оппортунизмом, если мы будем считать план невыполнимым. Мы 400 млн пуд. оставляем мужику. Я думаю, учитывая всю нашу обстановку, надо считать план выполнимым.
Как это провести? Что сказать в отношении отдельных районов? По этому вопросу нам надо будет особо договориться. Первое — вопрос плана. Второе — темпы.
О темпах мы должны конкретно договориться в том отношении, что темпы немедленно должны быть круто изменены.
По части политической линии. Ясно теперь, что у нас тут в практическом проведении получился ряд ошибок, начиная с центральных органов, то, что только теперь выяснилось, целый ряд нежелательных моментов. Хотя я сижу на новом плане хлебозаготовок, теперь только ясным стал тот факт, что мы не доглядели за этим делом. Я не знал, как произошла перемена в сокращении плана на практике со стороны работников Наркомторга. Ясно, что тут были допущены грубые ошибки. Видите ли, выяснилось, что в отношении контрактантов учли вовремя перспективы нового урожая, поправили, но отнеслись к этому более или менее формально. Дали формальную директиву. Директива по существу правильная, но недостаточная. Ее надо провести на деле, а, главное, не указали, что это касается не только контрактантов. Это надо было сказать также и в отношении единоличников, а что хуже всего, что эта директива получилась против колхозов. Тут Юркин прав. Поскольку вы сделали сокращение и индивидуальные хозяйства не затронули, получилась однобокость. Никто нам не сказал. Эту ошибку надо поправить.
Из этого вытекает, что дополнительная прибавка 100 млн пуд., она в основном должна пасть на индивидуальные хозяйства.
Голос. Там, где не исправлено.
Молотов. Там, где в достаточной мере не выправлено это дело. В общем, подавляющая часть этого увеличения должна пасть на индивидуальные хозяйства.
Но я должен сказать также и насчет совхозов.
Голос. Страхуются.
Косиор. Особенно обратить внимание на Сахаротрест.
Молотов. Сахаротрест не знает, что у него там делается, и поэтому говорит вещи явно необоснованные, мягко выражаясь, все же верить ему нельзя. Это явная чепуха, ибо товарищи с мест это явно опровергали.
В отношении совхозов надо подтянуться. То же самое даже и в отношении Зернотреста. «Посевная кампания, план снабжения, но у нас нет плана заготовок», — это одно говорит, что не было внимания на эту сторону. В конце концов, товарищи, если у нас фабрики и заводы прячут повсеместно, то чем хуже совхозы, почему совхозы не могут это сделать? Если мы здесь из-за любви и уважения к совхозам и их важной роли не будем их проверять и сдавать то, что нужно, это будет политическим разложением совхозов. Мы этого не можем проводить, надо проверять более тщательно.
627
Шеболдаев. Нельзя ли контрольную цифру дать?
Молотов. Мы дадим любую программу, только ее надо выполнить. Надо конкретно подходить к совхозу, как к заводу, как к фабрике, но еще более строго, с еще более крепкой проверкой. Это будет целесообразно и правильно.
Теперь я подхожу к основному вопросу, во всяком случае, к важнейшему вопросу, по которому т. Беленький явно попал не в точку. Дело в том, что у нас есть директива, я ее еще раз оглашу, она, т. Беленький, составлена продуманно, может быть, она неправильна с вашей точки зрения, но она не случайно принята, каждая фраза, даже можно сказать, каждое слово здесь продуманно и имеет свое значение. Тут говорится: «В отношении единоличников, как контрактовавших, так и не контрактовавших свои посевы, стремиться к тому, чтобы норма сдачи хлеба у единоличников была не ниже, чем у колхозников в соответствующих районах».
Прежде всего я хочу дополнить то, что здесь сказано по части конкретной стороны дела. У Беленького получается такая философия: так как план Нар-комторга по отношению к колхозам один, а в отношении индивидуалов другой, так он подгоняет свои выводы к этому плану. В результате у него получается совершенно ошибочное рассуждение. У т. Беленького имеется совершенно неправильный ошибочный подход. Подход заключается в следующем: так как колхозы имеют повышенную товарность против индивидуалов, то мы не можем в одинаковой норме брать с индивидуалов и колхозников, так как у них и посевная площадь разная, и урожайность разная. Правильно ли это с точки зрения фактической? Это совершенно неоспоримый факт. Безусловно, в колхозах и площадь выше на одного едока, чем в индивидуальном хозяйстве, и урожайность, видимо, выше. Это не вызывает никакого сомнения. Вот это фактическая сторона.
А теперь политическая сторона. Нельзя же исходить из приспособлений к фактам, а не из понимания политики партии. А как же вы думаете? А ради чего же мы создаем колхозы? Не ради ли того, чтобы расширять площадь и увеличивать урожайность? Не ради ли этого? В этом и заключается наша политика, чтобы всюду и везде показывать и доказывать крестьянину преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством, чтобы тем самым толкнуть крестьянина в колхоз. Нельзя же смазывать разницу между колхозом и индивидуальным хозяйством, нельзя смазывать преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством. Кто будет смазывать это преимущество колхозов, тот будет не только не проводить политику партии, а будет бороться практическими мерами против политики партии. Вы, т. Беленький, одного только не поняли, что есть две линии — одна линия за колхозы, другая линия за индивидуалов, одна ведет к социализму, другая к капитализму, это разъяснено уже десятки раз, другой линии в жизни нет. И тут нужно выбирать крепко, куда мы идем. Если мы колхозы поддерживаем, то именно эти-то преимущества и должны показать индивидуалу, что он должен бросать свое индивидуальное хозяйство и идти в колхоз, именно это должно заставить нас сказать мужику: Советская власть землю даром не даст, если ты взял землю, ты должен платить столько же за нее, сколько колхоз. Мы требуем одинаковой помощи государству как со стороны колхозника, так и со стороны единоличника, и перед государством и колхозник, и единоличник, в лучшем случае, в этом смысле должны быть на одном месте. Мы оказываем помощь и большие привилегии колхозам, но мы должны получать помощь как со стороны колхозов, так и со стороны единоличников, в лучшем случае, в одинаковой мере. Мы должны сказать мужику: ты получил 10 десятин, колхоз тоже получил 10 десятин, колхоз должен отдать долг за эту землю, и ты тоже должен отдать долг, и здесь ясно будет видно преимущество колхоза. Нам могут сказать: как
628
же вы не учитываете, что у меня, индивидуала, меньшая товарность. Мы говорим, мы прекрасно это учитываем, но ты можешь пойти в колхоз, и тогда у тебя будет большая товарность. Это и будет практическая борьба за коллективизацию сельского хозяйства. А вы хотите смазать эту работу, вы хотите смазать ответственность перед государством между колхозником и единоличником, вы хотите сказать единоличнику, что, так как у тебя ниже урожайность и меньше земли, то мы с тебя и возьмем меньше. Зачем же ему тогда идти в колхоз? Если вы поведете такую политику защиты индивидуального хозяйства, это значит, вы пойдете по пути, противоположному партийному пути. Мы должны идти не по пути Беленького, а по большевистскому пути, мы должны доказать крестьянину, что для него выход из положения только в колхозе, что колхоз приносит выгоды не только для пролетариата, но и для крестьянства, что колхоз повышает товарность, увеличивает площадь и т.д. Вы должны понять, что мы не можем смазать преимущества колхоза, а если мы смажем, то это будет отход от линии партии, типичный отказ от линии партии, весьма ярко выраженный в нашей практической работе. Это рассуждения насквозь небольшевистские. Вы никаких аргументов не сможете привести за вашу линию. У нас политика может быть только одна: за колхоз, не за принудительное вхождение в колхозы, мы не принуждаем мужика идти в колхоз, но мы должны показать мужику, что все хозяйственные преимущества на стороне колхоза, и тогда он поймет эти преимущества и пойдет в колхоз. Нормы должны быть не ниже колхозных. Если индивидуалу это будет невыгодно, пожалуйста, переходи в колхоз, там будет выгоднее. Это не принуждение, а это разъяснение за колхоз.
Я, к сожалению, не слышал, что говорил Микоян в отношении поправки для бедноты. Это, конечно, не следует опубликовывать ни в коей мере. По существу, он прав, конечно, мы можем сделать поправку. И поэтому мы в нашей директиве пишем, что нужно не абсолютно и не механически проводить в смысле установления норм не ниже колхозных, а мы прямо говорим: «стремиться к тому, чтобы проводить не ниже колхозных», а не говорим, что механически везде и всюду нужно проводить колхозные меры. Ведь колхозы все, по существу, имеют одинаковые хозяйства, а индивидуальные хозяйства — это не одинаковые, там есть и бедняки, и середняки, и полузажиточные, и зажиточные. Поэтому мы дали гибкую формулировку, мы говорим: стремиться проводить не ниже. Это есть не политика принуждения крестьян идти в колхозы, а это есть твердая политика, проводимая партией, политика на коллективизацию.
Беленький. Я с этим целиком согласен.
Молотов. Ничего вы не согласны. Во всяком случае, я с вами не согласен, если вы со мной согласны, так как вы не видите разницы между двумя принципиально противоположными линиями. Выходит, что вы хотите дать льготы, преимущества индивидуалам перед колхозниками. То есть вы делаете совершенно противоположное тому, что проводит партия. Партия проводит льготы для колхозников, а Беленький проповедует льготы для индивидуалов. Мы до сих пор защищали и проводили политику льгот для колхозников, а Беленький хочет проводить политику льгот для индивидуалов. Получается, две совершенно непримиримые политики.
Вот то, что, мне кажется, нам надо во что бы то ни стало уяснить в этом важнейшем вопросе.
Теперь в отношении аргумента т. Рошаля. Он говорил, что план слишком велик, что нельзя его увеличивать, нечего у нас взять. Опять это не наша постановка вопроса. Не даром мы писали в постановлении от 15 августа: «Исходя из этого считать неправильным»...(читает).
629
Мы не даром это писали, потому что это как будто бы звучит очень лево: «все товарные излишки у крестьян отбирать», а на деле это получается чисто правая штука. На словах это очень лево: «все товарные излишки», почти что военный коммунизм.
Шеболдаев. Крестьяне охотно постановляют такие вещи.
Молотов. Конечно. Они вам распишут, что столько-то пудов нам нужно для наших потребностей, столько-то пудов на прирост народонаселения, столько-то на свиней, столько-то на прирост свиней, столько-то страховой фонд и т.д. и т.д., и фактически он насчитает так, что никаких излишков у него не останется. А мы проводим на практике не так. Мы говорим, нам не нужны все твои товарные излишки, а мы составляем твердый план, в плане мы учитываем все, что мужик может дать, и мы говорим — это твердый план, государственный, который необходимо выполнить, и который мы будем выполнять теми методами, которыми мы выполняли план хлебозаготовок в прошлом году. Это единственно правильные, партийные методы. Во всяком случае, в этом году в связи с тем, что мы перешли к ликвидации кулачества как класса, мы эти меры ни в коем случае не должны ослаблять. У нас не только в отношении кулака были методы, у нас были особые методы и в отношении колхозов, и в отношении середняков. Эти методы, как доказано на практике, оказались единственно правильными, целиком правильными методами. Без этих мер мы не сможем провести наш план по-настоящему, чтобы собрать у крестьян не все товарные излишки, а твердый государственный план. Мы по плану намечаем взять у крестьян меньше половины прироста. Мы ставим задачей выполнить план хлебозаготовок примерно на 1,5 млрд пуд., и мы должны тут действовать не палкой, а агитацией, политическими, организационными и материальными методами, вплоть до тех наказаний, которые мы в прошлом году считали правильными в отношении колхозов, которые срывали план хлебозаготовок. Я оглашал все эти меры, которые теперь абсолютно необходимы, больше необходимы, чем в прошлом году.
Теперь второй вопрос, что колхоз должен делать с остатками хлеба, куда он должен деть эти остатки. Тут должна быть твердая линия. Мы говорим так: вот колхоз собрал 500 пуд. хлеба, он должен дать нам 150 пуд., у него остается 350 пуд., на свои нужды ему нужно 250 пуд., 100 пуд. остаются лишними. Мы говорим, это твой хлеб. Он спрашивает, а куда его девать, могу ли я, колхозник, распоряжаться этим хлебом так, как я хочу? Мы говорим, да, можешь, но это только формальное право, а наша задача будет заключаться в том, чтобы постольку, поскольку из этих 100 пуд. он захочет часть выбросить на рынок, наша задача [будет] заключаться в том, чтобы заявить ему, что он ни одного пуда не может продать на частный рынок, а все должен продавать государству, кооперации. Правильно ли это? Правильно. Абсолютно правильно. Если мы этого не скажем ему, мы будем проводить правую политику в колхозном движении, политику, разлагающую колхозы, мы будем толкать колхозников на спекуляцию, на связь с торгашом, который будет давать возможность колхозникам продавать хлеб по повышенным ценам. Если мы против этого не будем бороться последовательно и твердо, мы разложим колхозы. Они будут половину нам давать, а половину на частный рынок, это будет уже не колхоз, а полуразложившаяся организация.
В отношении колхозов наша линия состоит из двух элементов: во-первых, единый твердый план, а с другой стороны, дополнение — ни пуда хлеба на частный рынок для спекуляции. Это нужно проводить убеждением, массовой работой, воспитанием. Куда же он денет эти сто пудов? Часть на теленка, часть на курицу, на запас. Это пожалуйста, но если ты хочешь продать хлеб, то ты сможешь его продать только в государственную организацию. Мы будем
630
бороться против спекуляции и будем бороться против этого мерами массовой работы.
Шеболдаев. Мы даем больше промтоваров на излишки.
Молотов. Безусловно. Мы не только методами агитации действуем. Вот только при этом условии, при твердом проведении нашего плана, борясь против левых загибов и против правых настроений, против левых фраз о том, чтобы все товарные излишки сдавать государству, и борясь против того, чтобы колхозник участвовал на частном рынке, только при этом условии мы сможем выполнить наш хлебозаготовительный план. В этом духе и дана формулировка первого пункта, в этом и заключается проведение генеральной политики партии. Мы должны всемерно бороться против левого лозунга «Все излишки государству» и против правого лозунга «Продавай хлеб, куда хочешь». Тут надо ударить на два фронта, и только при такой политике мы сумеем правильно провести нашу линию по отношению к колхозам, иначе мы будем разлагать колхозы. Если мы не будем бороться против этих уклонов, это значит, мы не будем бороться против разложения колхозов. Вот почему наше постановление от 15 августа, начиная от первой фразы, дающей основу, и кончая последней фразой, дает характеристику наших задач в отношении колхозов, учитывая борьбу против уклонов двоякого рода.
Вот, собственно, все в отношении нашего постановления.
Теперь тут т. Рошаль сделал ошибку.
Рошаль. Я говорил относительно сальдо.
Молотов. Но вы не учитываете того, что мы из государственных заготовок, из 1450 млн пуд., 600 млн отдадим обратно в деревню на хлопкозаготов-ки и на льнозаготовки.
Еще я хотел остановиться на одной неправильной, ошибочной аргументации т. Шеболдаева. Он выдвигал такую мотивировку: если мы увеличим план для колхозов, тогда колхозники скажут: нам выгоды нет быть в колхозе, теперь кулак только этого и ждет, и будет говорить, что ведь у вас все заберут, поэтому-де, если мы увеличим план для колхозов, мы уменьшим выгоды колхозов и подорвем развертывание коллективизации. Это глубочайшая ошибка, вытекающая из того, что вопрос поставлен не совсем правильно. В чем заключается эта ошибка? Вот в чем: если бы мы дали невозможный план, то есть, если бы мы ободрали колхозы, это было бы убийством для колхозов, если бы мы дали явно невыполнимый план. Но дело в том, что мы даем совершенно реальные продуманные планы. Мы исходим из того, что из 900 млн мы забираем 400 млн, то есть, мы оставляем колхозникам больше половины. Если к этому присоединить, что мы в этом году будем на кулака дьявольски нажимать, не меньше, чем в прошлом году, а это безусловно так и будет, если к этому прибавить, что мы в отношении индивидуалов будем проводить не Бе-леньковскую философию, а большевистскую, то есть, для индивидуалов установим нормы не ниже, чем для колхозников, то есть, преимущества колхозов будут явно выступать вперед, несмотря на увеличение плана, то из этого мы должны будем сделать определенные выводы. Если мы будем проводить наш напряженный хлебозаготовительный план по-большевистски при правильной политической линии, если мы ударим на кулака, если мы докажем пользу колхоза перед индивидуалом и если мы для выполнения этого плана направим все партийные силы, как это мы делали до сих пор, а без этого мы план не проведем, то мы будем иметь весьма положительные результаты. Мы будем иметь в результате то, что все преимущества колхозов будут максимально подчеркнуты, индивидуалы ясно увидят, что кулакам житья не дают, что их уничтожают экономически, значит, препятствия для роста индивидуального хозяйства при Советской власти ставятся даже в 1930 г., и эти препятствия
631
увеличились по сравнению с 1929 г. Вот так мы должны проводить нашу линию. Мы должны проводить нормы не ниже колхозных, а остаток товарного хлеба у колхозников, который будет гораздо больше, чем у индивидуальных хозяйств, мы должны будем направлять через государственную торговлю. Поэтому сама хлебозаготовительная кампания в этом году является самой важной кампанией этого года для роста коллективизации. Если мы ее правильно проведем, если мы наглядно выпятим все преимущества колхозов перед индивидуальным хозяйством, то мы обеспечим успехи коллективизации.
Юркин был прав, когда он говорил, что в сентябре мес. мы имели некоторый упадок в росте колхозного движения, и если мы быстро не выправим нашу практику, если мы не будем работать по тем директивам, которые у нас имеются, то мы можем здорово просчитаться. При проведении же твердой линии партии мы в ноябре и декабре мес. будем иметь громадный прилив в колхозы, даже больший, чем в прошлом году. Партия это учитывала при принятии плана коллективизации для ближайших лет, мы исходили тогда из того, что не меньше половины крестьянских хозяйств войдут в колхозы в этом году.
Вот, собственно, все, что я хотел сказать.
Теперь относительно порайонного плана. Я думаю, что доказано и передоказано, что Украина может выполнить план в 50 млн пуд. План в 10 млн для Северного Кавказа, безусловно, выполним. Совершенно доказано, что в отношении Московской обл. надо несколько проверить.
(Принимается порайонный план)...8*
РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 61. Л. 1—39. Копия. Неправленая стенограмма.
** В тексте неразборчиво — 70 или 80.
2* В тексте, видимо, ошибочно — Славский.
3* См. док. № 225.
4* Здесь и далее отточия документа.
5* Так в тексте.
6* Имеется в виду XVI съезд ВКП(б).
7* См. док. № 214.
8* Опущен текст о распределении промышленных товаров.
№ 227
Из протокола № 8 заседания Политбюро ЦК ВКП(б)
о хлебозаготовках
15 сентября 1930 г.
25. [Слушали:] О хлебозаготовках (Политбюро от 13 сентября 1930 г., протокол № 8, п. 39/51) (т. Хлоплянкин, Косиор, Хатаевич, Иванов Вл., Булашев, Эйхе, Калманович, Менжинский, Каганович, Молотов).
[Постановили:] а) Принять предложения комиссии Политбюро с поправками (см. приложение).
б) Довести до районов основные пункты настоящего постановления, а
также постановление ЦК о хлебозаготовках от 15 августа1*. В печати поста
новление не опубликовывать.
в) Поручить окончательное редактирование т. Молотову.
Секретарь ЦК Молотов2* 632
Приложение. Постановление ЦК ВКП(б) о хлебозаготовках.
1. ЦК констатирует:
а) что урожай хлебов в этом году превосходит урожай любого из прошлых
годов за все время революции;
б) что товарность зерновых культур по сравнению с периодом прошлых
хлебозаготовок значительно выросла не только вследствие повышенного уро
жая, но и вследствие мощного размаха колхозного строительства;
в) что совхозы впервые выступают в качестве крупного хлебозаготовителя
(111 млн пуд. против 25 млн пуд. в прошлом году).
В связи с этим, а также в связи с выявившейся полной возможностью выполнения увеличенного хлебозаготовительного плана ЦК постановляет — поднять общесоюзный заготовительный план на 117 млн пуд. с тем, чтобы годовой план хлебозаготовок был равен 1500 млн пуд.
Из заготовленного гарнцевого сбора выделить 10% в распоряжение местных исполкомов для снабжения населения по их усмотрению, в первую очередь для бедноты.
2. Исходя из этого утвердить следующее увеличение ранее установленного
плана хлебозаготовок по республикам, краям и областям:
Башреспублика 1 млн пуд.;
Средняя Волга 6,5 млн пуд.;
Нижняя Волга 5,8 млн пуд.;
ЦЧО 10 млн пуд.;
Урал б млн пуд.;
Западная Сибирь 7 млн пуд.;
Восточная Сибирь 1 млн пуд.;
Казахстан 3 млн пуд.;
Северный Кавказ 11 млн пуд.;
Московская обл. 2,5 млн пуд.;
Ивановская обл. 1,5 млн пуд.;
Нижегородский край 3,5 млн пуд.;
Западная обл. 3 млн пуд.;
Ленинградская обл. 1 млн пуд.;
Украина 50 млн пуд.;
Белоруссия 1 млн пуд.;
Средняя Азия 2 млн пуд.;
Закавказье 0,8 млн пуд.;
Дагестан 0,4 млн пуд.;
Итого 117 млн пуд.
3. ЦК констатирует, что наличие хорошего урожая и значительный рост
социалистического сектора в сельском хозяйстве безусловно обеспечивают вы
полнение государственного плана хлебозаготовок в более короткий срок, чем
в прошлом году.
ЦК в особенности указывает на необходимость ускорения темпа хлебозаготовок и проведения при этом правильной большевистской линии ввиду исключительного значения настоящей хлебозаготовительной кампании для развертывания коллективизации в деревне.
Вместе с тем, ЦК признает теперешние темпы хлебозаготовок явно неудовлетворительными, представляющими опасность срыва своевременного выполнения хлебозаготовительного плана, что неизбежно поведет в дальнейшем к значительным затруднениям в работе местных организаций в деревне, и потому ЦК требует от всех партийных организаций и хлебозаготовительных органов закончить хлебозаготовки в основных производящих районах к 1 декабря,
633
установив следующие сроки окончания хлебозаготовок по областям (с учетом соответствующей части гарнцевого сбора): к 1 ноября — в Средней Азии, Закавказье, Южном Казахстане и Крыму; к 1 декабря — в Украине, Северном Кавказе, ЦЧО, Средней и Нижней Волге, Башкирии и Татарии; к 15 декабря—в Сибири и Урале.
В соответствии с этим утвердить следующий план заготовок по месяцам:
Сентябрь — 400 млн пуд.
Октябрь — 500 млн пуд.
Ноябрь — 300 млн пуд.
Декабрь — 50 млн пуд.
4. Констатируя резкое падение хлебозаготовок за первую декаду сентября,
что поставило под удар выполнение сентябрьского плана, ЦК считает основ
ной причиной этого недопустимое ослабление работы партийных и хлебозаго
товительных организаций: господство самотека в практической работе, благо
душие и демобилизационные настроения, ослабление борьбы с кулацкой спе
куляцией хлеба и явно недостаточный отпор контрреволюционной вредитель
ской работе кулачества по срыву хлебозаготовок, слабость политической и
массовой организационной работы партийных и комсомольских, профсоюз
ных и кооперативных организаций, явно недостаточное руководство хозяйст
венно-организационной работой колхозов, а также совхозов.
ЦК расценивает эти явления как худшее проявление оппортунизма на практике, срывающее выполнение важнейших задач всего общегосударственного хозяйственного плана и являющееся результатом явного ослабления большевистского руководства делом хлебозаготовок со стороны краевых (областных) партийных комитетов.
ЦК требует от всех партийных организаций — от крайкомов (обкомов) до райкомов и партийных ячеек включительно — уже в четвертую пятидневку сентября обеспечить решительный перелом в деле хлебозаготовок, развернуть необходимую политическую и практическую работу, проверив и немедленно улучшив работу заготовительных органов, и повести беспощадную борьбу со всякими проявлениями расхлябанности, не останавливаясь при этом перед снятием с постов и исключением из партии неспособных обеспечить большевистские темпы в деле хлебозаготовок.
5. ЦК особо отмечает непроведение директив партии в отношении кулац-
ко-зажиточных хозяйств (выполнение ими твердых заданий по хлебозаготов
кам в кратчайший срок) и указывает на необходимость немедленного проведе
ния этих директив, считая, что твердые задания для кулацко-зажиточных хо
зяйств должны охватить по краю (области) примерно 4 — 5%, причем в отдель
ных районах либо несколько ниже, либо несколько выше (но не свыше 7%).
6. Местные организации должны считаться с тем, что в текущую хлебоза
готовительную кампанию необходимо не только организовать действительно
большевистский отпор всякому стремлению кулачества к саботажу хлебозаго
товок, но и противопоставить явно усилившейся антисоветской кулацкой аги
тации организованную силу колхозников и бедняцко-середняцких масс под
руководством парторганизаций, подавляя вместе с тем всякие контрреволюци
онные вылазки кулачества.
7. ЦК констатирует, что установленная заготовительными органами погек
тарная норма сдачи хлеба единоличными хозяйствами не соответствует дирек
тивам партии и, в частности, последнему решению ЦК от 15 августа о необхо
димости довести нормы сдачи хлеба контрактантами и остальными единолич
никами не ниже, чем до норм, установленных для колхозников, и потому ЦК
обязывает провести намеченное увеличение общесоюзного плана хлебозагото
вок на 117 млн пуд. в основном за счет единоличного сектора.
634
Обязать Наркомторг СССР на деле обеспечить проведение в жизнь настоящей директивы ЦК.
В соответствии с этим поручить Наркомторгу СССР и обкомам в декадный срок установить окончательную разбивку плана хлебозаготовок по секторам в пределах каждой области.
8. Отмечая наличие фактов образцового выполнения хлебозаготовок со
стороны ряда колхозов, ЦК обязывает Наркомторг и Колхозцентр провести
на деле директиву партии о премировании колхозов, отличившихся быстрым
выполнением и особенно перевыполнением установленного годового хлебоза
готовительного плана.
К колхозам, задерживающим свой хлеб, применять самые жестокие меры воздействия путем: закрытия кредитов, прекращения отпуска с/х машин, предания суду негодных руководителей колхозов, срывающих план хлебозаготовок, и т. п.
9. ЦК отмечает решительный сдвиг в росте продукции совхозов, обеспе
чивший уже в первые недели хлебозаготовок значительные поступления сов
хозного хлеба государству.
В связи с выявившимися возможностями, увеличить план хлебозаготовок по совхозам Зернотреста на 500 тыс. пуд., по Сахаротресту — на 500 тыс. пуд. и по остальным трестам — на 1 млн пуд.
Предложить Зернотресту, Сахаротресту и прочим совхозтрестам закончить сдачу хлеба по южным и центральным районам — к 15 октября, по северным и восточным районам — к 1 ноября, в размерах увеличенного плана (113 млн пуд.), добиваясь при этом того, чтобы совхозы были образцом в выполнении хлебозаготовительного плана.
Ввиду того, что установленный план не может учесть полностью излишки отдельных совхозов, ЦК указывает на безусловную обязанность директоров совхозов и соответствующих совхозных центров своевременно сдать все излишки, оказавшиеся сверх плана.
Предупредить директоров совхозов, что за нарушение настоящей директивы они будут привлечены к партийной и судебной ответственности.
10. ЦК отмечает наличие фактов совершенно недопустимых колебаний в
проведении политики партии относительно недопущения повышения установ
ленных цен на промтовары, политики, на основе которой партия обеспечивает
сдачу продуктов крестьянского хозяйства по твердо регулируемым государст
вом ценам, а равно и укрепление денежной системы.
Вместе с тем, ЦК констатирует наличие попыток поставить дело хлебозаготовок непосредственно и исключительно в зависимость от снабжения промтоварами, что в корне противоречит проводимой советским государством политике цен и может вести лишь к подрыву денежной системы.
ЦК обязывает парторганизации повести самую решительную борьбу как против одного, так и против другого вида извращений большевистской политики и категорически указывает, что без преодоления этих извращений нельзя обеспечить не только дела хлебозаготовок, но и большевистского укрепления союза с середняком, союза, являющегося основой развертывающегося социалистического строительства.
11. Отмечая разнобой в практике товарного снабжения хлебосдатчиков,
признать необходимым в строгом соответствии с решением ЦК от 15 августа
снабжение дефицитными товарами производить в зависимости от количества
сдаваемого колхозами и единоличниками хлеба, не допуская установления по
требительских норм и перехода на прямой товарообмен. Во избежание спеку
ляции дефицитными промтоварами и чрезмерного накопления их в отдельных
635
хозяйствах установить ограничение для отпуска этих товаров более мощным хозяйствам.
Предложить всем организациям отменить решения, расходящиеся с настоящим постановлением.
12. Зажиточные, получившие твердое задание по хлебозаготовкам, могут
получать промтовары лишь после выполнения ими полностью твердых зада
ний, но с ограничениями, указанными в п. 11.
13. Предоставить Наркомторгу право включать в фонд снабжения дефи
цитными товарами для усиления хлебозаготовок следующие товары: хлопча
тобумажные и суконно-шерстяные ткани, готовое платье, платки, кожтовары,
обувь, галоши, махорка, сахар (кроме районов свеклосеяния), мыло, нитки,
чай, трикотаж, льняные ткани, кондитерские изделия.
14. Поручить СНК в трехдневный срок утвердить нормы выдачи дефицит
ных промтоваров в связи с хлебозаготовками на предстоящий квартал.
15. В целях стимулирования поступления наиболее ценных хлебных куль
тур увеличить норму снабжения за сдачу последних, однако, в пределах сред
них норм, установленных для данной области или района. Норму снабжения
по сдаче подсолнечника увеличить на 50% против общей нормы.
16. При снабжении колхозников промтовары должны выдаваться колхоз
нику в лавке, причем размеры причитающихся колхознику промтоваров уста
навливаются самим правлением колхоза, которое должно руководиться при
этом, в основном, количеством затраченного колхозником труда.
Считая, что снабжение дефицитными промтоварами колхозников должно быть несколько выше, чем снабжение единоличников, поручить Наркомторгу совместно с Колхозцентром дать необходимые указания по регулированию снабжения колхозов промтоварами, имея в виду устранение случаев невнимательного отношения к снабжению маломощных колхозов.
17. Выпуск кооперацией специальных товарных обязательств в связи с
хлебозаготовками считать нецелесообразным. В случае несвоевременного заво
за товаров в данный район оставлять за хлебосдатчиком право на получение
причитающихся ему по установленной норме товаров в течение трех месяцев
против его хлебных квитанций.
Обязать Наркомторг СССР и Центросоюз установить строжайший контроль за своевременным и точным выполнением установленных планов завоза промтоваров. Поручить РКИ в случае несвоевременного завоза товаров привлекать виновных в этом к ответственности.
18. Ввиду сосредоточения всей массы хлебозаготовок в период до 1 декаб
ря обязать Наркомторг выполнить план завоза для хлебозаготовительных рай
онов в порядке первой очереди по сравнению с другими нуждами.
19. Предложить ВСНХ и Центросоюзу в пятидневный срок пересмотреть
производственную программу пошивочной промышленности и Всесоюзного
кожобъединения157 на первый квартал, имея в виду потребности хлебозагото
вок и конкретные предложения внести на утверждение СНК.
20. Обеспечить действительный контроль органов Наркомторга и заготови
тельных организаций за выполнением потребкооперацией директив партии по
выдаче промтоваров в районах хлебозаготовок. На местах привлечь к контро
лю за работой потребкооперации комсоды и колхозы.
21. ЦК констатирует неудовлетворительность практического руководства
по проведению хлебозаготовительной кампании со стороны Хлебоцентра, Со-
юзхлеба, Колхозцентра, Центросоюза и Наркомторга СССР, что выражается:
а) в отсутствии должной мобилизации заготовительных органов сверху донизу для выполнения заготовительного плана;
636
б) в недостаточности практических указаний со стороны Наркомторга по
осуществлению директив партии по линии хлебозаготовок;
в) в отсутствии со стороны Наркомторга необходимой увязки работы заго
товительных органов, Центросоюза и Колхозцентра для обеспечения выполне
ния хлебозаготовок.
ЦК требует немедленной перестройки работы центральных заготовительных органов и Наркомторга для безусловного выполнения заготовительного плана и принятых ЦК темпов заготовок.
22. В целях обеспечения проведения настоящей директивы и борьбы с без
деятельностью и расхлябанностью соответствующих органов и лиц обязать
прокуратуру союзных республик принять самые решительные меры против
нарушений линии партии и Советской власти в деле хлебозаготовок.
23. Обязать крайкомы и обкомы представлять в ЦК по окончании каждой де
кады точные краткие сведения о выполнении плана хлебозаготовок и сообщать о
мерах, принимаемых для обеспечения выполнения всего годового плана.
ЦК напоминает партийным организациям об особом политическом значении хлебозаготовительной кампании в настоящем году, когда партия, опираясь на колхозников и бедноту и укрепляя союз с середняком, неразрывно связывает проведение этой кампании с осуществлением политики ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации, имея в виду, что развертывание коллективизации будет в значительной мере зависеть от большевистского проведения дела хлебозаготовок.
ЦК подчеркивает перед всеми партийными организациями, что дело победоносного осуществления пятилетки в 4 года неразрывно связано с осуществлением поставленной партией задачи — не только выполнение, но и перевыполнение принятого хлебозаготовительного плана.
Особые постановления
1. Признать необходимым основные пункты настоящего постановления, а
также постановление ЦК от 15 августа, передать непосредственно райкомам.
2. Признать необходимым дать специальные директивы ЦК по максималь
ной мобилизации дензнаков, прекращению и сокращению второстепенных
расходов и т. п.3*
3. Поручить РКИ привлечь местные парторганизации к своей работе по
проверке правильности сдачи хлеба совхозами.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 5. Ротаторный экз. с подлинника; л. 22—27. Заверенная копия.
'* См. док. № 214.
^* Подпись — факсимиле.
3* См. док. № 251.
№ 228
Постановление ЦК ВКП(б) по докладу НКЗема СССР о ходе осеннего сева и коллективизации1*
15 сентября 1930 г.
Осенняя посевная кампания, наряду с хлебозаготовками, имеющими громадное значение для роста и укрепления социалистического сектора в деревне, должна стать отправным пунктом нового подъема сплошной коллективиза-
637
ции, дальнейшего вовлечения в колхозы новых миллионов бедняцко-середняцких хозяйств, убедившихся на опыте истекшего года, что путь коллективизации есть единственный путь ликвидации кулачества как класса и вместе с тем действительно мощного подъема сельского хозяйства. Осенний сев должен быть проведен большевистским темпом, и на его проведении должны быть сосредоточены внимание и усилия всей партии, рабочего класса, широчайших бедняцко-середняцких масс и в первую очередь колхозников, с развертыванием при этом еще более решительного наступления против кулачества.
Между тем, на основе развернувшегося уже сева ЦК ВКП(б) констатирует:
1. Осенний сев почти во всех районах идет явно неудовлетворительно (на
10 сентября в районах, сроки сева которых уже истекают, засеяно в среднем
около 60% плана), что является результатом крайне недостаточного внимания
к задачам осеннего сева со стороны местных партийных организаций, а также
земельных, колхозных и кооперативных органов, не сумевших еще мобилизо
вать массы на его проведение и не связавших сева с делом нового подъема
колхозного строительства.
2. При общей неудовлетворительности сева особенно недопустимым явля
ется резкое отставание сева колхозов (выполнивших на 10 сентября по тем же
районам около 35% плана), что объясняется:
а) отсутствием развернутой массовой работы по вовлечению новых колхоз
ников в существующие колхозы и создание новых колхозов, для чего даны
в^е предпосылки успешным завершением коллективного весеннего сева и кол
лективного сбора урожая;
б) неудовлетворительной организацией работы в колхозах и недостаточ
ным руководством со стороны местных органов распределением труда и тяг
ловой силы в колхозах между задачами по окончанию уборки, по выполнению
хлебозаготовок и по озимому севу;
в) недостаточным отпором рваческим тенденциям отдельных колхозников,
противопоставляющим свои узкие интересы интересам всей массы колхозни
ков (подрыв трудовой дисциплины, невыполнение решений колхоза и т. п.),
что на деле подрывает дальнейший подъем колхозного хозяйства и отражает
кулацкое влияние на отдельных колхозников.
3. Некоторые областные организации (ЦЧО, Западная, Иваново-Вознесен
ская и др.) вместо того, чтобы мобилизовать все силы на выполнение утверж
денного плана осеннего сева, допускают самочинный пересмотр плана в сторо
ну его снижения, что является прямым попустительством демобилизационным
настроениям в проведении осеннего сева.
В связи с этим ЦК ВКП(б) предлагает всем ЦК нацкомпартий, облкомам, крайкомам и райкомам:
1) Добиться в ближайшие же дни решительного перелома в ходе осеннего
сева, учитывая безусловную обязательность выполнения утвержденного ЦК и
Совнаркомом плана озимого посева в 43 млн га.
2) Связать на деле осеннюю посевную кампанию с дальнейшим вовлечени
ем единоличных бедняцко-середняцких хозяйств в существующие колхозы и с
созданием новых колхозов, решительно борясь с антибольшевистскими тен
денциями откладывания дела коллективизации на период после окончания
осеннего сева.
3) Оказать широкую поддержку озимому севу в совхозах, в особенности
новых, не имеющих еще достаточного технического вооружения.
4) Обеспечить выполнение установленной программы зяблевой вспашки
(в 60 млн га), как важнейшего элемента в подготовке дальнейшего роста кол
лективизации и массового коллективного сева будущей весны.
638
5) Широко развернуть кампанию по социалистическому соревнованию между колхозами и колхозниками по выполнению плана осеннего сева и зяблевой вспашки.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 796. Л. 22-29. Заверенная копия.
** Приложение к п. 26 протокола № 8 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 сентября 1930 г.
№ 229
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР о методах заготовок сельскохозяйственных продуктов на 1930/31 г.
20 сентября 1930 г. Секретно.
№ 308/с г. Москва
В отмену постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1930 г. о методах заготовок с/х продуктов на 1930/31 г.158 ВЦИК и СНК РСФСР постановляют:
1. Признать, что в 1930/31 г. по важнейшим видам с/х продукции сохра
няются в основном методы заготовок 1929/30 г. с дальнейшим расширением
контрактации.
2. При установлении планов заготовок мяса, доводимых до села, должен
быть обеспечен рост поголовья скота с учетом крестьянского потребления в
13,9%.
3. В целях мобилизации сельской общественности вокруг заготовок при
знать необходимым установление поселенных планов по следующим продук
там: хлебу, картофелю, молоку, льну, пеньке, скоту. Поселенные планы заго
товки того или иного продукта устанавливаются лишь в тех районах, где этот
продукт имеет товарное значение. Поселенные планы обсуждаются и утверж
даются на общих бедняцко-середняцких собраниях и входят в силу лишь
после обсуждения и утверждения их этими собраниями. При установлении по
селенных планов не должно допускаться доведение планов до двора.
4. Установить следующий порядок заготовок с/х продуктов на 1930/31 г.
I. В обобществленном секторе
1. Заготовка обобществленной продукции колхозов производится, как пра
вило, на основе контрактационного договора, заключаемого районным с/х ко
оперативным союзом с отдельными колхозами.
2. Нормы сдачи колхозами продукции устанавливаются органами Народ
ного комиссариата торговли РСФСР по соглашению с системой с/х коопера
ции в соответствии с заготовительными планами и особенностями данного
района. Нормы сдачи колхозами зерновой продукции устанавливаются в соот
ветствии с ст. 1 утвержденного ЦИК и СНК СССР 13 апреля 1930 г. разъяс
нения Наркомзема СССР и Колхозцентра СССР по вопросу о проведении в
жизнь примерного Устава с/х артели1* (СЗ. 1930. № 24. Ст. 256).
3. Сдача продукции колхозами по контрактационным договорам произво
дится, как правило, непосредственно на склады и элеваторы отраслевых объ-
639
единении или госторгов, а при отсутствии таковых — специальным системам с/х кооперации.
4. Заготовка необобществленной продукции хозяйства членов колхозов
производится как на основе договора контрактации, так и в порядке купли-
продажи.
Договоры контрактации продукции необобществленной части хозяйства членов колхозов заключаются контрактующей организацией в порядке, установленном для контрактации в необобществленном секторе.
5. В отношении совхозов торговые отделы устанавливают планы сдачи сов
хозами их продукции по балансу последних.
П. В необобществленном секторе
1. Заготовка с/х продукции в индивидуальном секторе производится пре
имущественно путем контрактации, проводимой соответствующими специаль
ными объединениями с/х кооперации, с земельными обществами, а также с
отдельными группами крестьянских хозяйств, а по отдельным культурам, по
особому постановлению Наркомторга, с индивидуальными некулацкими крес
тьянскими хозяйствами.
2. Заготовка продукции крестьянских хозяйств, не охваченных контракта
цией, производится в порядке купли-продажи.
III. В кулацких хозяйствах
1. Заготовка с/х продукции производится в порядке дачи отдельным ку
лацким хозяйствам заданий по сдаче с/х продукции.
2. Задания кулацким хозяйствам даются сельсоветами. Эти задания дают
ся в соответствии с полученной данным кулацким хозяйством продукцией и с
учетом потребностей самого хозяйства.
3. Невыполнение заданий кулацкими хозяйствами влечет за собой обяза
тельное привлечение к ответственности на основании постановления В ЦИК и
СНК РСФСР от 28 июня 1929 г. об изменении ст. 61 Уголовного Кодекса
РСФСР (СУ. 1929. № 60. Ст. 591).
4. Отнесение отдельных кулацких хозяйств к разряду кулацких произво
дится на основании ст. 29 Положения о едином с/х налоге (СЗ. 1930. № 37.
Ст. 399).
IV. Контингенты заготовителей и методы заготовок
1. Заготовителями с/х продукции на 1930/31 г. являются: государствен
ные органы, с/х кооперация, потребительская кооперация и система промыс
ловой кооперации по отдельным видам с/х сырья и районам, определенным
Народным комиссариатом торговли РСФСР.
Примечание: Районный союз с/х кооперации на территории своей уставной деятельности является единым заготовителем для всех специальных систем с/х кооперации, обслуживающим с этой целью все колхозы, кооперативные хозяйства и единоличников.
2. Принять организационную структуру с/х кооперации на 1930/31 г. в
следующем виде:
а) индивидуальные крестьянские хозяйства объединяются поселковыми то
вариществами. Производственные поселковые товарищества входят в райко-
опсоюзы;
б) в колхозах в части обобществленных отраслей хозяйства заготовитель-
но-сбытовые функции осуществляются райкоопсоюзами.
640
3. Специальные центры с/х кооперации осуществляют заготовку через
райкоопсоюзы как в порядке реализации контрактационных договоров, так и
в порядке заготовок той части с/х продукции, которая не охвачена контрак
тацией в колхозах и в индивидуальном секторе с разрешением закупки по дво
рам.
4. Потребительская кооперация осуществляет заготовку с/х продукции
как путем обслуживания рынков и базаров, так и покупкой через свои первич
ные ячейки продукции, предлагаемой крестьянскими хозяйствами, и необоб
ществленной продукции колхозников, а также в порядке принятия на себя по
ручений от с/х кооперации по реализации контрактационных договоров, за
ключенных последней в индивидуальном, а также и колхозном секторах. В
этом последнем случае ей предоставляется право закупки по дворам.
5. Государственные органы производят заготовку на базарах и стационар
ных заготовительных пунктах, местоположение которых определяется мест
ными органами Народного комиссариата торговли РСФСР.
6. Кроме того, государственные органы организуют заготовку всей товар
ной продукции в совхозах, других государственных хозяйствах, на боенских
комбинатах и в отдельных колхозах.
Наркомторгу РСФСР предоставляется право в отдельных случаях и по отдельным продуктам разрешать государственным органам в виде исключения закупку по дворам.
Примечание: В особых случаях по постановлению Народного комиссариата торговли РСФСР государственным органам может быть предоставлено право заготовки в колхозах по отдельным видам необобществленной продукции (утиль, пушнина и т.д.)
7. Кустарно-промысловая кооперация снабжается сырьем заготовителями в
соответствии с ее промышленно-финансовым планом, утверждаемым ВСНХ.
В отношении той части сырья, которая не покрывается этим снабжением, отдельные системы промысловой кооперации допускаются к заготовкам отдельных видов с/х продуктов исключительно по постановлению Народного комиссариата торговли РСФСР, в соответствии с задачами этих систем и особенностями данного рынка; причем Народный комиссариат торговли РСФСР устанавливает порядок и формы выступления промысловой кооперации на определенных рынках, как равно и взаимоотношения этой кооперации с колхозно-кооперативной системой.
Примечание: Специальные центры промысловой кооперации (Всекопром-рыбаксоюз, Всекоохотсоюз, Всеколес159) ведут заготовку через свои системы в соответствии с постановлением Народного комиссариата торговли РСФСР.
8. Все обязательства по сдаче с/х продукции, вытекающие из контракта
ционных договоров, заключенных членами колхозов до момента вступления в
колхоз, переходят на колхозы в части продукции тех отраслей сельского хо
зяйства, которые обобществлены в данном колхозе, если средства производст
ва данного члена колхоза, необходимые для выполнения этих обязательств,
обобществлены в колхозе. В части необобществленной эти обязательства оста
ются на данном члене колхоза.
Председатель ВЦИК М.Калинин
Заместитель председателя СНК РСФСР Лебедь
Секретарь ВЦИК А.Киселев
ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 394. Л. 43-48. Заверенная копия.
г См. док. № 149.
21 - 1719 641
ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ
ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ
ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ
ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ
М230
Сведения о численности кулацких хозяйств, количестве массовых крестьянских выступлений и репрессивных мероприятиях ОГПУ в Северо-Кавказском крае
Не ранее 20 сентября 1930 г.1* Численность кулацких хозяйств по краю
п/п
Округ
Общее число единоличных] хоз[яйств] округа
Общее число кулацких хозяйств
Из них выселено
Распылилось
2-я категория
3-я категория
всего
1.
Донецкий
70 089
2484
683
1173
1856
628
2.
Шахтинский
93 202
3383
787
833
1620
1763
3.
Сальский
93 009
3623
617
628
1245
2378
4.
Ставропольский
132 186
3818
620
1101
1721
2097
5.
Терский
115 066
4482
1426
1365
2791
1691
6.
Донской
164 043
5172
1708
1571
3279
1893
7.
Кубанский
244 522
10 543
2306
2535
4841
5702
8.
Армавирский
157 092
4870
1039
1356
2395
2475
9.
Майкопский
75 429
2669
1194
1069
2263
406
10.
Черноморский
31 140
1259
54
223
277
982
Всего
1 175 779 (1 175 778)
42 303
10 464 (10 434)
И 854
22 288
20 015
Примечание: Общее число кулацких хозяйств взято по данным крайфин-управления о налоговом обложении на 1929/30 г.
Таблица массовых эксцессов
J*Mt
п/п
Округа
Всего
По месяцам
Общее число участников
январь-февраль
март
апрель
май
июль-август
1.
Кубанский
227
21
106
4
55
41
92 263
2.
Донской
295
58
62
50
57
68
61 811
3.
Армавирский
82
2
46
9
4
21
19 727
4.
Ставропольский
42
1
15
—
15
И
8370
5.
Сальский
38
12
—
1
18
7
9926
6.
Шахтинско-Донецкий
36
2
16
14
1
3
6348
7.
Донецкий
50
10
17
Г 23
5296
8.
Майкопский
96
2
35
15
12
12
15 756
9.
Черноморский
35
—
6
8
11
10
4071
10.
Терский
87
4
32
16
28
10
11 451
988
102
338
124
218
206
235 019
642
[Таблица] оперативных мероприятий на селе за 1930 г.
По данным на 20 сентября 1930 г.
Округ
Контрреволюционные организации
Контрреволюционные группировки
Террор
Контр рево-люци-он-ные одиночки
Участники контр-рево-люци-онных эксцессов
Прочие преступления
Всего
По социальному признаку
Освобождено!
число
участников
число
участников
кулаки
середняки
бедняки
служащие
служители религиозного культа
прочие
середняков
бедняков
1.
Кубанский
13
572
158
1238
27
2006
1067
L 395
5305
3773
973
77
339
16
97
550
50
2.
Донской
13
205
103
645
13
840
92
218
2013
1097
404
87
162
22
241
119
52
3.
Армавирский
12
447
42
460
20
737
77
178
1919
856
694
169
—
35
174
222
102
4.
Майкопский
13
593
17
132
1
708
28
89
1551
916
402
139
2
15
77
71
39
5.
Ставропольский
4
147
42
315
5
335
1
65
866
585
138
32
-
18
93
74
20
6.
Сальский
9
420
43
238
3
337
—
97
1095
L 618
317
55
37
—
68
45
11
7.
Терский
8
221
185
703
14
291
52
353
1634
709
465
69
_
27
364
128
38
8.
Шахтинско-Донецкий
3
75
32
187
47
545
99
50
1003
693
203
19
17
15
56
59
10
9.
Донецкий
5
228
73
482
32
450
79
23
1294
791
315
41
13
5
129
171
17
10.
Черноморский
3
152
96
579
67
382
30
135
1345
585
175
63
_
_
522
29
И
Всего
83
3060
791
4979
228
6631
1524
1603
18 025
10 623
4066
742
620
153
1786
1468
350 Таблица о раскулачивании
Округа
Количество раскулаченных хозяйств
Конфисковано в рублях
Конфискованное использовано
имущества
ценностей
всего
передано в колхозы
в погашение кулацкой задолженности
переведено в госфонд
всего
в том числе в неделимый фонд
1.
Донецкий
2163
1 028 444
85 752
1 114 196
873 580
801 754
71 826
168 790
2.
Шахтинский
1364
620 261
18 837
639 098
439 215
406 373
32 842
167 041
3.
Ставропольский
2601
1 071 462
42 990
1 114 452
897 545
726 761
165 058
51 849
4.
Терский
2281
1 286 639
34 973
1 321 612
853 875
715 715
117 823
349 914
5.
Донской
4778
1 885 653
319 222
2 204 875
1 285 542
1 094 160
23 843
895 490
6.
Кубанский
6640
2 663 669
92 750
2 756 419
1 362 000
1 362 000
1 394 419
7.
Армавирский
3458
1 648 728
95 895
1 744 623
970 665
756 248
214 417
559 541
8.
Майкопский
2081
1 181 551
82 036
1 263 587
378 571
778 571
485 016
9.
Черноморский
746
1 043 641
28 753
1 072 394
807 ПО
761 224
41 494
223 790
Всего
26 112
12 430 048
801 208
13 231 256
8 268 103
7 402 806
667 303
4 295 850
Таблица по изъятию
кулаков 1-й категории
Округа
Всего
Из них
п/п
изъято
по группировкам]
организациям]
одиночек
1.
Кубанский
2157
630
43
1364
2.
Терский
414
190
—
224
3.
Армавирский
752
222
86
444
4.
Майкопский
633
16
617
5.
Лонской
ИЗО
262
34
834
6.
Ставропольский
462
94
—
368
7.
Шахтинский
658
63
—
595
8.
Донецкий
692
519
—
173
9.
Сальский
874
305
—
569
10.
Черноморский
624
309
—
315
Всего
8296
2630 (2610)
163
5583 (5303)
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 337. Л. 205-212. Копия.
'* Датируется по содержанию документа.
№231
Директива ОГПУ его местным органам
о мероприятиях по исполнению постановления СНК РСФСР
о спецпереселенцах
22 сентября 1930 г.
№ 44764
ПП ОГПУ: ДВК, Северного края, Урала, Казахстана, Западной Сибири, Восточной Сибири, Ленинградского военного округа; начальнику Алданского окротдела ОГПУ и начальнику Якутского облотдела ОГПУ.
Сообщается решение Совнаркома РСФСР:
«1) Возложить на НКЗем РСФСР проведение земельного и хозяйственного устройства спецпереселенцев и их семей, занимающихся сельским хозяйством в Северном и Сибирском краях и Уральской обл.
2) Поручить ВСНХ РСФСР, НКТоргу и другим хозяйственным органам
по согласованию с НКЗемом и НКВнуделом РСФСР проведение устройства
спецпереселенцев, используемых по линии промышленности и промыслов.
3) Признать необходимым при проведении спецколонизации: а) макси
мально использовать рабочую силу спецпереселенцев на лесоразработках, на
рыбных и иных промыслах в отдаленных, остро нуждающихся в рабочей силе
районах и б) в сельском хозяйстве устраивать лишь тех спецпереселенцев, ра
бочая сила которых не может быть использована на лесоразработках и про
мыслах».
645
Во исполнение данного решения предлагается: 1) немедленно передать крайадмотделу или крайземуправлению по принадлежности все дело хозу-стройства кулаков (все договора с хозорганизациями, личный состав комендатур и охраны и т. д.); 2) за органами ОГПУ остается — чекистское обслуживание; общее наблюдение за надлежащей постановкой охраны, за своевременным хозустройством, также нажим на хозорганизации по выполнению ими заключенных договоров.
Мессинг Ольский
ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1944. Л. ПО. Копия.
№232
Письмо ЦК ВКП(б) крайкомам, обкомам
и ЦК национальных компартий о коллективизации1*
24 сентября 1930 г.
На опыте весенней посевной кампании, уборки и распределения урожая в колхозах новые миллионы крестьян убеждаются в преимуществах коллективного хозяйства. Это находит свое конкретное выражение в новом приливе крестьян в колхозы в ряде областей.
Между тем, партийные организации практически не развернули работу по использованию благоприятной обстановки и дальнейшему развертыванию прилива в колхозы в массовый подъем колхозного движения.
В ряде организаций вместо широкого развертывания политической работы, организующей бедняцко-середняцкие массы, преобладает пассивное и выжидательное отношение (ставка на самотек) к новому приливу в колхозы. Организация новых колхозов и вовлечение в старые не увязывается с хлебозаготовками и осенними полевыми работами, откладывается до зимы и весны. В ряде мест явно ослаблено наступление на кулака и отпор его возросшей активности, попыткам срыва колхозного движения и хлебозаготовок. В то же время партийные организации недостаточно энергично преодолевают наблюдающуюся замкнутость колхозов от единоличников, явно тормозящую новый приток в колхозы. ЦК предлагает:
1) Немедленно добиться решительного сдвига в деле организации нового
мощного подъема колхозного движения, увязав всю работу по коллективи
зации с проведением правильной партийной линии в хлебозаготовках, в
соответствии с директивами ЦК, и осенних полевых работах, исходя из
необходимости неуклонного осуществления решений ЦК о коллективиза
ции в предстоящем году: «...2* Для основных зерновых районов до 65 —
75% крестьянских хозяйств — Северный Кавказ (без нацрайонов), Украи
на (степь), Нижняя Волга (без Калмыкии и Астрахани) и Средняя Волга
(Левобережье); б) для остальных зерновых до 35 — 45%; в) для потребляю
щей полосы и отсталых окраинных районов до 15 — 20% (решение Политбюро
от 25 июля 1930 г.)3*.
2) Организацию новых колхозов и расширение существующих за счет но
вого прилива обеспечить практическим руководством и соответствующей по
мощью в соответствии с решением XVI партсъезда, опираясь на опыт суще
ствующих колхозов.
3) ЦК предостерегает от ошибочной тенденции, наблюдающейся в отдель
ных организациях, подменить организацию артелей с/х кооперативными то
вариществами. Восстанавливая с/х кооперативные товарищества в районах
646
слабого колхозного движения, необходимо развернуть упорную и настойчивую работу по организации с/х артелей как основной формы колхозного движения на данном этапе.
4) Во всей работе по развертыванию массово-колхозного движения должно быть обеспечено правильное политическое руководство и борьба с осужденными ЦК и XVI съездом партии, как правооппортунистическими, настроениями, игнорирующими необходимость упорной работы по дальнейшему развертыванию колхозного строительства, так и с попытками возрождения прошлогодних левых загибов и ошибок.
О важнейших мероприятиях и результатах проведения этой директивы сообщать регулярно ЦК.
Центральный Комитет ВКП(б) РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 798. Л. 28-29. Заверенная копия.
** Приложение к п. 49/49 протокола № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 сентября 1930 г. 2* Отточие документа. 3* См. док. № 199.
№ 233
Рапорт группы Особого отдела ОГПУ начальнику Особого отдела Я.К.Ольскому о работе комиссии ВЦИК по рассмотрению жалоб высланных кулаков
24 сентября 1930 г. Совершенно секретно.
При ВЦИК для рассмотрения жалоб и ходатайств высланных кулаков (2-й категории) создана специальная комиссия под председательством члена Президиума ВЦИК т. Шотмана.
Во ВЦИК, по сообщению секретаря комиссии, поступило огромное количество ходатайств о возвращении из ссылки кулаков. На рассмотрение комиссии поступило также 130 ходатайств о возвращении кулаков-немцев, колонистов Крыма. Ходатайства эти рассматривались крымским ЦИКом, были отклонены и направлены во ВЦИК. 20 из таких ходатайств и были рассмотрены на заседании комиссии 24 сентября.
Жалобы кулаков сброшюрованы в «дела». Каждое такое дело докладывал юрисконсульт, который сообщал только: имя и фамилию жалобщика, возраст, состояние хозяйства выселенного, состав его семьи и давал краткую выдержку из прошения «граждан» данного села о возвращении высланного. В большинстве дел, кроме личных заявлений высланных и «постановлений» граждан, никаких документов нет. А если и есть какие-либо компрометирующие кулака сведения, то юрисконсульт их просто смазывает.
Установка председательствующего такова — идеология, степень социальной опасности, прошлое (до революции), служба в белой армии («мало ли у нас белых» — слова т. Шотмана) и т. п., не могут играть решающие роли. Основное — степень хозяйственной мощи и соответствие новой редакции ст. 29 Закона об едином с/х налоге.
Председательствующий смотрел в эту новую редакцию ст. 29, и, если данный кулак подходил под один из ее параграфов, то следовало решение —
647
оставить, не подходил — возвратить. По словам т. Шотмана, эта новая редакция составлялась при его участии и была в проекте очень либеральной («Я большой либерал, не все мои предложения, правда, прошли, но все-таки многое осталось», — примерные слова т. Шотмана).
Значительной верой пользовались также и постановления граждан-«бед-няков и середняков». Следует отметить, что почти в каждом деле высланных имеются протоколы и постановления граждан с просьбами о возвращении ссыльных кулаков. Имеются также ходатайства групп граждан 5 — 10 — 15 чел.
Это явление показывает, что на местах подкулачники и родственники высланных ведут соответствующую агитработу, которая, как видимо1*, имеет успех.
Мое заявление, что эти ходатайства являются не чем иным как маневром классового врага, что подходить к высланным только с точки зрения мощности хозяйств и определять степень социальной опасности по ст. Закона об едином с/х налоге недопустимо — не встретило сочувствия. Приходилось в процессе обсуждения лично просматривать все материалы и выбирать компрометирующие данные, на основании которых и доказывать необходимость оставления данного кулака в ссылке.
В результате из 20 ходатайств: 4 удовлетворены, 10 — подтверждены решения Крымского ЦИКа об оставлении просителей в ссылке. По шести делам запрошены дополнительные материалы.
Как вывод из суждений комиссии следует отметить:
1. Слишком мягкий подход к высланным, излишнее внимание «преклон
ному возрасту», формулировке, «что дети за отцов не отвечают» (а дети
эти — сыновья крупных помещиков, владевших до революции 500 — 700 дес.
земли).
2. Недопустимость обоснования возврата или невозврата из ссылки кула
ков, руководствуясь ст. 29 Закона об едином с/х налоге.
3. Смазывание юрисконсультом компрометирующих материалов.
4. Доверие постановлениям и ходатайствам «граждан».
5. Невозможность вынести то или иное решение без соответствующей про
верки причин высылки.
Участие представителя ОГПУ в такой комиссии так или иначе как бы санкционирует все решения. Между тем, влиять на изменение этих решений, не имея необходимых данных, невозможно.
Считал бы необходимым или вовсе отказаться от представительства в данной комиссии, дабы иметь возможность обжаловать решение, или же передать все жалобы для предварительной проверки нашим органам.
Врид начальника 4 группы Особого отдела ОГПУ Ульмер
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 2. Д. 21. Л. 333-335. Подлинник.
Так в тексте.
648
№ 234
Докладная записка С.А.Мессинга председателю комиссии СНК СССР по устройству выселенных кулаков В.В.Шмидту о положении высланных кулаков 2-й категории
26 сентября 1930 г. Серия «ТС».
На основании имеющихся в О ГПУ материалов с мест положение с хозяйственным устройством высланных кулаков 2-й категории в настоящее время находится в следующем виде:
I. В Северном крае
Было вселено 46 562 семьи, 230 065 чел. Договоры на использование вселенных кулаков с обязательством их хозустройства были заключены со следующими хозорганизациями:
Северолес 34 500 семей;
Коми лес 5000 семей;
ТЛО Северных железных дорог 3500 семей;
Стройотдел 1500 семей;
Волгокаспийлес 1000 семей.
Основные недочеты по расселению кулаков в местах постоянного поселения в Северном крае следующие:
1) Бездеятельность заинтересованных в расселении кулаков хозяйствен
ных и снабженческих организаций и слабое руководство со стороны Пересе
ленческого управления работой по хозяйственному устройству кулаков.
2) Постройка жилищ в местах постоянного поселения идет крайне медлен
но, например, на 1 сентября:
Построено: жилых домов — 118, 3%;
хозпостроек — 226, 13,8%;
строятся: жилые дома — 1023, 25,8%;
хозпостройки — 59, 3,6%.
3) Основные причины, тормозящие успешное строительство поселков:
а) продолжительная задержка трудоспособных кулаков на сплаве и на
других работах;
б) отсутствие на месте к началу строительства необходимых дефицитных
стройматериалов из-за несвоевременного отпуска их центром;
в) недостаточная и несвоевременная обеспеченность строительным инстру
ментом;
г) отсутствие достаточного количества лошадей для перевозки сваленных
бревен к местам постройки;
д) голодные пайки и частые перебои в снабжении из-за отсутствия у снаб
жающих организаций рыбы, жиров и овощей, благодаря чему наблюдалось
бегство кулаков со строительства поселков на сплавные и другие работы, где
работающие снабжались лучше.
Несмотря на решение правительства в конце августа с. г. о повышении нормы выдачи хлеба кулакам, занятым на строительстве поселков до 800 г в сутки, до сих пор это из-за отсутствия нарядов в жизнь не проведено;
е) отвод не пригодных для поселения участков (в Северо-Двинском окр.).
4) Продснабжение остается самым больным вопросом. Крайне ограничен
ные нормы снабжения, благодаря плохой работе кооперации, не соблюдаются.
649
Нередки случаи, когда несколько дней не выдают хлеба, не говоря уже о других продуктах. Продукты часто бывают недоброкачественные. Систематически отсутствуют жиры, рыба и овощи.
5) Плохо обстоит с одеждой и обувью. В ряде поселков большинство пере
селенцев ходят босиком, в рваной верхней одежде или совсем без верхней
одежды. Никаких фондов для снабжения переселенцев одеждой и обувью у
краевых организаций нет, с наступлением осенних холодов и зимы все кулаки
превратятся в непригодных для работы иждивенцев государства.
Необходимо во чтобы то ни стало изыскать какие-либо фонды для снабжения ими хотя бы трудоспособной части кулаков, иначе с октября мес. прекратится и строительство поселков.
6) Отмечается недостаток, а в ряде мест и полное отсутствие медикамен
тов.
Добавочно требуется для обслуживания вселенных кулаков: врачей — 31 чел., фельдшеров — 77 чел., акушерок — 40 чел.
7) Благодаря хозяйственной неустроенности с момента водворения в край
кулачества по 15 сентября бежавших и самовольно отлучившихся кулаков
числится 29 035 чел., за это же время поймано — 16 368 чел., на 15 сентября
в бегах числится 12 677 чел.
II. В Уральской обл.
Было вселено 31 543 семьи, 151 249 чел., из них — уральских кулаков, переброшенных внутри области — 13 855 семей, 66 774 чел. Договора на использование вселенных кулаков с обязательством их хозустройства были заключены со следующими хозорганизациями:
Камураллестрест 12 200 семей;
Волгокаспийлес 9500 семей;
Уралмет 7500 семей;
Рыбтрест 3000 семей;
Уралуголь 500 семей.
Основные недочеты по расселению кулаков в местах постоянного поселения в Уральской обл. сходны с положением в Северном крае, например:
1) Для кулаков, высланных в Обдорский район бывшего Тобольского
окр., — ИЗО семей, 5419 чел., закрепленных за Рыбтрестом — Рыбтрест был
обязан построить 561 избу, в данный момент построено только 10 летних ба
раков, в которых размещено на летнее время около 1 тыс. чел.
400 семейств предполагается оттянуть и переселить в населенные пункты Березовского района, а остальные — 730 семей — оставить в Обдорском районе, для чего необходимо:
а) обязать Союзлес немедленно удовлетворить заявку Рыбтреста на лесо
материалы;
б) разрешить Уралу задержать и использовать 20 тыс. кубометров леса,
находящихся в Тобольском окр., принадлежащих Омскому лесотресту.
2) В Коми-Пермяцкой обл. правление Волгокаспийлеса, кому переданы
для работ высланные кулаки, на строительство жилищ никаких средств не от
пускает. Переселенные кулаки до сих пор живут по деревням, далеко от места
работ, благодаря чему вместо 5 тыс. трудоспособных кулаков в течение пол
года на работах использовались не более 2 тыс. чел. Строительный сезон уже
упущен, это грозит в будущем оставлением кулаков без работы, а отсюда — и
без продовольствия.
650
III. В Сибирском крае
Всего было вселено 17 160 семей, 101 104 чел. (в том числе 14 567 мужчин-одиночек из УССР), из них сибирских кулаков, переброшенных внутри края - 16 025 семей, 82 922 чел.
Все вселенные и переселенные кулаки 14 мая с. г. были переданы в ведение крайадмотдела. Однако крайадмотдел до сих пор не располагает более или менее четким учетом кулацкой ссылки, степени ее хозяйственного устройства в местах постоянного расселения и движения промышленно-используе-мых групп.
Строительство поселков сорвано, переселенные кулаки жилищами не обеспечены. Имеющийся фонд строительных материалов и денежный фонд остались неиспользованными.
Крайадмотделом совершенно не использованы средства: 1,5 млн руб. — на жилстроительство кулацких поселков; 169 тыс. руб. — на строительство бараков в местах временного скопления; 300 тыс. руб. — на закупку лошадей для вселенных кулаков и др.
Хозяйственная неустроенность, слабый надзор и охрана вселенных кулаков привели к значительному бегству кулачества с мест постоянного поселения. По неполным данным, к настоящему времени бежавших кулаков числится до 13 тыс. чел., причем крайадмотдел точного учета бежавших кулаков также не имеет.
IV. Положение кулаков в ДВК, переданных для работ на приисках Союззолота
По хозяйственному устройству кулаков, переданных для работ на приисках Союззолота в ДВК со стороны правлений Союззолота и Цветметзолота до сих пор почти ничего не сделано:
а) кулаки размещены в палатках или в старых заброшенных бараках, не
пригодных к жилью даже в летнее время. Нет помещений для бань, отсутст
вует посуда и мыло для стирки белья. Правление Союззолота до ноября мес.
не намерено приступать к постройке жилищ;
б) не урегулирован вопрос о снабжении продовольствием;
в) совсем скверно обстоит дело с обувью и одеждой, особенно теплой.
Имеется большое количество кулаков раздетых и босых. Союззолото, за не
имением запасов, удовлетворить потребность кулаков в одежде и обуви не
может;
г) вселенные кулаки медицинской помощью до сих пор не пользуются, ме
дикаментов не хватает;
д) не отведена земля под пашни и огороды;
В одинаково скверных условиях также находятся и стрелки, охраняющие кулаков:
а) охрана живет вместе с кулаками, спит на общих нарах, довольствуется
из одного котла;
б) остро стоит вопрос с обмундированием и выплатой жалования, задол
женность Союззолота на содержание охраны превышает 172 тыс. руб.
V. Положение кулаков в Казахстане
Внутри Казахстана было переселено 1421 семья, 7816 чел., расселены на островах и по берегам Аральского моря, большинство из них — переданы для хозяйственного использования КАРСО. Жилища еще не построены, охрана
651
поставлена скверно, благодаря чему был случай одновременного группового бегства 300 кулаков.
VI. Положение с переселением кулаков 3-й категории
По имеющимся неполным данным, до сих пор переселено внутри округов и областей кулаков 3-й категории 26 тыс. семейств. В ближайшее время переселяются кулаки 3-й категории: по Уралу — 4500 семей, по СКК — 20 756 семей (с 20 августа по 1 октября 1930 г.).
Переселяемые кулаки 3-й категории будут использованы на Урале — на кирпичных заводах и на каменоломнях. В СКК переселяются в наиболее засушливые районы, откуда батрацко-бедняцкие и середняцкие хозяйства на добровольных началах, за счет государства, будут переселены в районы выселения кулачества, с предоставлением им освобождаемых кулаками жилых и хозяйственных построек и земельных наделов.
Обеспеченность переселяемых кулаков 3-й категории по СКК тягловой силой и с/х инвентарем — меньше 50%, семенной материал совершенно отсутствует, продовольствия или совершенно не имеют, или запас продоврльст-вия не превышает двухмесячной потребности.
Остальные области и края пока еще ничего конкретно не предпринимают по расселению кулаков 3-й категории.
VII. Количество раскулаченных, но не выселенных кулаков
Не считая выселенных кулаков 2-й и 3-й категории и расселяемых кулаков 3-й категории на Урале и в СКК, еще по Советскому Союзу имеется более 200 тыс. раскулаченных кулацких хозяйств (около 1 млн чел.), никуда до сих пор не переселенных и хозяйственно не устроенных.
Этот озлобленный до наивысшего предела классовый враг ведет все более активизирующуюся контрреволюционную работу в деревне по срыву всех мероприятий Советской власти, одновременно пополняя ряды контрреволюционных организаций и бандформирований.
Поэтому вполне своевременно поставить вопрос о скорейшем принудительном водворении всех раскулаченных кулацких хозяйств в специальные поселки и об их хозяйственном устройстве.
VIII. О выработке «Положения о системе управления специальных поселков высланных кулаков»
С марта мес. с. г. и до сих пор еще тянется вопрос с выработкой «Положения о кулацких поселках». От отсутствия такого «Положения» на местах в большой степени страдают вопросы о хозяйственном устройстве высланных кулаков, так как на местах никто, помимо использования рабочей силы кулаков на работе, всерьез не занимается вопросами хозустройства высланных.
Необходимо как можно скорее добиться утверждения соответствующими инстанциями такого «Положения».
IX. Выводы
Вопросы хозустройства и правового положения ссыльных кулаков разбирались на многих комиссиях и обсуждались на многочисленных совещаниях, однако, положительных результатов до сих пор не достигнуто.
652
В результате отсутствия необходимого повседневного руководства и нажима из одного специально организованного центра, ведающего хозустройством кулаков, дело зашло в тупик.
Считаем необходимым предложить сконцентрировать руководство хозяйственным административным и правовым устройством кулаков 2-й и 3-й категории в руках особо уполномоченного органа, который объединил бы разрозненные мероприятия, проводимые по линии различных наркоматов.
В противном случае разрешение многих крайне неотложных и важных вопросов, связанных с кулацкой ссылкой, останется на мертвой точке.
Зам. председателя ОГПУ Мессинг Врид начальника СОУ ОГПУ Ольский
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 329. Л. 142-149. Копия.
№ 235
Справка Наркомфина СССР о ходе индивидуального обложения кулацких хозяйств в 1930/1931 гг. по докладам с мест
28 сентября 1930 г.
Уральская обл. — 10 сентября.
Работа по индивидуальному обложению до сих пор не закончена. К индивидуальному обложению привлечены не все кулацкие хозяйства, а вместе с этим под это обложение попадают середняцкие хозяйства. Доходы кулаков недоучитываются. По области всего привлечено к индивидуальному обложению 3 тыс. хозяйств, в прошлом году было более 27 тыс. хозяйств.
Татарская АССР — 21 сентября.
Татнаркомфин еще до сих пор не имеет материалов о результатах индивидуального обложения.
Башкирская АССР — 16 сентября.
Число кулацких хозяйств, привлеченных к индивидуальному обложению в 1930/31 г., составляет 4124 хозяйства, или 0,74%, вместо облагавшихся в этом порядке в прошлом году 13 691 хозяйства (2,66%), уменьшение количества кулацких хозяйств объясняют раскулачиванием.
Северный край — 15 сентября.
Работа по индивидуальному обложению до сих пор не закончена. По неполным данным, всего привлечено к индивидуальному обложению 5797 [хозяйств] (1,3%). В прошлом году было привлечено 12 195 хозяйств (2,7%).
При учете кулацких хозяйств работы с беднотой не было. Зафиксирована определенная боязнь мест ставить вопрос о кулацких хозяйствах на бедняцких собраниях (Няндомский, Верховажкий, Никольский и Архангельский районы). В результате проверки индивидуального обложения, произведенной согласно постановлению правительства от 23 июля с. г., по Карпогорскому району из 78 хозяйств остались 32 хозяйства.
Дагестанская АССР — 15 сентября.
По 20 районам привлечено к индивидуальному обложению 1166 [хозяйств], что составляет 0,87% к общему числу, против 1543 хозяйств, облагавшихся в этом порядке в прошлом году, т. е. меньше на 32%.
653
По некоторым районам имеется значительный рост в сравнении с прошлым годом, объясняющийся лучшей организацией этой работы. Так, например:
1929/30 г. 1930/31 г.
Кайтагский район 39 62
Курахский район 75 87
Левашинский район 114 126
и т. д.
В результате пересмотра количество привлеченных к индивидуальному обложению мало сократится.
Определение фактического дохода на практике свелось к установлению процента надбавки, наблюдалась тенденция к установке твердых повышенных норм доходности.
«Исчисленные оклады налога, в связи с благоприятной рыночной конъюнктурой для кулацкого хозяйства, в текущем году не представляют для них большой тяжести».
В Щелковском районе было выявлено применение к кулацким хозяйствам общей шкалы.
ЦЧО — 16 сентября.
В облфинотделе до сих пор нет итоговых данных о результатах проведения индивидуального обложения и пересмотра списков. По 129 районам к обложению привлечено 0,46% всего числа хозяйств. Сумма с/х налога, исчисленная на эти хозяйства, составляет 10% к общей сумме оклада при среднем размере налога в 202 руб. В процессе пересмотра индивидуального обложения по Верхне-Мамонскому району из 90 хозяйств, первоначально обложенных, осталось 61, по Корочанскому району из 203 хозяйств осталось 148 и т. д. Наряду с исключением из списков хозяйств, неправильно привлеченных, были случаи довыявления пропущенных.
Крымская АССР — 30 августа.
Работа по выявлению кулацких хозяйств заканчивается. По предварительным данным, выявлено к обложению 200 хозяйств, что составляет к общему числу хозяйств этого года 0,22%, в прошлом году было привлечено к индивидуальному обложению 3,3%. Резкое сокращение количества привлеченных к индивидуальному обложению объясняется раскулачиванием 3564 хозяйств, что по отношению к общему числу хозяйств этого года составляет 3,9%, а к числу хозяйств прошлого года — 4%, т. е. больше количества хозяйств, привлекавшихся в прошлом году к индивидуальному обложению на 25%.
Бурято-Монгольская АССР — 7 сентября.
Работа по выявлению кулацких хозяйств закончена, по ряду сельсоветов есть настроения — «уже нет кулаков». Всего привлечено к индивидуальному обложению в текущем году 1436 хозяйств (1,6%), в прошлом году облагалось 1961 хозяйство (1,94%). Сокращение индивидуалов объясняют раскулачиванием. Работа по проверке списков в соответствии с постановлением правительства от 23 июля только что началась, которая проводится одновременно с работой по довыявлению.
Сибирский край — 4 сентября.
«Совершенно недопустимое положение выявилось в отношении кулацких хозяйств. Этих хозяйств на 1 июля места сумели выявить только 0,2% к общему числу единоличных хозяйств прошлого года. Общественные и партий-
654
ные организации участия в выявлении кулаков не принимали (Славгородский окр.).
В ряде районов среди районных работников создалось настроение, что кулаки все раскулачены, выявлять более некого».
Ленинградская обл. — 26 сентября.
Обследованием обнаружено два района, где не выявлено ни одного кулака. Сведения о числе кулацких хозяйств имеются по 60 районам. В этих районах до пересмотра ст. 29 имелось обложенных 1888 хозяйств, а после пересмотра осталось 1552 хозяйства. Если взять только районы, проведшие пересмотр, то в результате получается выпадение из индивидуального обложения 22,5%.
Число индивидуалов в 1930/31 г. составляет по отношению к числу индивидуалов прошлого года 30,5%. По отношению к общему числу всех хозяйств составляет 0,5%, но этот процент в дальнейшем должен снизиться, так как не во всех районах проведен пересмотр.
Западная обл. — 25 сентября.
В настоящее время пересмотр списков кулацких хозяйств в соответствии с признаками, установленными правительством от 23 июля, в основном закончен. По сведениям на 15 сентября утверждено 4046 хозяйств, или 50% хозяйств, выявленных на 1 августа.
РСФСР
Работа по выявлению кулацких хозяйств и пересмотр этих хозяйств согласно постановлению правительства от 23 июля закончена. Сумма исчисленного налога на кулаков равна 4 222 455 руб., что составляет 93,8% налога с этой категории плательщиков в прошлом году.
БССР
По неполным сведениям, по БССР до пересмотра обложено в индивидуальном порядке на 1930/31 г. 816 хозяйств.
Таджикская ССР
Привлечено к индивидуальному обложению 1985 хозяйств, было привлечено в прошлом году 2300 хозяйств, что составляет 1,1% к общему числу хозяйств.
Узбекская ССР
Обложено в индивидуальном порядке — 17 104, 2,3% к общему числу хозяйств. В 1929/30 г. было обложено 16 716.
По мнению Узбекского Наркомфина, постановление правительства от 231* июля в отдельных случаях расширяет контингент кулацких хозяйств, как например, предельный размер дохода от мельниц был 200 руб., а сейчас снижен до размера необлагаемого минимума.
Украина
По сведениям от 103 районов, после пересмотра обложенных в индивидуальном порядке осталось 4503 хозяйства. Сумма налога составляет — 1 940 336 руб.
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 275. Л. 104-106. Копия.
** В тексте ошибочно — 22.
655
№ 236
Сведения Наркомфина СССР о количестве кулацких хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке
28 сентября 1930 г.
ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ
Число кулацких хозяйств в процентах к общему числу хозяйств
1929/30 г.
1930/31 г.
1. Западная Сибирь
4,2*
0,2
2. Московская обл.
2,2
0,53
3. Ленинградская обл.
2,2
0,5
4. Крымская АССР
3,3
0,22
5. Средняя Волга
2,6
0,7
6. Марийская обл.
—
1,05
7. ЦЧО
2,7
0,46
8. Северный край
27
1,3
9. Башкирская АССР
2,7
0,74
10. БССР
2,6
0,2
11. Таджикская ССР
1,1
0,18
12. Узбекская ССР
2,1
2,3
13. РСФСР
0,77
14. УССР
—
7098 хозяйств по 200 районам из 500
* по всей Сибири.
РГАЭ. Ф. 77330. Оп. 7. Д. 275. Л. 107. Подлинник1*.
Подпись неразборчива.
№ 237-238
Телефонограммы представителей ОГПУ в Новосибирске и Ростове-на-Дону в ОГПУ о ходе хлебозаготовок
2 октября 1930 г. № 237
Из Новосибирска
Несмотря на установившуюся хорошую погоду, уборка в крупных колхозах, совхозах, упирающаяся на недостаток рабочих рук, на нераспорядительность, продвигается слабо. Единоличники, нанимаясь на работу в колхозы, выставляют условия оплаты их — 50% хлебом, вызвав со стороны некоторых колхозов попытку мобилизовать последних. Посылаемые в помощь бригады вследствие неудачного подбора, в отдельных случаях пьянства, реальной помощи не оказывают, наоборот, зачастую дезорганизуют без того неудовлетворительную постановку работы. В колхозах отмечаются единичные случаи невыхода на работу, мотивированные праздником. Вновь фиксируется значительное количество фактов недозревшего испорченного хлеба, скашиваемого в
656
настоящее время в корм, по-прежнему в силу слабого преломления на селе экономических мероприятий (в Мариинском районе 18 сельсоветов не собрали ни копейки страхплатежей, налога). Нет достаточного стимула к форсированию хлебореализации. Одновременно слабое поступление средств ставит заготовителей в затруднительное финансовое положение. Случаями отказа приема хлеба сдатчиков, отсутствием денег продолжает тормозиться [работа] по хлебозаготовкам, необеспеченность товарозавоза, усугубляемая в ряде мест нераспорядительностью и халатностью торгорганизации, последствиями наличия залежа товаров на складах без движения, также разбазаривания товара служащими в ущерб сдатчиков. Повсеместно наблюдается затяжка обмолота убранного хлеба, мотивируемая задолженностью рабсилы в уборке, по существу же причиной является в большинстве бездеятельность, неиспользование машин, необмолот хлеба единоличниками частично обуславливается нежеланием сдавать хлеб со стороны работников низовок, особенно сельских организаций, не придается должного значения массовой работе, одновременно фиксируются правооппортунистические настроения о разорении крестьянства и отсутствии кулаков, зажиточных, невыполнимости данных планов, выливающихся в способствование срыву собраний и принятию плана. Случаи дезертирования некоторых уполномоченных с работы по хлебозаготовкам, в результате доведение планов до двора, села не закончено, в ряде случаев неоднократно пересоставляются. Во многих случаях усматривается формальный подход с последствиями принятия нереальных планов, как преуменьшенных, так и преувеличенных. Охват твердыми заданиями кулаков, зажиточных далеко не достаточен, в наличии факты дачи невыполнимых заданий. Наряду с этим увеличиваются случаи искривления классовой линии, выражающиеся в даче твердых заданий середнякам, беднякам. В целом вышеуказанные расстрелы на фронте хлебозаготовок не дали должного сдвига в темпе. В шестую пятидневку заготовлено 36 224 т против 23 473 заготовленных в предыдущую, в коих колхозы — 16 894, совхозы — 4524, контрактации — 6150 и рассевой [заготовки] — 8656. В результате сентябрьский план выполнен лишь на 34,6%, из коих на долю единоличников падает всего лишь 9,5%. В ряде районов план выполнения колеблется 0,82 — 6% месячного плана. Одновременно в некоторых — 101 — 120%. Со складами, тарой, инвентарем положение остается освещенным в прошлом. Отмечается слабая постановка противопожарной охраны зернохранилищ, осложняемая отсутствием организации добровольных дружин, беспорядочным хранением и состоянием противопожарного инвентаря и отсутствием в ряде случаев самых необходимых предметов оборудования, неналаженностью оперотчетности по севу. Сибземуправление исчерпывающих итоговых цифр не имеет, руководствуясь выборочными данными 20 показательных районов. Сибземуправление определяет выполнение плана [по] севу — 82% плана, НКЗ — 66, краевое — 99 по отношению фактического сева прошлого года. Указанное исчисление весьма ориентировочно, по заявлению Сибземуправления, посевплощадь равна посевплощади прошлого года. Недочеты завоза семян из России сорвали предполагаемое увеличение плана [на] 65% [за] отчетную пятидневку. По краю фактов террора, вредительства со стороны кулацко-антисоветского элемента отмечено 33, из них убийств работающих по хлебозаготовкам — 1, ранений колхозников и работников низового аппарата — 2, избиений совпартработников, колхозников — 4, покушения на работников хлебозаготовок — 6, поджогов имущества работников сельсоветов и активистов по хлебозаготовкам — 4, поджогов хлеба на кладях активистов по хлебозаготовкам, общественных организаций — 10, уничтожение машин колхозов — 4, отравление скота колхозов — 1, анонимок, листовок обнаружено — 5. Отмечаем наиболее характерные факты: в Коченевском районе в
657
с. Ново-Карасево 27 сентября члена комиссии по хлебозаготовкам Семенова и его брата-середняка активиста сгорел от поджога сложенный клад хлеба 16 га и молотильная машина. В Татарском районе, д. Красноярске 26 сентября сгорел от поджога сложенный клад хлеба [с] 6 га и сложная молотилка, принадлежащая коммуне им. Буденного. Убытки свыше трех тыс. руб.
Заковский ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8,Д. 144. Л. 31-33. Заверенная копия.
№ 238
Из Ростова-на-Дону
Хлебозаготовки. В ст. Ново-Покровской того же района толпа женщин в количестве 150 чел., преимущественно беднячек, пыталась не допустить милицию к изъятию хлеба злостного несдатчика-зажиточного. Прибывшая опергруппа была встречена антисоветскими выпадами. Отдельные женщины врывались в амбар, бросались в драку с милицией. В ст. Челбасской Каневского района в комсод 5 квартала ворвалась пьяная толпа, с ножами в руках разогнала комсод. В другом квартале этой же станицы пьяный партизан ворвался в комсод, порвал список, бросился в драку с милицией, в ряде стодворок ст. Челбасской колхозники отказались работать, требуя отмены хлебозаготовок, полностью выдачи продовольственных норм и зарплаты. Сборища по сто-дворкам доходили численностью 500 — 600 чел. Сейчас в станице сплошное пьянство, все работы приостановлены. Партизаны, используя расстрел 48, агитируют, утверждая в станице вредительство. В ст. Успенской Ново-По-кровского района осужденный за злостную несдачу хлеба при выходе из здания суда нанес себе ножевую рану в область живота. В с. Томузловском При-кумского района комсоды произвели проверку наличия хлеба в амбарах зажиточных хозяйств. В с. Бургун Маджары Прикумского района кооперация по распоряжению уполномоченного рика бойкотировала бедноту в течение 8 дней за несдачу хлеба. В Моздокском районе в связи с доведением дополнительного плана [до] двора зажиточных заметно усилилось бегство крестьян, особенно зажиточных, на работы промысла. В селении Урух (Кабарда) прокурор области распорядился никого из села не выпускать, пока план не будет выполнен. Его же распоряжением установлена система пропусков. В с. Покровском Таганрогского района в ночь [на] 29 сентября 5 человек неизвестных произвели налет на дома колхозников. Неизвестные избивали колхозников-активистов, работающих на хлебозаготовках. В частности, избит до полусмерти возвращавшийся с заседания член комсода — бедняк Гармаш, бедняк-колхозник Руденко. Активистке-колхознице удалось бежать.
Посевкампания. По-прежнему отмечаем слабое разворачивание сева и недостачу горючего, смазочного [материала] (Кабарда, Виноделенский район). Организация семфондов, зерноочистка, протравливание идет неудовлетворительно. В Благодарненском районе единоличники собрали семенной фонд в количестве 0,3% плана, в Туркменском районе начавшийся сев благодаря сухой погоде свертывается. По последним данным, в районе засеяно колхозами 34 процента плана, единоличниками — 7. В ст. Терской, Курской, Наурской Моздокского района значительная часть колхозников отказывается работать в поле, мотивируя плохими материальными условиями, недостачей одежды, обуви.
Рудь
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 144. Л. 37—38. Заверенная копия.
658
№ 239
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий