1 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 2

ТРАГЕДИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕРЕВНИ Коллективизация и раскулачивание
Документы и материалы

Том 2 ноябрь 1929 — декабрь 1930





https://docs.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_RzRpSHMzSERjNFU/edit?usp=sharing






Редакционная коллегия тома:
Н.Ивницкий (ответственный редактор), В.Виноградов, Л.Виола,
В.Данилов, Л.Двойных, И.Зеленин, С.Красильников, Р.Маннинг,
О.Наумов, Е.Тюрина, Хан Чжонг Сук
Составители:
Н.Ивницкий, М.Кудюкина, Е.Хандурина (ответственные),
Н.Глущенко, Т.Голышкина, В.Данилов, Л.Денисова, Ким Чан Чжин,
Е.Кириллова, С.Красильников, В.Михалева, Н.Муравьева,
С.Мякиньков, А.Николаев, Т.Привалова, Н.Тархова,
С.Трепыхалина, А.Федоренко, Т.Царевская
Москва
РОССПЭН
2000

ББК 63.3(2)6-2 Т65

Участники проекта выражают глубокую благодарность
Национальному гуманитарному фонду США, университету Торонто,
Бостон колледжу, университету Мельбурна и Сеульскому государственному
университету за поддержку научно-исследовательской работы,
результатом которой является этот том. Его издание стало возможным
благодаря гранту из средств проекта «Исследования сталинской эпохи»
и Архивного проекта университета Торонто

The participants of this project express their gratitude to the National Endowment for the Humanities, the University of Toronto, Boston College, the University of Melbourne and Seaul National University
for their support of this project. The publication of this volume
was made possible by a grant from the Stalin Era Research and Archive Project
of the University of Toronto

Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т 65 1927—1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 2. Ноябрь 1929 — декабрь 1930 / Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виолы. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. — 927 с.

Второй том «Трагедии советской деревни» посвящен одному из самых драматических этапов в истории советского крестьянства — развертыванию «сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса» (ноябрь 1929 г. — декабрь 1930 г.). Публикуемые в томе документы, выявленные в ранее секретных или малодоступных фондах высших органов партийно-государственного руководства (ЦК ВКП(б), ЦИК и СНК СССР), различных ведомств и организаций, в том числе и судебно-карательных органов (ОГПУ, НКВД, Верховного суда и Прокуратуры), раскрывают антикрестьянскую политику Сталина и его ближайшего окружения, которая привела в конечном счете к разорению миллионов крестьян и разрушению производительных сил сельского хозяйства.
Большое место занимают в томе материалы, освещающие острую политическую обстановку в деревне в связи с насильственной коллективизацией и экспроприацией (раскулачиванием) так называемых кулаков, что вызвало массовое сопротивление крестьян, нередко перераставшее в повстанческое движение.
ББК 63.3(2)6-2
© В.Данилов, Р.Маннинг, Л.Виола, 2000
© Институт российской истории РАН, 2000
© Федеральная архивная служба России, 2000
© Бостон колледж (США), 2000
© Университет Торонто (Канада), 2000
© «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 2000
© V.Danilov, R.Manning, L.Viola, 2000 © Institute of Russian History of the Russian
Academy of Sciences, 2000 © The Federal Archives Service of Russia, 2000 © Boston College (USA), 2000
ISBN 5-8243-0006-2 © University of Toronto (Canada), 2000
ISBN 5-8243-0131-X © ROSSPEN, 2000


Н.А.Ивницкий

ВВЕДЕНИЕ (Развертывание «сплошной коллективизации»)
Второй том документальной серии «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание» посвящен одному из самых драматических этапов истории советского крестьянства — развертыванию сплошной коллективизации и проведению так называемой ликвидации кулачества как класса. Хронологические рамки тома — вторая половина ноября 1929 г. — декабрь 1930 г., т.е. от принятия ноябрьским (1929 г.) пленумом ЦК ВКП(б) постановления об итогах и задачах колхозного строительства до утверждения объединенным пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) в декабре 1930 г. народнохозяйственного плана, в том числе темпов коллективизации на 1931 г.
Во втором томе, как и в предыдущем, освещаются основные проблемы истории советской деревни в названный период — коллективизация сельского хозяйства, классовая борьба, хлебозаготовительные и налоговые кампании и некоторые другие вопросы. Однако соотношение и удельный вес материалов по этим проблемам меняется — на передний план выдвигаются вопросы коллективизации и раскулачивания и обострения в связи с этим классовой борьбы в деревне.
В последнее время эти вопросы нашли отражение в той или иной степени в документальных публикациях. Первой попыткой нового подхода к публикации материалов по истории советской деревни конца 20-х — начала 30-х годов явилось издание в 1989 г. сборника «Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации.1927 —1932 гг.»' И хотя в сборнике преобладают материалы, отражающие официальные оценки происходивших в деревне событий, составителям удалось включить рассекреченные документы из партийных и государственных архивов, объективно освещающие положение в деревне (материалы ЦК ВКП(б), ЦИК и СНК СССР, ВЦИК, Наркомзема, Колхозцентра и др.).
В начале 90-х годов вышел ряд документальных сборников и журнальных публикаций по истории коллективизации и раскулачивания в 1929 — начале 1930-х годов, в которые были включены ранее секретные материалы партийных и советских учреждений, ОГПУ и его органов на местах, суда и прокуратуры, центральных, республиканских, краевых (областных) и других ведомств и организаций. Среди них следует назвать прежде всего сборники: «Из истории раскулачивания в Карелии. 1930 — 1931 гг.» (1991)2; четыре выпуска «Спецпереселенцы в Западной Сибири»3, первый выпуск посвящен 1930 г. — весне 1931 г. (1992); «Коллектив1защя i голод на Украш. 1929 — 1933» (1992)4, «Раскулаченные спецпереселенцы на Урале (1930 — 1936 гг.)» (1993)5. Кроме того, в других изданиях опубликованы подборки документов по раскулачиванию и спецпереселению: «Раскулачивание на Украине» (Украинский исторический журнал. 1992. № 3, 4, 6), «Спецпереселенцы — жертвы сплошной коллективизации. Из документов «особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б). 1930-1932 гг.» (Исторический архив. 1994. № 4) и другие.
В 1997—1998 гг. изданы два уникальных по своему составу и содержанию сборника документов: «Коллективизация и крестьянское сопротивление на Украине (ноябрь 1929 — март 1930 гг.)»6 и «Рязанская деревня в 1929 — 1930 гг.

Хроника головокружения»^. Уникальность этих сборников заключается в том, что они почти целиком состоят из рассекреченных документов органов ОГПУ, милиции и прокуратуры, партийных комитетов и советских учреждений, показывающих процесс коллективизации и раскулачивания и — что особенно важно — сопротивление крестьянства насилию и беззаконию в деревне.
Отдельные документы из российских архивов публиковались в зарубежной печати. Так, в 1994 г. А.Я.Береловичем (Франция) и В.П.Даниловым (Россия) были частично опубликованы некоторые материалы из Центрального архива ФСБ РФ, в том числе «Докладная записка о формах и динамике классовой борьбы в деревне в 1930 г.»8
Итальянский ученый Андре Грациози опубликовал в том же году ряд документов по истории коллективизации, обнаруженных им в фонде Г.Орджоникидзе Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В 1996 г. был издан сборник документов по материалам Российского государственного военного архива (РГВА) «Красная Армия и коллективизация деревни (1928 — 1933 гг.)»9
Таким образом, для объективного воссоздания истории коллективизации, составной частью и важнейшим средством осуществления которой было раскулачивание, создается источниковая база. Конечно, это пока только хорошее начало, ибо изданные до сих пор материалы касаются в основном лишь отдельных регионов. Многотомное издание «Трагедия советской деревни», первый том которого, хронологически охватывающий период май 1927 г. — ноябрь 1929 г., уже вышел (1999), должно дать достаточно полную и обобщающую картину тех драматических событий, которые происходили в деревне накануне и в ходе коллективизации.
Как известно, ноябрьский (1929 г.) пленум ЦК, проходивший под влиянием опубликованной накануне статьи И.В.Сталина «Год великого перелома», поставил в качестве первоочередной задачи развертывание «сплошной коллективизации». Не случайно поэтому большая часть вопросов, обсуждавшихся на пленуме, касались развития сельского хозяйства и коллективизации.
Сразу после ноябрьского пленума стали осуществляться мероприятия по реализации решений пленума. 24 и 27 ноября 1929 г. состоялись заседания Колхозцентра СССР и РСФСР и совещание председателей колхозцентров союзных республик, областных и краевых колхозсоюзов, на которых обсуждались организационные мероприятия по перестройке системы сельскохозяйственной кооперации. Было решено в целях усиления внимания специальных центров к вопросам колхозного строительства образовать автономные секции колхозов. Такие секции создавались при Хлебоцентре, Льноцентре, Свекло-центре, Животноводсоюзе, Маслоцентре, Плодоцентре и Птицесоюзе — в РСФСР, Зерноцентре, Добробуде, Плодоспилке, Буряксоюзе, Укртехкульту-ре и Кооптахе — в УССР, а также при основных специальных центрах — в других союзных республиках.
Во исполнение решений ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) о мобилизации 25 тыс. рабочих на постоянную работу в колхозах 18 декабря 1929 г. ЦК ВКП(б) утвердил контрольные цифры набора и распределения мобилизованных по регионам. Всего планировалось направить в деревню 26 380 человек, отобрано же было 27 519 человек. Поскольку этот вопрос получил освещение как в историографии, так и в специальных документальных публикациях^, материалы по этой проблеме не включены в настоящее издание.
В ноябре 1929 г. Совнарком РСФСР создал специальную комиссию во главе с заместителем председателя СНК РСФСР Т.Р.Рыскуловым для обследования

хозяйственно-культурного строительства и выработки мер по проведению в 1930 г. сплошной коллективизации Нижне-Волжского края. 24 — 25 ноября 1929 г. в Саратове состоялось заседание президиума крайисполкома совместно с комиссией СНК РСФСР, на котором было принято постановление «О темпах колхозного движения», подготовленное комиссией Рыскулова (док. № 1). Это постановление предусматривало проведение сплошной коллективизации в крае в течение 1930 г., а в Хоперском, Балашовском, Пугачевском, Аткарском округах и в Автономной Республике Немцев Поволжья — к 1 января 1930 г.
Выбор Нижне-Волжского края не был случайным. На ноябрьском пленуме ЦК секретарь крайкома ВКП(б) Б.П.Шеболдаев выступил с идеей объявить Нижне-Волжский край краем сплошной коллективизации. Идея была горячо поддержана В.М.Молотовым, являвшимся в то время секретарем ЦК ВКП(б) по работе в деревне.
Вскоре после этого Б.П.Шеболдаев обратился в Политбюро ЦК ВКП(б) с просьбой объявить Автономную Республику Немцев Поволжья (по примеру Хоперского округа) опытно-показательным районом по коллективизации. При обсуждении вопроса 5 декабря на заседании Политбюро по предложению Сталина и других членов Политбюро было решено создать специальную комиссию во главе с Я.А.Яковлевым (7 декабря он был утвержден ЦК ВКП(6) наркомом земледелия СССР) «для разработки вопросов о темпах коллективизации в различных районах СССР и о мерах помощи со стороны государства с соответствующим пересмотром принятого плана по годам» (док. № 2).
Материалы комиссии Яковлева, в особенности предложения подкомиссий о темпах коллективизации (председатель Г.Н.Каминский) и об отношении к кулаку (председатель К.Я.Бауман), а также доклад секретаря Средне-Волжского крайкома ВКП(б) М.М.Хатаевича на заседании бюро крайкома о работе комиссии (док. № 14) показывают механизм выработки проекта постановления ЦК и различные точки зрения на определение темпов и сроков коллективизации. Так, представители Нижней Волги (Б.П.Шеболдаев), Северного Кавказа (В.И.Иванов), СНК РСФСР (Т, Р. Рыску лов) выступали за быстрые темпы коллективизации. Более осторожную позицию занимали представители Колхозцентра (Г.Н.Каминский), Средней Волги (М.М.Хатаевич), Казахстана (Ф.И.Голощекин) и сам Я.А.Яковлев (НКЗ СССР). Как показывает проект, принятый комиссией 18 декабря, победила вторая точка зрения. Однако в дальнейшем в проект постановления по указанию Сталина были внесены существенные исправления. К сожалению, не все документы комиссии Яковлева ввиду ограниченного объема включены в том. Не удалось получить из Президентского архива некоторые принципиально важные документы, в частности письма и телеграммы Молотова из его переписки со Сталиным по проекту комиссии Яковлева и другие. Между тем они имеют важное значение для раскрытия позиции высшего партийно-государственного руководства страны в вопросах коллективизации и раскулачивания.
22 декабря Яковлев направил в Политбюро проект постановления ЦК ВКП(б) о коллективизации (док. № 15). Ознакомившись с ним, Сталин остался недоволен и 25 декабря он просил Молотова сообщить свое мнение (док. № 16).
1 января 1930 г. Молотов сообщал Сталину, что он считает проект неудачным, особенно пункты № 3, 5, 8 и 9, касавшиеся темпов коллективизации, отношения к кулачеству в районах сплошной коллективизации, права колхозников иметь в личной собственности мелкий инвентарь, мелкий скот, коров и т.п. (док. № 17).
Получив телеграмму Молотова, Сталин в тот же день ответил, что его замечания целиком совпадают «с критическими замечаниями наших друзей».

Краткая резолюция, считал он, нужна для того, «чтобы зафиксировать новые темпы колхозного движения, пересмотреть темпы, установленные в последнее время плановыми и прочими организациями, и наметить более короткие сроки коллективизации по основным хлебным районам* (курсив мой. — Н.И.) (док. № 18).
Примечательна в этом отношении записка Т.Р.Рыскулова И.В.Сталину от 2 января 1930 г., в которой он предлагал ускорить темпы коллективизации и усилить степень обобществления в районах специальных технических культур и развитого животноводства (док. № 21). Он писал Сталину: «Придавая важное значение поправкам, вносимым мною в разработанный комиссией т. Яковлева проект постановления Политбюро ЦК о коллективизации, очень прошу Вас ознакомиться с этими поправками, изложенными в прилагаемой записке. Эта точка зрения в основном одобрена СНК РСФСР, посвятившем специальное заседание моему докладу о результатах обследования хозяйственно-культурного строительства Нижне-Волжского края, в том числе колхозного строительства»11.
Переработанный по указанию Сталина проект постановления ЦК 3 января 1930 г. был представлен в Политбюро, а 4 января Сталин вместе с Яковлевым его отредактировали таким образом, что сроки коллективизации для Нижней и Средней Волги, Северного Кавказа были сокращены до одного—двух лет, остальных зерновых районов — до двух—трех лет, был исключен перечень того, что может иметь колхозник в личной собственности. Определялся курс на создание сельхозартелей «как переходной к коммуне форме колхоза». Вопрос о судьбе кулачества откладывался до рассмотрения его специальной комиссией Политбюро ЦК ВКП(б), которая несколько позднее была создана во главе с Молотовым.
4 января Сталин телеграфировал Шеболдаеву — инициатору постановки на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) вопроса о темпах коллективизации, — что проект Яковлева переработан, исходя из установки на переключение всех сил и средств «в сторону максимального обслуживания растущего колхозного строительства в ущерб индивидуальному хозяйству» (док. № 22). Вмешательство Сталина и Молотова, а также замечания Рыскулова, Шеболдаева и других «друзей» еще более ужесточили и без того жесткий проект комиссии Яковлева, в результате чего постановление ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпе коллективизации и мерах помощи колхозному строительству» по существу ориентировало партийных и советских работников, местные органы на форсирование коллективизации и раскулачивания (док. № 24).
Другую группу источников, непосредственно примыкающую к рассмотренным выше, составляют материалы комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с Молотовым «для выработки мер в отношении кулачества» (док. № 41 —49). В отличие от комиссии Яковлева о работе комиссии Молотова в литературе почти ничего нет. Известно лишь о составе ее и о том, что подготовленный ею проект постановления «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» 26 января 1930 г. был передан в Политбюро и 30 января утвержден ЦК ВКП(б). Постановление было опубликовано почти через 65 лет по копии, содержащей ошибки12.
Публикуемые в томе материалы комиссии, хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (ф. 7486) и в Центральном архиве ФСБ РФ (ф. 2) позволяют восстановить картину выработки самого жестокого постановления, жертвами которого стали сотни тысяч крестьянских семей, миллионы человеческих жизней.
Созданная 15 января комиссия Молотова в составе 21 человека, в том числе представителей ОГПУ (Г.Г.Ягода, Е.Г.Евдокимов, К.М.Карлсон), в дальнейшем была пополнена еще 5 членами (К.Я.Бауман, Г.Н.Каминский,
10

Н.М.Голодед, Н.М.Анцелович, С.С.Одинцов). Для подготовки проекта постановления было образовано две подкомиссии: одна — для выработки экономических мероприятий в отношении кулацких хозяйств (председатель Я.А.Яковлев), другая — для определения репрессивных мер к кулакам (председатель И.Д.Кабаков). К 23 января подкомиссии подготовили свои предложения, которые 25 января были доложены на заседании у Молотова.
Для окончательной подготовки текста проекта постановления ЦК по предложению Молотова 25 января была образована подкомиссия во главе с Яковлевым, которая отредактировала общий проект, еще более ужесточив его, и 26 января передала в Политбюро. Проект от 26 января существенно отличался от предложений подкомиссий. Так, в проекте постановления подкомиссии И.Д.Кабакова, в состав которой входили также Г.Г.Ягода, Е.Г.Евдокимов и Н.В.Крыленко, предлагалось усилить репрессии во внесудебном порядке только к участникам контрреволюционных организаций и организаторам террористических актов и контрреволюционных массовых выступлений. Что касается остальной массы «кулацких элементов», то в отношении их рекомендовалось произвести высылку «с конфискацией имущества и реквизицией инвентаря свыше трудовой нормы. Ориентировочно подлежало высылке до 100 тыс. семей, в том числе в Северный край до 60 тыс., в Сибирь — 30 тыс. и на Урал — 10 тыс. семей. В доработанном по указанию Молотова проекте (от 26 января) и утвержденном Политбюро постановлении (от 30 января) общее число выселяемых по первой и второй категориям было увеличено более чем в два раза — до 210 тыс. семей.
Был исключен из проекта постановления пункт о том, что конфискация не распространяется на вклады в сберкассах, а сберкнижки у раскулаченных не отбираются13. Не было принято и предложение об оставлении на руках у раскулаченных до 3 тыс. руб. для устройства на новых местах поселений. Постановлением ЦК ВКП(б) от 30 января разрешалось оставлять на руках высылаемых до 500 руб. на семью. На практике и это не делалось — конфисковывалось все имущество и деньги.
Принятые постановления Политбюро (от 5 и 30 января 1930 г.) определяли характер и сроки проведения сплошной коллективизации и раскулачивания не только в 1930 г., но и последующие годы. Вместе с тем анализ материалов комиссий позволяет выяснить конкретную роль Сталина и Молотова и их ближайшего окружения в определении направления и характера антикрестьянской политики в деревне.
С принятием январских постановлений форсирование коллективизации усилилось, причем не только в зерновых районах, но и национальных и потребляющих. Материалы тома показывают, что, если на 1 октября 1929 г. уровень коллективизации составлял 7,5% к числу крестьянских хозяйств, то через две недели после принятия постановления ЦК от 5 января 1930 г. он поднялся в три раза и к 20 января достигал уже 21,6%, к 1 февраля — 32,5%, а к 20 февраля — уже 52,7% (13675,9 тыс. хозяйств). Разумеется, следует критически относиться к данным сводок Наркомзема СССР и Колхозцентра, партийных и советских органов о ходе коллективизации, поскольку в них фиксировались сведения как о добровольно вступивших в колхозы (бедняки, батраки), так и о принудительно записанных под угрозой раскулачивания и выселения крестьянах. В результате этого почти повсеместно (а не только в районах сплошной коллективизации) данные о числе коллективизированных хозяйств не соответствовали реальному положению.
Во-первых, потому что в сводки попадали «дутые» данные, «бумажные» колхозы, так как местные организации, подгоняемые из центра, включались в соревнование за быстрейшее проведение сплошной коллективизации, не оста-
11

навливаясь ни перед насилием и репрессиями, ни перед прямой фальсификацией данных о коллективизации. Иногда количество числящихся в колхозах хозяйств превышало их общее число.
Во-вторых, разнобой в сведениях разных органов объясняется различными исходными основаниями. Так, Наркомзем и его органы учитывали уровень коллективизации, основываясь на данных о регистрации колхозов; Колхоз-центр — на основе протоколов об организации колхозов; Наркомфин — по данным налогового обложения; партийные комитеты — на основании письменных или телеграфных донесений и т.д.
В этой связи важное значение приобретают хранящиеся в архивах и частично включенные в настоящее издание информационные сводки, справки и обзоры органов ОГПУ о положении в деревне. Поскольку они были секретными, не предназначавшимися для печати и разглашения, то содержали более объективную информацию о фактах и событиях, происходивших в деревне в связи с коллективизацией и раскулачиванием. В отличие от информационных сводок Колхозцентра, Отдела печати и информации СНК СССР и СТО, Орготдела В ЦИК, составленных в основном на материалах местной и центральной печати, документы ОГПУ опирались на сообщения своих полномочных представителей на местах. И если они и были тенденциозны в оценке событий, например, характера и форм классовой борьбы в деревне, то в отражении фактической стороны событий они были достоверными. Так, например, в «Справке об административном произволе в связи со сплошной коллективизацией в ЦЧО» (док. № 32), составленной Информотделом ОГПУ в начале января 1930 г., сообщалось, что в Усманском округе, Анненском районе, работа по организации колхозов «началась с арестов». Производились подворные обходы, описывалось имущество и предлагалось крестьянам «беспрекословно расписаться в том, что "вступили в колхоз"». Нежелающих вступать в колхоз арестовывали. За период с 24 декабря 1929 г. по 5 января 1930 г. по 16 сельсоветам (из 25) было арестовано 144 человека, из которых 80% являлись бедняками и середняками. В результате таких методов уровень коллективизации в районе за 10 дней поднялся с 26 до 82,4%. Аналогичное положение наблюдалось и в других округах области (Тамбовском, Курском, Белгородском, Льговском). Не удивительно, что темпы коллективизации в конце 1929 — в январе 1930 г. резко возросли: на 20 января уровень коллективизации в ЦЧО составлял 40% (против 9% на 1 октября 1929 г.). Тем не менее в официальных партийных документах и в литературе (за редким исключением) утверждалось, что до февраля 1930 г. происходил здоровый рост колхозного движения и только со второй половины февраля стали обнаруживаться ошибки и перегибы в коллективизации.
Материалы ОГПУ показывают, что именно в результате насилия и репрессий в декабре 1929 — январе 1930 г. создавались «бумажные» колхозы и распадались уже созданные коллективные хозяйства, усилился выход крестьян из колхозов зимой 1929/30 г. По данным справки ИНФО ОГПУ (док. № 56), в Нижне-Волжском крае, в с. Монастырском Аткарского округа, из 270 хозяйств 210 хозяйств вышли из колхоза; в д. Минеевка Вольского округа из 700 колхозников 400 вышли из колхоза. В ЦЧО, в Льговском округе, в селах Борки и Спальное, было подано 250 заявлений о выходе из колхозов, которые были созданы под угрозой: «Выслать в Соловки тех, кто не пойдет в колхозы». Как отмечается в справке, «массовые выходы из колхозов наблюдаются почти по всем округам». То же самое происходило в других районах страны — на Северном Кавказе, Средней Волге и Урале, в Казахстане, Татарии и т.д. Ни в одном другом документе — партийных, советских и колхозно-кооперативных органов — за декабрь 1929 — январь 1930 г. мы не найдем
12

таких сведений. В этом уникальность материалов ОГПУ. Тем не менее и эти материалы подлежат критическому анализу.
Репрессии и насилие в ходе коллективизации приобрели невиданный размах. Арестовывали все, кому не лень: и бригады по организации колхозов, и бед-няцко-батрацкие группы, и сельские советы, и уполномоченные по коллективизации, и партийные и советские работники всех уровней, и милиция, и органы ОГПУ и т.д. В этой связи интересна записка Г.Г.Ягоды С.А.Мессингу и Е.Г.Евдокимову о необходимости упорядочить аресты, прекратив дальнейшие массовые аресты и «арестовывать только по делам и бандам» (док. № 55). Однако аресты продолжались, насилие и принуждение широко практиковались в ходе коллективизации, в результате чего ее темпы нарастали изо дня в день. Вслед за зерновыми районами в гонку «за скорейшее завершение сплошной коллективизации» включились национальные и потребляющие районы страны. Уровень коллективизации к 1 февраля 1930 г. поднялся в Башкирии до 49,5%, в Татарии — 42,2%, Туркмении — 23,6%, в Московской области — до 36,5%, Белоруссии — 38,2%, Казахстане — до 24,0% и т.д. К 20 февраля эти показатели почти удвоились: в Башкирии — 76,8%, Татарии — 73,9%, Туркмении — 38,0%, Московской области — 73,6%, Белоруссии — 56,4%.
Недовольство крестьян принудительной коллективизацией вылилось в открытые массовые выступления, перераставшие в повстанческое движение. Это не на шутку встревожило сталинское партийно-государственное руководство, которое на 11 февраля назначило совещание руководителей партийных организаций национальных районов, а на 21 февраля — районов потребляющей полосы. В работе этих совещаний принимали участие члены Политбюро и ЦК ВКП(б) М.И.Калинин, Л.М.Каганович, В.М.Молотов, Я.А.Яковлев и другие.
Открывая 11 февраля совещание представителей национальных районов, Молотов заявил, что в связи с принятием постановления ЦК ВКП(б) от 30 января на местах, в том числе в национальных и потребляющих районах, «активно приступили к его реализации», а некоторые организации (Северный Кавказ, Нижняя Волга) это совершенно секретное постановление фактически опубликовали, разгласив его содержание. Нынешнее совещание должно принять аналогичное решение применительно к национальным районам. «То, что будет принято на этом совещании, — говорил Молотов, — очевидно, тоже будет находиться в числе секретных решений. Наши мероприятия должны проводиться весьма организованно и без громогласного разглашения наших решений»14.
С докладами на совещании выступили заведующий Отделом агитации и массовых кампаний ЦК ВКП(б) Г.Н.Каминский (до начала января 1930 г. был председателем правления Колхозцентра) и секретарь Среднеазиатского бюро ЦК ВКП(б) И.А.Зеленский (к сожалению, доклады, как и выступления участников совещания, не стенографировались).
12 февраля Молотов, подводя итоги работы совещания, предложил включить всех выступавших в комиссию по выработке постановления ЦК, т.е. Мо-лотова (председатель), Каминского, Гринько, Зеленского, Икрамова, Назаре-тяна, Муравьева, Рыскулова, Абдурахманова. Для подготовки проекта предложений с учетом обмена мнений была образована подкомиссия в составе Каминского, Зеленского, Назаретяна и Икрамова. Одновременно с этим Молотов дал основные установки по выработке проекта постановления Политбюро ЦК ВКП(б) по национальным районам. Он указал, что меры по раскулачиванию, выселению и переселению в общесоюзном масштабе коснутся 3 — 5% крестьянских хозяйств. «Это значит, — говорил он, — что план, предусмотренный решением от 30 января, ... не охватывает всего кулачества. Мы имеем для СССР 5% кулацких хозяйств», а наметили раскулачить в среднем 4%, или от 1 до 1,1 млн кулацких хозяйств вместо 1,2 до 1,5 млн, имеющихся в дерев-
13

не. В этом видел Молотов «осторожный подход к середняку». Фактически же это была установка на раскулачивание и части середняков, так как к 1930 г. в деревне даже по официальным данным имелось не более 0,6 млн кулацких хозяйств, т.е. вдвое меньше, чем предлагалось раскулачить. Для национальных районов Молотов предложил «взять установку на 4,5% хозяйств». Комиссии предлагалось также «продумать вопросы» о развитии животноводства в связи с «самораскулачиванием» и бегством кулацких (байских) хозяйств за границу, о садоводстве, а также о кооперации и организации бедноты в национальных районах15.
В результате работы комиссии (главным образом подкомиссии Каминского) некоторые положения Молотова были смягчены и проект постановления ЦК ВКП(б) 19 февраля разослан членам и кандидатам Политбюро.
С.И.Сырцов, ознакомившись с проектом постановления, 19 февраля писал Сталину: «По вопросу о резолюции в отношении «коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах» — я голосую за. Имеются у меня некоторые сомнения — не запоздали ли мы и можно ли повернуть то, что там делается, без еще больших накладных расходов».
20 февраля Политбюро ЦК ВКП(б) приняло секретное постановление «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах» (док. № 98), в котором осуждалась спешка в коллективизации и раскулачивании. Вместе с тем постановление допускало и в национальных республиках наличие районов сплошной коллективизации и осуществление там мер по ликвидации кулацких (байских) хозяйств.
В связи с подготовкой к севу для оказания помощи партийным организациям в выполнении «плана ссыпки семян» ЦК ВКП(б) командировал «на срок двух недель»: Орджоникидзе (Украина), Кагановича (Средняя Волга), Микояна (Северный Кавказ), Калинина (ЦЧО), Сырцова (Сибирь), Янсона (Урал), Яковлева (Нижняя Волга).
В 20-х числах февраля проходило совещание руководителей потребляющих районов (Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областей, Нижегородского края и Крымской АССР), которое обсуждало мероприятия по коллективизации и ликвидации кулачества в незерновых районах. В работе совещания приняли участие М.И.Калинин, В.М.Молотов, И.В.Сталин, Г.Н.Каминский, Т.А.Юркин (председатель правления Колхоз-центра), Г.Г.Ягода (ОГПУ) и другие.
Совещание открыл 21 февраля краткой вступительной речью секретарь ЦК ВКП(б) В.М.Молотов. С докладом о мероприятиях по коллективизации и ликвидации кулачества как класса выступил заведующий Отделом агитации и массовых кампаний ЦК ВКП(б) Г.Н.Каминский. Затем было предоставлено слово для доклада одному из участников совещания — К.Я.Бауману (стенограмма выступлений Каминского и Баумана, к сожалению, не велась, а текстов их докладов разыскать не удалось). Для выработки проекта постановления ЦК ВКП(б) о коллективизации и ликвидации кулачества в потребляющих районах по предложению Молотова была образована комиссия под его председательством в составе Г.Н.Каминского, Ф.Г.Леонова (Московская обл.), М.С.Чудова (Ленинградская обл.), Т.А.Юркина (Колхозцентр), Г.Ф.Гринько (НКЗ СССР), П.С.Козлова (Владимирский окр.), Я.В.Полуяна (ДВК), И.П.Румянцева (Западная обл.), Н.Н. Колоти лова (Иваново-Вознесенская обл.), Е.Г.Евдокимова (ОГПУ), А.А.Жданова (Нижегородский край), Д.И.Логинова (Рязанский окр.), С.С.Одинцова (Союз союзов с/х кооперации).
Примерно тогда же проходили заседания комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по организации весеннего сева во главе с председателем СНК РСФСР С.И.Сырцовым, в состав которой вошли Калинин, Бауман, Гринько,
14

Юркин и другие. 23 февраля состоялось совместное заседание комиссий Мо-лотова и Сырцова, на котором по предложению Молотова была образована одна комиссия по подготовке проекта постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «Об организации весеннего сева и дальнейших мероприятиях по коллективизации и ликвидации кулачества» (председатель С.И.Сырцов).
24 и 25 февраля 1930 г. у Сырцова состоялись заседания комиссии, на ко
торых обсуждались вопросы подготовки к весеннему севу (сбор семян), поло
жение на местах в связи с коллективизацией и раскулачиванием. Поскольку
не удалось получить стенограмму заседания комиссии (она хранится в Архиве
Президента Российской Федерации), ограничимся кратким изложением ее со
держания.
Вернувшиеся из командировки уполномоченные ЦК Калинин, Орджоникидзе, Каганович, Яковлев и другие говорили о том, что в целом коллективизация идет нормально, серьезных перегибов нет, а если и есть, то носят они частный характер.
М.И.Калинин, вернувшийся из поездки в ЦЧО, говорил, что он «не видел особого стремления гнуть, ломать, крошить». «Наоборот, — подчеркивал он, — я считаю, что на местах делают тот необходимый минимум ломки, без которого обойтись нельзя. И в этом отношении они поступают более правильно, чем иной раз проповедует "Правда"».
Г.К.Орджоникидзе, побывавший на Украине, также считал, что коллективизация идет успешно, «на местах прекрасные работники, никаких уклонов у них нет». Вместе с тем, отмечал он, при обобществлении имущества допускаются перегибы, по которым «надо ударить». Повинен в этом, считал Орджоникидзе, и ЦК, который дает общие указания, а «Правда» неправильно ориентирует низовых работников. Поэтому нужно «ударить» по перегибам, не боясь, что это отразится на темпах коллективизации.
Я.А.Яковлев, ездивший на Нижнюю Волгу, также говорил о перегибах на местах и о необходимости привлекать в правления колхозов середняков, используя их хозяйственный опыт.
И только Л.М.Каганович не говорил о перегибах и настаивал на усилении нажима на крестьян вообще, а при сборе семян в особенности.
Таким образом, в комиссии Сырцова хотя и говорили о перегибах, но считалось, что в целом коллективизация развивалась на здоровой основе. И даже Сырцов, отличавшийся осторожностью в вопросах коллективизации, подводя итоги обсуждения, предостерегал, чтобы «у нас не получилось, что под влиянием этой информации мы не загнули бы по части отжима. В этом случае мы можем создать путаницу в настроениях и поставим в плохое положение места, которые взяли в этой работе определенный разгон. Может получиться панический поворот».
25 февраля 1930 г. проект постановления «Об организации весеннего сева
и дальнейших мероприятиях по коллективизации и ликвидации кулачества»
был передан в Политбюро (док. № 92). В тот же день Политбюро ЦК
ВКП(б) утвердило его. Однако раздел проекта об организации весеннего сева
было решено опубликовать как постановление СНК СССР «О мероприяти
ях по усилению подготовки к весенней посевной кампании» от 26 февраля
1930 г. (СЗ. 1930. № 11. Ст. 134), а раздел о коллективизации и ликвидации
кулачества в потребляющих районах — разослать соответствующим партий
ным комитетам как постановление ЦК ВКП(б) (док. № 93).
Большую группу материалов о практическом осуществлении директив ЦК по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации составляют документы органов ОГПУ. После выступления Сталина в декабре 1929 г., провозгласившего переход к политике ликвидации кулачества как
15

класса, началась подготовка к практическому осуществлению этого лозунга. Сразу же после выступления Сталина партийные комитеты и органы ОГПУ принимают решения о начале экспроприации и выселения кулацких хозяйств. Публикуемые материалы позволяют по-новому осветить начало раскулачивания в зерновых районах страны. 8 января 1930 г. бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) решает выселить 20 тыс. кулацких хозяйств, в том числе из национальных районов около 2 тыс. хозяйств (док. № 33). В тот же день Козловский окружком партии (ЦЧО) просит обком ВКП(б) скорее решить вопрос «об изъятии кулаков из села». М.И.Калинин в начале января советует делегации Средне-Волжского края выселять раскулаченных на плохие земли и отчуждать у них орудия производства в пользу колхозов и т.д.
Органы ОГПУ в свою очередь намечают административно-репрессивные меры в отношении кулацко-зажиточных хозяйств. Заслуживает внимания записка Ягоды от 11 января 1930 г., в которой он предлагает разработать меры практического осуществления политики ликвидации кулачества как класса (выселение, аресты, заключение в концлагерь), предусмотрев расширение «до предела» уже имеющихся и создание новых концлагерей, использование труда ссыльных и т.п. (док. № 34). Директивы ОГПУ от 18 и 23 января развивали и детализировали основные положения записки Ягоды (док. № 51, 52, 54). В частности, предусматривалось создание оперативных групп при полномочных представительствах ОГПУ для руководства операцией по ликвидации кулачества. И, конечно, исключительную ценность для понимания последующих событий представляет документ от 23 января, предписывавший органам ОГПУ на местах сообщить, какое количество чекистов нужно для доукомплектования аппарата ОГПУ, сколько и в каких районах нужно сосредоточить войск ОГПУ и Красной Армии для проведения «операции по кулаку». Такого прямого указания на то, что для подавления сопротивления крестьянства (а не только кулаков) привлекаются части Красной Армии, нет ни в одном официальном партийно-советском документе, как опубликованном, так и секретном. Правда, в сборнике документов «Коллективизация и крестьянское сопротивление на Украине (ноябрь 1929 — март 1930 гг.)» помещен приказ председателя ГПУ Украины В.А.Балицкого (от 11 февраля 1930 г.), в котором хотя и говорится, что «полевые войска РККА, как правило, в операции не участвуют», но в исключительных случаях с разрешения председателя ГПУ и командующего войсками Украинского военного округа могут привлекаться16. Материалы настоящего тома, как и сборника «Красная Армия и коллективизация», показывают, что такие случаи были далеко не исключительными.
Таким образом, публикуемые материалы свидетельствуют о тщательной подготовке «операции по кулаку», и ни о какой стихийности и инициативе крестьянских масс в раскулачивании не может быть и речи, все было заранее предусмотрено. Конечно, в раскулачивании была заинтересована и бедняцко-батрацкая часть деревни, поскольку конфискованное у кулаков имущество и средства производства передавались в колхозы в погашение вступительных взносов бедняков и батраков, дома раскулаченных приспосабливались под общежития для батраков или для общественных учреждений (избы-читальни, столовые, детские ясли и т.п.). Часть имущества (одежда, обувь) раздавалась неимущим, поэтому бедняки и батраки экономически были заинтересованы в расширении круга раскулачиваемых. Имели значение и личные взаимоотношения. Все это сказалось на масштабах и характере раскулачивания.
Как показывают материалы тома, практическое осуществление мероприятий по экспроприации кулачества в ряде районов началось по инициативе партийных комитетов еще до принятия постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. Так, Средне-Волжский крайком ВКП(б) 20 января 1930 г. принял ре-
16

шение об осуществлении мероприятий по «ликвидации кулачества как класса», Нижне-Волжский крайком — 24 января, пленум обкома ВКП(б) ЦЧО — 27 января, ЦК КП(б) Украины — 28 января, Северо-Кавказский крайком партии — 29 января и т.д.17. Даже Средазбюро ЦК ВКП(б) 28 января 1930 г. вынесло постановление «О задачах Среднеазиатской партийной организации в деле проведения сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса»18, согласно которому 36 районов объявлялись районами сплошной коллективизации, в том числе в Узбекистане — 18, Туркмении — 8, Киргизии — 6 и Таджикистане — 4. В этих районах весной 1930 г. должно быть коллективизировано 70 — 75% дехканских хозяйств и осуществлена ликвидация кулац-ко-байских хозяйств. Раскулачиванию подлежали все хозяйства, обложенные сельхозналогом в индивидуальном порядке или лишенные избирательных прав как эксплуататорские хозяйства.
Секретарь Средазбюро ЦК ВКП(б) И.А.Зеленский просил ЦК ВКП(б) утвердить это решение. Такая поспешность партийных органов на местах в осуществлении лозунга о ликвидации кулачества, не ожидая соответствующих директив центра, встревожила Сталина, так как могла сорвать осуществление разработанных Политбюро ЦК ВКП(б) мероприятий. Поэтому 30 января 1930 г. Сталин лично пишет директиву всем местным парторганизациям о недопустимости увлечения раскулачиванием в ущерб коллективизации, а Молотов от имени Сталина и своего посылает телеграмму в Ташкент Зеленскому, осуждающую форсирование коллективизации в Средней Азии (док. № 49).
Как только было разослано постановление ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г., раскулачивание, аресты и выселение раскулаченных приняли широкий размах. Нормативными документами, определявшими порядок проведения экспроприации кулачества, являлись: секретная Инструкция ЦИК и СНК СССР ЦИКам и СНК союзных и автономных республик, краевым и областным исполкомам от 4 февраля 1930 г., приказ ОГПУ № 44/21 от 2 февраля с приложением ряда документов и ведомственных инструкций (организационное построение операций, о работе учетно-следственных групп, форма личной карточки выселяемого, инструкция по перевозкам и др.). Поскольку Инструкция ЦИК и СНК СССР, как и постановление ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г., были в 1991 — 1994 гг. опубликованы, а их содержание широко известно, в настоящее издание они не включаются.
Не имея возможности (ввиду ограниченного объема тома) опубликовать приложенные к приказу документы, кратко остановимся на их содержании. В документе об «Организационном построении операции» указывалось, что выселение кулаков производится силами партийно-комсомольского, советского и бедняцко-батрацкого актива, они же обеспечивают доставку выселяемых на сборные пункты вместе с личными карточками на них. В личной карточке указываются: фамилия, имя, отчество; год и место рождения; национальность; состав семьи; лишен ли избирательных прав; служба в старой и особо в белой армии (время, чин); род занятий; есть ли члены семьи в Красной Армии (кто, где); подвергался ли суду и административным взысканиям (приговор и проч.); политическая характеристика (постановление бедняцко-батрацкого актива).
В задачи учетно-следственной группы сборного пункта входит проверка выселяемых с целью выявления разыскиваемых или проходящих по другим делам лиц, а также тех, кто представляет «особый интерес для ОГПУ». Для ведения информационно-агентурной работы вербуются из среды выселяемых осведомители. Подчиняется учетно-следственная группа коменданту сборного пункта. Комендант назначается из сотрудников ОГПУ, в его распоряжении находится вооруженная охрана сборных пунктов.
17

В инструкции органам транспортного отдела ОШУ по перевозкам подчеркивалось, что эшелон должен состоять из 44 вагонов для выселяемых, 8 товарных для груза (имущества) и одного для команды конвоирования. В каждом вагоне должно быть по 40 человек. Всего, следовательно, в одном эшелоне предусматривалась перевозка 1700 — 1800 человек.
Определялись права и обязанности и комендантов по сопровождению эшелонов. Комендант мог производить обыск в теплушках для обнаружения «предметов для физического сопротивления», алкоголя и др. В случае побега — охрана обязана была стрелять без предупреждения.
И, наконец, был еще один документ — «Табель донесений», в котором отражались следующие вопросы: количество выселяемых семей, людей в них. Составлялись также оперативные сводки о политическом настроении, о ходе операции по выселению и «эксцессах» в связи с этим, о работе троек ОШУ и приговорах, о движении эшелонов с выселяемыми.
Одновременно с этим был принят ряд других директивных документов высших и центральных органов государственной власти и управления: постановление ЦИК СССР о предоставлении ОШУ права передоверять свои полномочия по внесудебному рассмотрению дел полномочным представителям ОШУ краев и областей «на время проведения кампании по ликвидации кулачества»; циркуляр НКЮ РСФСР краевым и областным прокурорам и НКЮстам автономных республик об участии в проведении мероприятий по экспроприации кулачества; директивы НКВД, НКПС, НКЗ, ВСНХ и других ведомств.
Раскулачивание зажиточных хозяйств (а не только кулацких) и арест значительной части раскулаченных начались, как уже отмечалось, еще до принятия соответствующих постановлений, но массовый характер они приняли с февраля 1930 г. Согласно постановлению ЦК ВКП(б) от 30 января устанавливались контрольные цифры для раскулачивания в зерновых районах в 3 — 5% от общего числа крестьянских хозяйств. Между тем, по данным статистического обследования, осенью 1929 г. кулацкие хозяйства составляли по СССР 2,3%, в том числе по РСФСР — 2,2%, а по зерновым районам от 1,2 до 2,5%. Значит, в число раскулаченных должна была попасть и часть середняков. Так это и произошло. Публикуемые материалы свидетельствуют о многочисленных случаях раскулачивания не только зажиточного слоя деревни, но и части середняков и бедняков. Этого не могли скрыть даже официальные органы, в том числе и ОШУ. Отметим при этом, что справки, записки, сводки и другие документы ОГПУ отличаются большей объективностью, чем материалы советских и партийных органов. Так, если советские и партийные органы насилие в отношении крестьян представляли как отдельные случаи «перегибов» и «извращений» политики партии, то документы ОГПУ говорят об этом как массовом явлении. В «Материалах о перегибах и искривлениях в процессе коллективизации и раскулачивании», направленных 7 марта 1930 г. Сталину, Ягода прямо указывал, что «подведение середняка, бедняка и даже батрака и рабочего, а также красных партизан и семей красноармейцев под категорию раскулачиваемых и выселяемых» отмечается «почти повсеместно» (док. № 116). В Сызранском округе (Средняя Волга), например, из 500 хозяйств, намечавшихся к раскулачиванию, 60 — 65% оказались середняцкими и бедняцкими. В некоторых деревнях Кузнецкого округа (Сибирь) предполагалось раскулачить до 21% хозяйств. В Шишакском районе Полтавского округа (Украина) было раскулачено 500 хозяйств, хотя общее число хозяйств, отнесенных к кулацким, составляло 340 и т.д. и т.п.
Сводки ОГПУ о ходе коллективизации и раскулачивания ежедневно посылались Сталину, а с 7 февраля по его указанию рассылались всем членам и кандидатам Политбюро и секретарям ЦК. Большой интерес в этой связи пред-
18

ставляют публикуемые в томе материалы О ГПУ о выселении раскулаченных (2-я категория) из Украины, Северного Кавказа, Урала, ЦЧО, Поволжья. Особое место среди этих материалов занимает доклад начальника оперативной группы ОГПУ Пузицкого от 6 мая 1930 г. об итогах выселения кулацких хозяйств второй категории из районов сплошной коллективизации (док. № 162). Кроме того, в Сибири, Казахстане и на Урале производилось переселение раскулаченных внутри краев в необжитые северные районы.
Районами выселения раскулаченных были определены Северный край, Урал, Сибирь и Казахстан. Правда, в первоначальном плане, посланном в феврале Сталину, Сибирь и Казахстан не значились районами вселения раскулаченных. Сталин, ознакомившись с планом, написал: «Казахстан и Сибирь, как районы вселения, отсутствуют. Надо их включить». И 16 февраля телеграфирует секретарю Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе о необходимости принятия 15 тыс. семей. Одновременно он требует, чтобы Северный край принял 70 тыс. семей, а не 45 тыс., как предусматривалось первоначально. Уралу предписывалось разместить 20 тыс. семей вместо 15 по плану. Следовательно, общее количество выселяемых должно было составить не 60 тыс., а 105 тыс., причем вселение должно быть закончено весной 1930 г. Фактически к маю 1930 г. было выселено 98 тыс. семей, насчитывавших 500 тыс. человек. Всего же, по данным справки Управления госдоходами НКФ СССР, к лету 1930 г. было раскулачено более 320 тыс. хозяйств (док. № 189). Наряду с раскулачиванием и выселением производились массовые аресты глав семейств, хозяйства которых были отнесены к кулацким первой категории. В первой половине 1930 г. было арестовано 140 тыс. человек. Следовательно, вместо 49 — 60 тыс., намечавшихся постановлением ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. было арестовано, осуждено и заключено в концлагеря в 2,5 — 3 раза больше.
Одновременно с репрессиями усилился экономический нажим на крестьянство для решения задач индустриализации страны и ускорения коллективизации сельского хозяйства. Основными рычагами для этого являлись хлебозаготовки и изъятие денежных средств из деревни (сельхозналог, обязательные страховые платежи, займы и т.п.). Примечателен в этом отношении документ Планово-экономического управления НКФ СССР от 31 декабря 1929 г., в котором приводятся сравнительные сведения о заготовках на Украине и в зерновых районах РСФСР на 25 декабря в 1927-1929 гг. (док. № 28). Из документа видно, что к 25 декабря 1929 г. было заготовлено зерна в 2 раза больше, чем в 1928 г. и в 2,5 раза больше по сравнению с 1927 г. Как видим, с переходом к сплошной коллективизации хлебозаготовки, как и налоговые повинности крестьян, резко возросли. В 1930/31 г. и без того высокий план был увеличен. Основная тяжесть хлебозаготовок, как и других повинностей, ложилась на единоличное крестьянство. Об этом также свидетельствует постановление СНК СССР от 7 июля 1930 г., согласно которому сельхозналог на единоличников в 1930/31 г. повышался на 15% по сравнению с 1929/30 г. (док. № 192). А если учесть, что налог с единоличников был намного больше, чем с колхозников (в 1930/31 г. в 10 раз), то становится ясным, что налого-во-заготовительная, как и административно-репрессивная политика Советской власти, была направлена на стимулирование коллективизации. В результате темпы коллективизации зимой 1929/30 г. резко возросли. Об этом свидетельствует сводка Колхозцентра СССР (док. № 141). В отличие от других документов подобного рода, в сводке дается не только динамика коллективизации за период с 1 октября 1929 г. по 1 апреля 1930 г. по СССР (в целом и по республикам, краям и областям), но и приводятся контрольные цифры по плану коллективизации в весеннюю посевную кампанию 1930 г., утвержденному в
19

январе 1930 г. Колхозцентром СССР. Последнее обстоятельство очень важно для понимания процесса колхозного строительства зимой 1930 г.
Насилие и принуждение, администрирование и репрессии в ходе коллективизации и раскулачивания вызвали массовое недовольство крестьянства, выразившееся как в пассивных, так и в острых формах сопротивления творившемуся в деревне беззаконию. Включенные в том материалы говорят о сложной и напряженной политической обстановке в деревне зимой — весной 1930 г. В информационных сводках ОГПУ, докладных записках и телеграммах партийных и советских органов на местах, рапортах и донесениях воинских подразделений Красной Армии и ОГПУ с тревогой сообщалось о фактически развернувшейся крестьянской войне не только против коллективизации и раскулачивания, но и против Советской власти.
Исключительной по ценности является «Докладная записка о формах и динамике классовой борьбы в деревне в 1930 г.», подготовленная Секретно-политическим отделом ОГПУ (док. № 278). Этот документ уже вовлечен в научный оборот. Как отмечалось, содержание и отдельные извлечения из него были опубликованы А.Береловичем и В.Даниловым сначала во Франции (1994), а в 1998 г. в России во вводной статье к российско-французскому изданию «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939 гг.»19 Широко использовались данные «Докладной записки...» и в фундаментальном труде Л.Виолы (Канада)20. Отдельные сведения из этого документа использовались и в других работах. Однако полностью «Докладная записка...» не публиковалась.
Не вдаваясь в подробный анализ этого документа, следует отметить некоторые его особенности. Несмотря на то, что документ посвящен рассмотрению вопросов классовой борьбы в деревне в 1930 г., фактически затрагиваются вопросы в более широких хронологических рамках (1928—1930 гг.). В этом отношении «Докладная записка...» как бы дополняет материалы первого тома (1927-1929 гг.).
Обобщающий и в известной степени объективный характер данных, содержащихся в документе, дает возможность выяснить соотношение различных форм классовой борьбы в деревне в связи с проводившимися там мероприятиями Советской власти (хлебозаготовками, коллективизацией, раскулачиванием и т.п.). Большое значение в связи с этим имеют приложения, выраженные в таблицах и текстовом изложении. Особенно ценным является хроника и статистические данные о массовых крестьянских выступлениях в 1930 г. Научная ценность этого источника, помимо всего прочего, состоит в том, что в нем приведена не только общая численность массовых крестьянских выступлений (13756*), но и определено среднее число участников на одно выступление, что позволяет установить их общую численность — примерно 3,4 млн человек. Это значит, что в выступлениях участвовала огромная масса крестьянства, а не только его зажиточно-кулацкая часть, как утверждалось в официальных документах и в советской историографии.
В отличие от 1929 г. существенно изменилось и соотношение удельного веса массовых крестьянских выступлений в связи с коллективизацией, хлебозаготовками и на религиозной почве. Если в 1929 г. наибольшее число выступлений приходилось: на хлебозаготовки — 36,9%, на религиозной почве — 30,2%, в связи с коллективизацией — 12%21, то в 1930 г. выступления в связи с коллективизацией и раскулачиванием составляли уже 70,7% (коллективизация — 53,7% и раскулачивание — 17,0%), на религиозной почве произошло 10,8% выступлений, а в связи с хлебозаготовками — 3,9%.
В документе при подсчете допущена неточность — названа цифра 13754. — Н.И.
20

И еще на одно обстоятельство следует обратить внимание. Из общего числа крестьянских выступлений в 1930 г. на первые три месяца (январь — март) приходится почти три четверти (72,5%).
Обстановка накалилась до предела. Массовые крестьянские выступления сплошь и рядом перерастали в повстанческое движение. Создавалась угроза существованию Советской власти. Партийно-государственная верхушка решила сманеврировать, чтобы сбить накал политической напряженности.
28 февраля Политбюро ЦК ВКП(б) поручило комиссии в составе Сырцо-ъах Сталина, Молотова, Ворошилова, Калинина, Рыкова, Микояна, Яковлева и Юркина срочно отредактировать примерный Устав сельхозартели и опубликовать его 2 марта (док. № 106). Заметим, что работа над примерным уставом была начата еще в конце 1929 г. 28 декабря Колхозцентр представил в Нар-комзем СССР проект устава, который был признан неудовлетворительным. 14 января 1930 г. новый вариант устава обсуждался на всесоюзном совещании представителей районов сплошной коллективизации и после доработки был утвержден Наркомземом в качестве примерного для выработки колхозами своих уставов.
21 января Я.А.Яковлев разослал устав Сталину, Молотову, Кагановичу и Калинину. Ознакомившись с уставом, Сталин забраковал его, написав: «Это декларация с элементами устава, а не устав и, тем более, не общие основы устава». Устав был срочно переработан по замечаниям Сталина и 6 февраля 1930 г. опубликован. Из него выпали вопросы обобществления средств производства, скота, семян, хозяйственных построек и проч. Был взят курс на переход к коммуне. В результате этого устав действительно превратился в «декларацию», утратив какую-либо конкретику. И вновь возникла необходимость в выработке устава.
На том же заседании Политбюро поручило Сталину выступить со статьей против перегибов в коллективизации. 2 марта 1930 г. устав и статья Сталина «Головокружение от успехов» были опубликованы в «Правде». Однако вместо объективного объяснения причин перегибов Сталин всю вину за них взвалил на местных работников, поставив, таким образом, под удар тех, кто выполнял директивы центра.
10 марта Политбюро утвердило представленный Секретариатом ЦК проект постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении» (док. № 118). Постановление не подлежало опубликованию, а рассылалось секретарям партийных комитетов, до районных включительно. Вскоре это постановление, отредактированное Сталиным, было опубликовано в «Правде» 15 марта 1930 г. В нем, в отличие от постановления от 10 марта, были исключены некоторые важные положения, прежде всего указание на то, чтобы были возвращены колхозникам «в единоличное пользование» мелкий скот, коровы, птица, приусадебные земли. Неправильно раскулаченным должно быть возвращено отобранное у них имущество; запрещалась высылка раскулаченных без продовольствия и одежды.
Постановления ЦК ВКП(б) от 10 и 14 марта, закрытое письмо от 2 апреля «О задачах колхозного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии»22, а также статьи Сталина «Головокружение от успехов» и «Ответ товарищам колхозникам» (3 апреля) вызвали неоднозначное отношение. Если крестьяне в массе своей одобрительно отнеслись к ним, то у низовых партийных и советских работников они вызвали недоумение и растерянность. Об этом говорят информационные сводки ОГПУ и редакции «Правды» (док. № 154, 171). Неожиданным это было и для руководителей областных и краевых партийных комитетов. Секретарь Средне-Волжского крайкома партии М.М.Хатаевич писал Сталину: «Приходится выслушивать много жалоб, что зря
21

нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников. Многие директивы об обобществлении скота, в том числе мелкого и продуктивного, о форсировании темпов коллективизации исходили ведь от Колхозцентра, от Наркомзема, ведь такой тон задавался в первую очередь "Правдой", "Известиями" и другими центральными газетами». Еще более решительно об этом высказался красный партизан, член ВКП(б) Гаврилов (Новосибирский округ): «Теперь во всех перегибах винят низы, вынуждая их извиняться перед крестьянством, тогда как тот же Сталин их заставлял делать обратное»23.
В том включена также группа материалов юридического характера — это директивные письма, инструкции и разъяснения Верховного суда РСФСР (док. № 117, 125, 135, 159, 169, 182 и др.). В числе их документы, предусматривающие меры воздействия и наказания крестьян за противодействия коллективизации, хлебозаготовкам и налоговым повинностям, а также ответственность крестьян, «выходящих из колхозов и забирающих свое имущество». В разъяснениях Верховного суда РСФСР давались указания о судебной практике по делам, связанным с перегибами в коллективизации по другим вопросам.
Местные работники стали привлекаться к судебной и административной ответственности. По неполным данным, к лету 1930 г. только по ЦЧО, Нижне-Волжскому, Средне-Волжскому и Сибирскому краям было привлечено к ответственности 7578 человек (док. № 166). Было дано указание прекратить насильственную коллективизацию; временно, на период сева, не производить расселение кулацких хозяйств третьей категории. Фактически летом 1930 г. прекратилось массовое выселение раскулаченных.
Весной начался массовый выход из колхозов («весенний отлив»), в течение двух месяцев — март —апрель — 60% крестьянских хозяйств вышло из колхозов. Уровень коллективизации снизился с 56% (на 1 марта) до 23,6% (в мае). При выходе из колхозов чинились всяческие препятствия: не возвращали скот и сельхозинвентарь, семена и землю. Это вызывало массовое недовольство крестьян. Не случайно поэтому в марте 1930 г. произошло более 6,5 тыс. массовых выступлений, т.е. 50% их общего числа.
Предложение Я.А.Яковлева дать на места директиву от имени ЦК или НКЗема, чтобы не чинить препятствия при выходе из колхозов, Сталин отклонил («не нужно никакой директивы»). Секретарь ЦК ВКП(б) Л.М.Каганович советовал: «антиколхозников» (т.е. выходящих из колхозов) исключать, выделять им худшие земли, не предоставлять кредитов и т.д. А поскольку, согласно уставу артели, при выбытии члену колхоза земля не возвращалась, а паевой взнос, т.е. та часть имущества, которая не вошла в неделимый фонд артели, могла быть возвращена лишь в конце хозяйственного года, следовательно, принуждение в его экономической форме продолжалось, несмотря на формальное осуждение перегибов в коллективизации. Менялись формы, а суть оставалась прежняя.
Итоги коллективизации к лету 1930 г. подводятся в документе Наркомзема СССР, Колхозцентра СССР и Госплана СССР (док. № 186).
Несколько слов об истории его создания. В связи с предстоящим XVI съездом ВКП(б), на котором, наряду с другими вопросами, должен был обсуждаться вопрос «О колхозном движении и подъеме сельского хозяйства», руководители вышеназванных учреждений Я.А.Яковлев, Т.А.Юркин и Г.М.Кржижановский 8 апреля 1930 г. обратились ко всем районным исполкомам Советов и правлениям колхозов с просьбой ответить на некоторые вопросы, характеризующие состояние колхозов к лету 1930 г. В конце апреля (20 — 25 апреля) начался сплошной учет. Сведения поступили от 85,3 тыс. колхозов и к
22

1 июля была закончена их разработка экономико-статистическим сектором Госплана СССР под руководством В.С.Немчинова. Предварительные итоги были разосланы делегатам XVI съезда партии.
В отличие от других документов подобного рода, «Итоги» содержат не только количественные показатели коллективизации в первой половине 1930 г. (количество колхозов и число крестьянских хозяйств в них, средний размер колхозов и т.п.), но и качественные характеристики колхозов (степень обобществления скота и посевов, размер неделимых фондов в колхозах, материально-техническая база, наличие рабочей силы и специалистов, организация и оплата труда в колхозах и т.д.). Кроме того, в документе содержатся данные о политико-просветительных и культурно-бытовых учреждениях, партийно-комсомольской прослойке в колхозах и некоторые другие сведения.
Как видим, круг вопросов, рассматриваемых в публикуемом документе, довольно широк. К сожалению, один очень важный вопрос не получил отражение. Речь идет о так называемой ликвидации кулачества (раскулачивании). Между тем, это составная часть и один из основных методов проведения коллективизации. В этой связи следует обратить внимание на сравнительные данные о темпах прироста коллективизированных в 1930 г. крестьянских хозяйств и посевных площадей. Более высокие темпы прироста посевов в колхозах по сравнению с темпами прироста коллективизированных хозяйств, по мнению авторов «Итогов коллективизации...», объясняются «более мощным движением в колхозы именно середняцкого массива». При этом не учитывается, что к лету 1930 г. было раскулачено более 300 тыс. хозяйств, имущество и земля которых были переданы колхозам. Поэтому фактический прирост посевных площадей за счет середняцких хозяйств, вовлеченных в колхозы, был ниже, чем это следует из документа. Не нашел отражение также вопрос о перегибах, насилии и принуждении в ходе коллективизации. В результате чего уровень коллективизации зимой — в начале весны 1930 г. достигал почти 60%, а затем упал до 24%.
XVI съезд ВКП(б) (26 июня—13 июля 1930 г.), хотя и осудил перегибы в коллективизации, но считал необходимым закрепить «достигнутые успехи», коренным образом пересмотреть пятилетний план развития сельского хозяйства, исходя из темпов коллективизации, предусмотренных решением ЦК от 5 января 1930 г.
В этой связи предусматривался ряд мер социально-экономического и организационно-производственного характера по развертыванию коллективизации в целом по стране и подготовке «массового колхозного движения в незерновых районах», усиливая дальнейшее наступление на кулачество.
Вскоре после съезда, 25 июля 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) при обсуждении вопроса о директивах по контрольным цифрам на 1930/31 г. признало необходимым «исходить из возможного роста коллективизации» для основных зерновых районов — 65 — 75% крестьянских хозяйств; остальных зерновых районов — 35 — 45%; для потребляющих и отсталых окраинных районов - 15-20% (док. № 199).
С осени был взят курс на организацию «нового колхозного прилива». Но в отличие от зимней кампании 1929/30 г., когда основной упор делался на административно-принудительные и репрессивные методы проведения коллективизации, теперь на первый план выдвигаются экономические и организационно-массовые меры воздействия на крестьянство.
29 августа 1930 г. Политбюро ЦК ВКП(б) принимает постановление о хлебозаготовках, отмечая их «абсолютно неудовлетворительный» ход (док. № 219). Причину этого ЦК видел в отсутствии должной настойчивости и твердости в руководстве заготовками, слабом нажиме на «кулацко-зажиточ-
23

ную верхушку», в отсутствии борьбы за «развитие коллективизации». Необходимо, указывалось в постановлении, усилить борьбу за выполнение плана хлебозаготовок, осеннего сева, сбора платежей и размещения займа.
30 августа принимается еще одно постановление ЦК о мобилизации денежных средств деревни (док. № 220), в котором отмечается «недопустимо слабый ход изъятия денежных средств из деревни» и предлагается финансовым, кооперативным, партийным и советским органам добиться «решительного перелома в выполнении планов мобилизации денежных ресурсов деревни» и прежде всего за счет единоличников (размещение займа коллективизации, возврата ссуд, сбора паев и т.п.).
Экономический нажим на единоличников во второй половине 1930 г. усилился. Колхозы и колхозники освобождались от некоторых платежей, им предоставлялись налоговые льготы и т.п. В связи с резким сокращением числа кулацких хозяйств в результате раскулачивания и «самораскулачивания» (по данным Наркомфина СССР, количество их осенью 1930 г. составляло примерно 150 тыс. хозяйств против 600 — 650 тыс. в 1929 г.) был расширен перечень признаков кулацких хозяйств. Местным органам власти (краевым и областным, автономных республик) предоставлялось право «видоизменять применительно к местным условиям... признаки кулацких хозяйств». В итоге в число кулацких хозяйств попало немало середняцких хозяйств, подлежавших обложению повышенным налогом. Об этом сообщалось из ЦЧО, Узбекистана, Ленинградской области.
Общий размер сельхозналога на 1930/31 г. резко возрос по сравнению с 1929/30 г. и составлял 500 млн против 310 млн руб.
В целом же деревенские платежи в 1930 г. составили 1825,9 млн руб. При этом основные платежи единоличных хозяйств выросли с 793,7 млн руб. в 1929/30 г. до 1267,3 млн руб. в 1930/31 г., хотя число единоличников за это время сократилось. Средний размер денежных платежей на одно единоличное хозяйство за это время вырос с 37 руб. 02 коп. до 99 руб. 61 коп., на кулац-ко-зажиточное хозяйство — с 331 руб. 64 коп. до 699 руб. 73 коп.
Аналогичное положение было и с хлебозаготовками, план которых увеличился почти в 1,8 раза (док. № 219). Материалы тома показывают ход реализации этого плана в июле—сентябре 1930 г. (1 квартал хлебозаготовительного сезона 1930/31 г.). О том, что нажим на единоличников был более сильным, чем на колхозы и совхозы, можно судить "по спецсводке ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю (док. № 204). К 5 декабря 1930 г. годовое задание по хлебозаготовкам единоличники выполнили на 95,3%, в том время как колхозы — на 63,6%, а совхозы — на 68,2%. Одновременно проводились сборы денежных платежей, паевых взносов в кооперацию, распространение займа «Пятилетка в четыре года», акций Трактороцентра и т.п. Нередко середняков зачисляли в число зажиточных и давали твердые задания, подвергали штрафам и принудработам.
Таким образом, на единоличное крестьянство осуществлялся массированный нажим экономическими мерами воздействия. Вместе с тем проводилась и организационно-массовая работа в деревне в связи с коллективизацией. В письме ЦК ВКП(б) крайкомам, обкомам и ЦК нацкомпартий от 24 сентября 1930 г. (док. № 232) прямо указывается на необходимость «широкого развертывания политической работы», на организацию нового прилива в колхозы в соответствии с решениями XVI партсъезда и Политбюро ЦК от 25 июля 1930 г.
С конца сентября наблюдается усиление организационной и агитационно-массовой работы в ЦЧО, на Средней Волге и Северном Кавказе и других районах страны. Организуются инициативные и вербовочные бригады, проводятся другие массовые мероприятия по вовлечению крестьян в колхозы. На Средней
24

Волге, например, создавались «инициативно-вербовочные» группы, бригады «красных сватов». В ЦЧО в октябре насчитывалось более трех тысяч инициативных групп по организации колхозов; на Украине — свыше 2 тыс. инициативных групп и 5700 вербовочных бригад. В ЦЧО в течение октября—декабря 1930 г. в колхозы было вовлечено более 120 тыс. крестьянских хозяйств; на Северном Кавказе — свыше 103 тыс. и т.д. Всего в РСФСР за сентябрь—декабрь 1930 г. в колхозы вступило не менее 700 тыс. крестьянских хозяйств^.
Приток крестьянских хозяйств в колхозы осенью 1930 г. объясняется не только усилением экономического нажима на деревню и развертыванием агитационно-массовой работы, но и применением административно-репрессивных мер к крестьянам.
Прерванные весной 1930 г. раскулачивание, расселение и выселение раскулаченных продолжились осенью 1930 г., хотя масштабы их были более скромными, чем весной. Осенью 1930 г. было выселено не менее 17 тыс. семей (85 тыс. человек) и расселено раскулаченных по третьей категории более 46 тыс. семей (примерно 230 тыс. человек). К сожалению, данные о расселенных внутри краев и областей неполные, так как местные советские органы, занимавшиеся третьей категорией, точного учета не вели. Тем большую ценность приобретают материалы по Северному Кавказу о раскулачивании, выселении и расселении кулацких хозяйств в крае (док. № 230). Из 42 303 раскулаченных хозяйств 10 434 было выселено за пределы края, 11 854 расселено в крае, а 20 015 хозяйств (47,3%) «распылилось», т.е. были брошены на произвол судьбы, покинули родные места и ушли на стройки, шахты, промышленные предприятия. Такая же участь постигла раскулаченных крестьян (третья категория) на Украине, в ЦЧО, в Сибири, на Урале, Средней и Нижней Волге, Западной области и других районах. Из общего числа раскулаченных в 1930 г. примерно в 400 тыс. семей, 115 231 семья (559 532 человека) было выселено, а более 200 тыс. раскулаченных семей в один миллион человек оставались на месте. Часть из них разбежалась («распылилась»), других ждала участь ранее сосланных семей.
Документы ОГПУ дают представление не только о выселении и размещении раскулаченных на новых местах вселения (Северный край, Урал, Сибирь), но и об использовании и положении спецпереселенцев. О положении сосланных крестьян в Северном крае можно судить по донесению старших инспекторов в Наркомздрав и НКВД (док. № 129), сообщавших, что пункты расселения не пригодны для жилья, бараки «совершенно не приспособлены для житья семьями с малыми детьми — с земли снег не убран, первые нары на земле (снегу), крыша просвечивает», «во многих бараках устроено до 5 ярусов», «вшивость колоссальная» и т.д. В таких условиях жили в Архангельске 24 тыс. ссыльных, в Вологде — 20 тыс. человек. Трудно заподозрить в необъективности инспекторов Наркомздрава и НКВД.
Из спецпоселков шли письма ссыльных, полные горя и отчаяния. В обзоре ОГПУ выдержек из писем и жалоб за 20 июня — 1 июля 1930 г. приводятся следующие сведения: было перлюстрировано 16 790 писем крестьян, высланных в Северный край, из них только 143 письма (0,8%) содержали, по мнению ОГПУ, положительную информацию. В остальных сообщалось о невыносимых условиях жизни в ссылке: «Пусть бы мы страдали, а зачем же мучаются около нас дети? Ведь им — одному 8 лет, другому 2 года... Ваня был ведь пионер, а мы были батраки, и своего хозяйства не имели, и земли также. Дети горько плачут, потому что нечего есть... Ходят как тени, потому что муки выдают в месяц 16 кг на шестерых». В другом письме: «...Нам пришлось переживать душераздирающие картины, как то: смерть детей, матерей, роды в вагонах и на подводах, смерть рожениц и потерю детей в лесу. А теперь нас на-
25

стигает настоящий голод»26. Тысячи писем и жалоб отправлялись в адрес ЦК ВКП(б), СНК СССР, ВЦИК, Прокуратуру и лично Сталину, Калинину, Рыкову из Северного края, Урала, Сибири.
5 апреля 1930 г. по предложению Калинина была создана комиссия ЦК ВКП(б) «для проверки состава высланных по ошибке» середняков и бедняков в Северный край во главе с секретарем крайкома ВКП(б) С.А.Бергавиновым (док. № 146, 164)27. В комиссию кроме Бергавинова вошли Толмачев (НКВД), Тучков (ОГПУ), Еремин (Наркомюст). Для рассмотрения жалоб было образовано пять окружных подкомиссий, руководство работой которых осуществляли в Вологодском округе С.А.Бергавинов, в Архангельском — В.Н.Толмачев.
Публикуемые в томе материалы комиссии ЦК ВКП(б) (док. № 155) показывают, что из 46 261 семьи, высланной в Северный край, заявления о неправильном раскулачивании и высылке поступили от 35 тыс. семей, было проверено 23 360 жалоб. Окружные комиссии признали, что неправильно выслано было 10% и вызывающих сомнение в правильности высылки — 12,3%. Однако комиссия по настоянию Бергавинова произвольно снизила эти показатели соответственно до 6 и 8%. Эти данные он сообщил в докладной записке в ЦК от 8 мая 1930 г. Между тем в письме В.М.Молотову от 29 апреля (письмо хранится в Президентском архиве) он писал, что комиссия закончила работу и определила число неправильно высланных в 12 — 14%, а Толмачев и Еремин настаивают на цифре в 36% и предлагали «проверить правильность высылки всех остальных через общие собрания деревень, откуда были высланы». Поскольку голоса в комиссии разделились (два на два), то было решено проверить «сомнительно высланных» на месте через окрисполкомы28.
Суть разногласий Толмачева и Бергавинова заключалась в следующем. В.Н.Толмачев, прибыв в Архангельск и ознакомившись с положением дел в округе, писал зам. председателя СНК РСФСР Д.З.Лебедю; «По сведениям, полученным из местных источников, среди высланных насчитывается от 25 до 35% неправильно высланных (середняки и бедняки)... Уже эти сомнительные данные говорят сами за себя и наводят на мысль, что, если среди второй категории имеем такую картину, то можно представить, насколько она хуже для третьей категории, где операция была более массовой и контроль значительно слабее».
В докладной записке в Политбюро ЦК ВКП(б) Бергавинов настаивал на своем предложении, высказанном на заседании комиссии (6 и 8%), а предложение Толмачева оценил не только как «либеральный подход, а нечто большее, которое не укрепляет позиции партии в этом поистине историческом деле... ликвидации кулачества».
10 мая 1930 г. Политбюро рассмотрело результаты работы комиссии и приняло предложение Бергавинова, признало необходимым из 6% вернуть на родину только участников гражданской войны, имеющих революционные заслуги, красных партизан и семьи, члены которых служат в Красной Армии. Остальные подлежали расселению в Северном крае как вольные граждане. На практике, однако, на родину почти никто не вернулся даже из высланных «по ошибке». Из 230 тыс. высланных в Северный край по состоянию на 1 декабря 1930 г. было возвращено на родину 1390 человек (0,6%) (док. № 249). Не лучше обстояло дело и в других районах. На Урале, например, из 145 тыс. возвращены, как неправильно высланные, менее 3 тыс. человек (2%)29. Всего же только в трех районах крупных поселений (Северный край, Урал и Сибирь) насчитывалось свыше 500 тыс. ссыльных крестьян (док. № 268).
Тяжелые условия принудительного труда, невыносимые жилищные условия, голодное существование, эпидемические заболевания — все это привело к массовой гибели спецпереселенцев. К 1 декабря 1930 г., по данным о 126 095 ссыльно-переселенцах Северного края, умерло 21 213 человек (16,8%)30.
26

Всего в 1930 г. во всех районах спецпоселений умерло более 100 тыс. человек, не считая десятков тысяч бежавших, многие из которых также погибли.
Не прекращались репрессивные мероприятия на протяжении всего года. В постановлении ЦК ВКщб) от 30 января 1930 г. предусматривалось увеличение аппарата ОГПУ на 800 человек и войск ОГПУ на 1000 «штыков и сабель». Фактически войска ОГПУ получили 6200 «штыков и сабель», сотни пулеметов, тысячи винтовок и револьверов и боеприпасы к ним, а также грузовые и бронемашины и другое военное снаряжение (док. № 128). Как видно из публикуемых материалов, войска ОГПУ и Красной Армии широко привлекались для подавления крестьянских выступлений. Так, в 1930 г. войска ОГПУ и части Красной Армии принимали непосредственное участие в подавлении 993 крестьянских восстаний с применением в ряде случаев артиллерии, броневиков и даже авиации (док. № 278).
Массовые репрессии в деревне продолжались летом и осенью 1930 г. Продолжалось раскулачивание и выселение зажиточных крестьянских хозяйств, арестовывались главы семейств, отнесенные к первой категории. Кроме того, арестовывались участники крестьянских выступлений, поскольку они также относились к кулакам первой категории, независимо от их экономического положения и социальной принадлежности. За период с 15 апреля по 1 октября 1930 г. было арестовано по первой категории 142 724 человека, менее трети которых (45 559 человек) являлись кулаками, а две трети — участниками массовых выступлений. Всего с января по октябрь было арестовано по первой категории 283 717 человек31.
Интересные сведения приводятся в справке ОГПУ о числе репрессированных органами ОГПУ в 1930 г. (док. № 279). Из 179 620 человек, прошедших через тройки ОГПУ, было приговорено к расстрелу 18 966 человек, к различным срокам тюремного заключения — 99 319 человек, к ссылке — 47 048 человек. Показательно сравнение с предыдущими годами числа осужденных тройками ОГПУ: в 1926—1929 гг. было осуждено в 10 раз меньше, чем за один 1930 г. При анализе содержащихся в документе данных следует обратить внимание на то, что наибольшее число лиц, осужденных тройками ОГПУ, приходится на зерновые районы и на приграничные районы (Белоруссия, Ленинградская обл.). Это объясняется тем, что здесь сплошная коллективизация проводилась ускоренными темпами, поэтому удельный вес административно-репрессивных мер был весьма высок. Так, в Северо-Кавказском крае при наличии примерно 1400 тыс. крестьянских и казачьих хозяйств, в том числе 42 тыс. кулацких, тройки ОГПУ осудили более 20 тыс. человек, т.е. каждого второго зажиточного хозяина; на Украине — каждого третьего и т.д.
Несмотря на репрессии, экономический и административный нажим, уровень коллективизации осенью 1930 г. поднимался очень медленно: за сентябрь—ноябрь 1930 г. он увеличился на 3,2% (с 21,4 до 24,6%)32. Между тем к началу 1930 г. бедняки и батраки составляли свыше 30%. Значит, даже они не все вступили в колхозы.
Состоявшийся в декабре 1930 г. объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) принял решение коллективизировать в основных зерновых районах (Степь Украины, Северный Кавказ, Нижняя и Средняя Волга) не менее 80% крестьянских хозяйств, в остальных зерновых районах (ЦЧО, Сибирь, Урал, Лесостепь Украины и зерновые районы Казахстана) — 50%; в потребляющей полосе — 20 — 25% и в хлопковых районах — не менее 50%. В целом по СССР пленум дел установку в 1931 г. коллективизировать не менее половины крестьянских хозяйств (док. № 273). Это значит, что предусматривались более высокие темпы коллективизации, чем намечало Политбюро ЦК от 25 июля 1930 г. (док. № 199).
27

По предложению секретаря ЦК КП(б) Украины С.В.Косиора пленум освободил от обязанностей председателя СНК СССР и члена Политбюро ЦК ВКП(б) А.И.Рыкова; утвердил председателем Совнаркома СССР В.М.Моло-това, освободив его в связи с этим от обязанностей секретаря ЦК ВКП(б). Снятие А.И.Рыкова означало, что последний из лидеров так называемой «правой оппозиции» был отстранен от активной политической и государственной деятельности, хотя и продолжал еще оставаться членом ЦК ВКП(б). Н.И.Бухарин и М.П.Томский, отстраненные еще раньше от активной политической деятельности, усиленно преследовались Сталиным и его ближайшим окружением, о чем свидетельствует письмо Бухарина Сталину от 14 октября 1930 г. (док. № 243).
Продолжался прежний курс на скорейшее проведение «сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса». В результате насилия и принуждения, репрессий и беззакония идеи кооперативного движения были дискредитированы, наиболее дееспособная и трудолюбивая часть крестьянства разгромлена, производительные силы сельского хозяйства подорваны. Первый натиск социализма на крестьянство не увенчался успехом. Советская власть готовилась к новому наступлению — дальнейшему развертыванию сталинской «революции сверху».
1 Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации.
1927 — 1932 гг. Сб. документов / Под ред. В.П.Данилова и Н.А.Ивницкого. Сост. В.П.Данилов,
Н.А.Ивницкий, С.А.Иникова, М.Е.Колесова, Т.Ф.Павлова, Е.А.Тюрина. М., 1989.
2 Из истории раскулачивания в Карелии. 1930 — 1931 гг. / Науч. ред. Н.А.Ивницкий,
В.Г.Макуров. Сост. Л.И.Драздович, А.Ю.Жуков, В.Г.Макуров, О.А.Никитина, А.Т.Филатова.
Петрозаводск, 1991.
3 Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 — весна 1931 г. / Отв. ред. В.П.Данилов,
С.А.Красильников. Сост. С.А.Красильников, В.Л.Кузнецова, Т.Н.Осташко, Т.Ф.Павлова,
Л.С.Пащенко, Р.К.Суханова. Новосибирск, 1992.
4 Коллектив1защя i голод на Укра'ш. 1929 — 1933. Сб. документе i матер1ал1в / [Вщп. ред.
С.В.Кульчицький] КиТв, 1992.
5 Раскулаченные спецпереселенцы на Урале (1930—1936 гг.) / Отв. ред. В.В.Алексеев.
Сост. Т.И.Славко, А.Э.Бедель. Екатеринбург, 1993.
6 Коллективизация и крестьянское сопротивление на Украине (ноябрь 1929 —март 1930 гг.)
/ Отв. ред.-сост. Васильев В., Виола Л. Винница, 1997.
7 Рязанская деревня в 1929 — 1930 гг. Хроника головокружения / Отв. ред.-сост. Л.Виола,
Т.Макдоналд (Канада), С.В.Журавлев, А.Н.Мельник (Россия). М., 1998.
8 Danilov V. et Berelowich A. Les documents de la VCK—OGPU—NKVD sur la campagne sovi-
etique. 1918-1937 // Cahiers du Monde russe. 1994. Vol. XXXV / № 3. Juil.-sept.
9 Красная Армия и коллективизация деревни (1928—1933 гг.) / Отв. за исслед. Фабио Бет-
танин. Сост. Андре Романо, Н.Тархова. Наполи, 1996 (на русском и итальянском языках).
10 См.: Материалы по истории СССР. Вып. I. Документы по истории советского общества.
М., 1955; Исторический архив. 1955, № 2; 1956, № 1 и др., а также Борисов Ю.С. Двадцатипя
титысячники. М., 1959; Селунская В.М. Рабочие-двадцатипятитысячники. М., 1964; Viola L. The
Best Sons of the Fatherland. New York, 1987 и др.
11 Записка Рыскулова публикуется по копии от 3 января, хранящейся в фонде Г.К.Орджони
кидзе (ф. 85) в РГАСПИ. Записка Рыскулова Сталину от 2 января находится в АП РФ.
12 Исторический архив. 1994. № 4. С. 147-152.
Попытка опубликования этого документа относится к 1988 г. В связи с подготовкой сборника «Документы свидетельствуют» Издательство политической литературы (Политиздат) 27 мая 1988 г. обратилось в ЦК КПСС с просьбой разрешить опубликовать в сборнике, наряду с другими материалами, постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» и от 20 февраля 1930 г. «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах». Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС поддержал просьбу Политиздата. Отдел пропаганды ЦК КПСС также посчитал возможным поддержать предложение Политиздата о включении в сборник
28

КПСС также посчитал возможным поддержать предложение Политиздата о включении в сборник этих и других документов ЦК ВКП(б). Секретари ЦК КПСС Е.Лигачев, А.Яковлев, Л.Зайков, Г.Разумовский, А.Бирюкова, В.Никонов, В.Долгих, О.Бакланов, Н.Слюньков, А.Добрынин, А.Лукьянов и В.Медведев согласились с предложениями записки Отдела пропаганды. 19 июля 1988 г. ЦК КПСС разрешил опубликовать в сборнике все 11 документов ЦК, посвященные социальным отношениям в деревне (постановление ЦК № 14982) Однако не прошло и месяца, как ЦК КПСС запросил Политиздат о том, как к составителям попали совершенно секретные постановления ЦК ВКП(б) от 30 января и 20 февраля 1930 г. В ответе на запрос ЦК Политиздат 16 августа 1988 г. сообщал, что эти документы были предоставлены Издательству одним из составителей и редакторов сборника Н.Ивницким, который после XX съезда КПСС был допущен к материалам, хранившимся в специальном фонде архива ЦК КПСС, и скопировал или подробно законспектировал некоторые из них.
В связи с этим секретарь ЦК КПСС В.Медведев предложил Отделу пропаганды и Отделу науки ЦК КПСС подготовить новые предложения. В записке Отделов пропаганды и науки ЦК, подписанной Ю.Скляровым и В.Григорьевым, отредактированной В.Медведевым и А.Яковлевым, предлагалось постановления от 30 января и 20 февраля 1930 г. не передавать в Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС для включения их в состав сборника «Документы свидетельствуют», а вернуться к вопросу «указанных и других аналогичных партийных документов... в связи с предстоящим изданием журнала "Известия ЦК КПСС"». С этим согласились, поставив свои подписи 9 ноября 1988 г., В.Медведев, Н.Слюньков, А.Яковлев, Г.Разумовский, Е.Лигачев, Л.Зайков, А.Власов, В.Чебриков.
Не были опубликованы эти документы и в издававшемся в 1989 — 1991 гг. журнале «Известия ЦК КПСС», хотя они имеют исключительное значение для понимания трагических событий в деревне 30-х годов (Центр хранения современной документации (ЦХСД). Ф. 4. Оп. 35. Д. 109. Л. 141-142; Д. 122. Л. 80, 79, 77-78, 76, 75, 75 об. ).
13 Интересна в этой связи пометка на экземпляре Ягоды, сделанная во время обсуждения
сводного проекта постановления у Молотова: «Из сберкасс деньги не выдавать. Посылать списки
в сбер. кассы» (ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 35. С. 121).
14 РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 60. Л. 154.
15 Там же. Л. 163.
16 Коллективизация и крестьянское сопротивление... С. 170.
17 Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачеотва как класса (1929 —
1932 гг.). М., 1972. С. 213.
18 РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 1. Д. 2384. Л. 16-25.
19 Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ. Т. 1. 1918—1922. Документы и материалы /
Отв. ред. А.Берелович, В.Данилов. Сост. Л.Борисова, В.Данилов, Н.Ивницкий, В.Кондрашин
(ответственные), Т.Голышкина, В.Гусаченко, А.Николаев, Н.Тархова. М., 1998. С. 17 — 18.
20 Viola L. Peasant Rebels under Stalin: Collectivisation and the Culture of Peasant Resistence,
N.Y. 1996. P. 102-151.
21 ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. On. 8. Д. 682. Л. 323.
22 Документы свидетельствуют... С. 387 — 394.
23 Там же. С. 35.
24 Проблемы источниковедения. Вып. IV. М., 1955. С. 95 — 96.
25 ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 4055. Л. 47.
26 ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 204. Л. 376-377.
27 М.И.Калинин предлагал утвердить председателем комиссии ЦК ВКП(б) по рассмотрению
жалоб из Северного края В.Н.Толмачева (НКВД РСФСР), однако Сталин отвел эту кандидату
ру, видимо, как слишком «либеральную» и предложил кандидатуру С.А.Бергавинова.
28 См.: Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1996. С. 143.
29 ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1943. Л. 110.
30 Там же. Л. 107-108.
31 ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 329. Л. 202.
32 История советского крестьянства. Т. 2. Советское крестьянство в период социалистической
реконструкции народного хозяйства. Конец 1927 — 1937. М., 1986. С. 190 — 191.

Е.Хандурина АРХЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
Второй том документальной серии «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 — 1939 гг>, как и вышедший в 1999 г. первый том (май 1927 г. —ноябрь 1929 г.), является тематическим изданием научного типа. Составлен он в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» (М., 1990), построен по хронологическому принципу.
В состав тома включены как обощающие документы партийных, государственных, колхозно-кооперативных учреждений и организаций, содержащие сведения общесоюзного или республиканского значения, так и документы местных учреждений и отдельных лиц, освещающие на конкретно-историческом материале осуществление решений Коммунистической партии и Советской власти о коллективизации сельского хозяйства и раскулачивании крестьянских хозяйств.
В состав сборника включено 279 документов, отражающих события в советской деревне со второй половины 1929 г. до конца 1930 г. Материалы сборника выявлены в крупнейших центральных архивах России: Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ) — 87 документов, Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) — 72 документа, Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) — 56 документов, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) — 31 документ и Российском государственном военном архиве (РГВА) — 11 документов. Кроме того, в том включено 9 документов одного из региональных архивов — Государственного архива Новосибирской области (ГАНО). Подавляющее большинство архивных документов (свыше 90%) публикуется впервые. В числе 13 ранее опубликованных материалов — ряд документов ЦК ВКП(б) и высших органов государственной власти и управления (ЦИК и СНК СССР), определявших и законодательно оформлявших политику Советского государства в деревне (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР» и др.). Основанием для повторной публикации этих документов явилось их принципиально важное значение для освещения рассматриваемой в томе проблемы. Вместе с тем в том включены и некоторые нормативные документы, опубликованные в 1929 —1930-х годах в журнале «Советская юстиция», в сборниках постановлений и разъяснений Верховного суда СССР, поскольку эти издания стали библиографической редкостью.
Выявление архивных документов проводилось в наиболее содержательных с точки зрения освещения темы фондах — Политбюро, Секретариата и Оргбюро ЦК ВКП(б), ЦИК и ВЦИК, СНК и СТО СССР, СНК РСФСР, ОГПУ, наркоматов земледелия, юстиции, внутренних дел, финансов, Колхозцентра и др. При отборе документов для включения в том предпочтение отдавалось подлинникам или, при их отсутствии, заверенным копиям.
В сборнике широко используется такой археографический прием, как публикация тематических подборок. Он позволяет всесторонне и в то же время компактно ознакомить читателя с тем или иным событием, фактом. Так, в виде тематических подборок даны материалы комиссии Политбюро ЦК
30

ВКП(б) под председательством Я.А.Яковлева по подготовке постановления ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству (док. № 2 — 24), материалы комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством секретаря ЦК ВКП(б) В.М.Молотова по выработке мер в отношении кулачества (док. № 41—49), протоколы совместного заседания коллегии ОГПУ от 30 — 31 января 1930 г. (док. № 62 — 63), протоколы заседания комиссии СНК СССР В.В.Шмидта по устройству выселенных кулаков (док. № 144 — 145), документы об освобождении К.Я.Баумана от обязанностей секретаря Московского комитета ВКП(б) (док. № 151 — 153), документы о заготовке и экспорте хлеба за границу (док. № 207 — 211), документы ЦК ВКП(б) о пересмотре плана хлебозаготовок в сторону его увеличения (док. № 224 — 227), материалы декабрьского (1929 г.) пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) (док. № 272 — 273) и др. Тематические подборки включены в сборник под общим заголовком.
Внутри тематических подборок документы расположены по хронологии и имеют самостоятельные порядковые номера, даты, краткие заголовки. Документы, не относящиеся к подборкам, но совпадающие с ними по хронологии, ставились до или после подборки в зависимости от даты ее первого документа.
Основная масса документов публикуется полностью. В извлечениях даются только обширные документы, которые наряду с необходимыми сведениями содержат также информацию, повторяющуюся в других документах или не относящуюся непосредственно к теме сборника. Если документ публикуется в извлечении, то заголовок начинается словом «Из», а в тексте документа пропуск обозначается отточием. При публикации отдельных разделов, частей и параграфов документов опущенные разделы отточием не отмечаются. Содержание опущенных частей текста оговаривается в текстуальных примечаниях, кроме случаев публикации отдельных пунктов протоколов (например, протоколов заседаний Политбюро ЦК ВКП(б)), если остальные пункты к теме сборника не относятся.
Текст публикуемых документов передан в соответствии с современными правилами орфографии и пунктуации, стилистические особенности документов сохранены. Погрешности текста, не имеющие смыслового значения (орфографические ошибки, опечатки и т.п.) исправлены в тексте без оговорок. Пропущенные в тексте документов и восстановленные составителем слова и части слов заключены в квадратные скобки. Случаи невозможности восстановить пропуск в тексте отмечены отточием и оговорены в текстуальных примечаниях. Редко встречающиеся сокращения раскрыты без оговорок. Основная масса сокращений и сокращенных слов раскрыта в списке сокращений. Тексты телеграмм воспроизводятся с восполнением недостающих союзов и предлогов. Только в случае возможного двоякого прочтения они вводятся в квадратные скобки. Непонятные места текста, не поддающиеся восстановлению или исправлению, оставлялись без изменения с оговоркой в текстуальных примеча-них: «Так в тексте». Археографическое оформление опубликованных документов не проводилось. Они даны в соответствии с текстом издания, в котором опубликованы. В тексте документов сохранены географические названия, принятые в 1929-1930 гг.
Итоговые данные таблиц, содержащихся в архивных документах, проверялись, имеющиеся расхождения либо оговорены в текстуальных примечаниях, либо верный итог, исчисленный составителями, указан в круглых скобках под цифрой документа.
Подписи под всеми архивными документами сохраняются. В случае невозможности прочтения подписи в текстуальном примечании дается оговорка: «Подпись неразборчива».
31

К документам даются редакционные заголовки. Исключения составляют некоторые документы О ГПУ, собственный заголовок которых содержит следующую разновидность документа — меморандум. В этих случаях, помимо редакционных, сохранялись и собственные заголовки документов. В целях сокращения объема сборника в редакционных заголовках полные указания должностей авторов и адресатов даны только при первом их упоминании. Более подробные сведения содержатся в именном комментарии.
При отсутствии даты на документе она устанавливается составителями, что вместе со способом установления датировки оговорено в текстуальных примечаниях.
Текст каждого документа сопровождается легендой, в которой указывается название архива, номер фонда, описи, дела, листа, подлинность или копий-ность. Большинство документов машинописные, поэтому способ воспроизведения отмечается только для рукописных и типографских экземпляров.
В состав научно-справочного аппарата сборника входят предисловия (историческое и археографическое), текстуальные примечания, примечания по содержанию, именной комментарий, именной указатель, географический указатель, список сокращений, перечень использованных источников, перечень публикуемых в сборнике документов.
Текстуальные примечания обозначаются цифрой со звездочкой, помещаются после документа и пронумерованы в пределах документа. В них указаны погрешности текста, оговариваются отсутствие или местонахождение упоминаемых в тексте документа приложений, способы датировки, содержание опущенных частей документа, варианты подписей, даются перекрестные ссылки и сноски на встречающиеся в тексте цитаты. В сводках и обзорах, как правило, опущены данные о рассылке.
Примечания по содержанию составлены по печатным и архивным источникам. Они существенно дополняют освещаемые в документах сборника факты и события новыми сведениями из выявленных, но не включенных в издание архивных документов. Не даются комментарии на общеизвестные события, понятия, советские, партийные и кооперативные организации. Следуя этому же принципу, в именном комментарии не приведены биографические справки на наиболее известных партийных и государственных деятелей.
Именной указатель является глухим и содержит алфавитный перечень фамилий и инициалов, встречающихся в тексте.
Указатель географических названий является алфавитным перечнем административно-территориальных единиц (до районов и городов включительно) в обозначении, принятому 1929—1930 гг.
В список сокращений внесены в алфавитном порядке сокращенные наименования и другие сокращения, и дается их раскрытие с указанием подведомственности учреждений.
В список использованных источников внесены архивные источники с указанием архива, номера и названия фонда, а также печатные источники по названиям в алфавитном порядке.
Примечания по содержанию написаны М.М.Кудюкиной при участии В.К.Виноградова, Т.М.Голышкиной, Н.А.Ивницкого, С.А.Красильникова, Н.С.Тарховой, А.П.Федоренко. Именной комментарий составлен В.К.Виноградовым, Т.М.Голышкиной, Е.Е.Кирилловой, С.К.Конопатовым, А.С.Куди-новым, М.М.Кудюкиной, Н.В.Муравьевой, А.Я.Николаевым, Н.М.Пере-мышленниковой, Н.С.Тарховой, Т.В.Царевской.

2 Трагедия советской деревни Коллективизация и раскулачивание Том 2

Ноябрь I 929 — декабрь 1930
1
Из протокола № 66 совместного заседания президиума Нижне-Волжского крайисполкома и комиссии заместителя председателя СНК РСФСР Т.Р.Рыскулова о колхозном строительстве в крае1*
24-25 ноября 1929 г.
Присутствовали: президиум крайисполкома: т. Хлоплянкин, Бранденбург-ский, Гутин, Путнин, Викснин, Душан, Шеболдаев, Сулковский, Кенич, Бройдо, Шваб, Чугунов, Кабанов, Зимин, Густи, Боргер, Хвесин.
Комиссия: зам. председателя СНК РСФСР т. Рыскулов; от Управления делами СНК РСФСР — т. Олонецкий; от НКФина — т. Королев; член Малого СНК РСФСР1 — т. Галкин; НКТ — т. Белов. Секретарь комиссии — т. Левкевич.
Представители ведомств: СНК АССРНП — т. Глейм, член президиума Калмоблисполкома — т. Убушиев, крайсельбанка — т. Гордеев, зам. редактора газеты «Трудовая правда» — т. Орлов, от Аткарского окружкома — т. Егоров, председатели крупных колхозов Аткарского окр. — т. Федоров и Цибизов, зав. Астраханским окрзу — т. Бонк, Сталинградского оика — т. Гринштейн, Аткарского окр. — т. Гусев, Нижне-Волжского управления связи — т. Хренов, крайзу — т. Шацкин, крайкома ВКП(6) — т. Фрешер, крайзу — т. Паршков, Балашовского окружкома ВКП(б) — т. Бородаевский, зав. Хоперским окрзу — т. Каратунов, Сталинградского окружкома ВКП(б) — т. Ефременко, председатель Хоперского окрисполкома — т. Ануфриев, крайсовнархоза — т. Золотов, теруправления — т. Рубин, преподаватель совпартшколы — т. Савельев, Саратовского горсовета — т. Герасимов, Аткарского окружкома ВКП(б) — т. Березин, крайсуда — т. Оржев-ский, крайкома ВКЩб) — т. Крылов, крайотдела труда — т. Мухин, колхоз-союза — т. Кандыбин, крайстатуправления — т. Пономарев, крайоно — т. Эйсмонт, зав. Хоперским окрторготделом — т. Левин, крайзу — т. Тиранов, член президиума Аткарского оика — т. Шлыков, крайпотребсоюза — т. Кричевский, крайпрокуратуры — т. Драгунский, крайздрава — т. Нюрин, орготдела крайисполкома — т. Богданов, зав. краевым отделом РОСТА — т. Дермичев, крайсовхозцентра — т. Каминский, АССРНП — т. Штуккерт, Архбюро — т. Петров, совхозцентра — т. Буткарь, Косырев, Крутов.
Председательствовал т. Хлоплянкин, секретарствовал т. Гутин.
П. Слушали: Об очередных задачах колхозного строительства края.
Постановили: Утвердить проект постановления, представленный комиссией зам. председателя СНК т. Рыскулова, с внесенными поправками в следующей редакции:

2 - 1719

33

О темпах колхозного движения.
1. Учитывая, что в основе громадного роста организации колхозов, особен
но в последнее время, лежит добровольное массовое стремление бедняцких и
середняцких масс крестьянства реорганизовать свое хозяйство в формы кол
хозов, а также учитывая положительные результаты, достигнутые этими кол
хозами, особенно по размерам зяблевой вспашки (в частности и особенно по
Нижне-Волжскому краю), когда благодаря обобществлению средств произ
водства, даже при недостатке машинной тягловой2* силы в этих колхозах,
последние достигли более значительных результатов, чем индивидуальные хо
зяйства — не только не снижать взятый темп роста организации колхозов, но
еще более усилить этот темп, особенно по отстающим районам, в связи с чем
коренным образом перестроить установки контрольных цифр пятилетнего
плана2 по колхозному движению в сторону вовлечения бедняцких и середняц
ких крестьянских хозяйств в колхозы в гораздо меньший срок, чем указано в
контрольных цифрах этой пятилетки, и разработать дальнейшие меры по ук
реплению колхозного строительства.
2. В соответствии с этим считать совершено недопустимыми уже выявив
шиеся попытки отдельных лиц и групп, испугавшихся небывалого размаха
колхозного движения в стране и стремящихся объяснить, в частности, этот
рост чуть ли не следствием администрирования, снизить взятый темп развития
колхозного движения, ставя дальнейший темп развития колхозов в прямую
зависимость от степени обеспечения машинной тягловой силой, одновременно
предлагая не форсировать перевод колхозов из низших форм в более высшие.
3. В связи с огромным успехом колхозного движения в основных земле
дельческих районах Нижне-Волжского края, когда уже к этому времени и в
этих районах обобществлено в колхозах около 60% бедняцко-середняцких
крестьянских хозяйств, считать необходимым объявление Нижне-Волжского
края целиком краем сплошной коллективизации в отношении всех без исклю
чения зерновых районов и вовлечения в этих районах в 1930 г. всех бедняц
ких и середняцких крестьянских хозяйств. Причем в основных округах (Хо
перский, Балашовский, Пугачевский, Аткарский, Немреспублика) провести
оформление в колхозы к 1 января 1930 г.
Поручить Нижне-Волжскому крайисполкому с привлечением соответствующих органов разработать план мероприятий по осуществлению к сроку вышеуказанного задания.
4. Войти с предложением в соответствующие центральные органы о необ
ходимости определения дополнительно еще ряда районов РСФСР, которые
могли бы перейти на сплошную коллективизацию в течение 1930 г.
5. В целях закрепления достигнутых результатов по коллективизации и
для дальнейшего расширения, имея в виду, что колхозный сектор уже в
1930 г. должен дать по СССР не менее 30% всей товарной продукции зерна,
а судя по достигнутым темпам расширения колхозного движения за последнее
время и степени расширения зяблевой вспашки, этот процент доли колхоза
увеличится — признать необходимым срочный пересмотр утвержденных по
становлением правительства планов контрактации3 с/х продуктов и пере
смотр планов весенней и осенней посевных кампаний и планового снабжения
(с/х машинами, семенами и промтоварами), а также и других видов кредита
и помощи, в первую очередь по Нижне-Волжскому краю.
6. Придавая огромное значение необходимости обеспечения максимального
выполнения колхозным сектором весенней посевной кампании, принять не
медленные меры к обеспечению колхозов собственными силами и по линии
местных органов необходимым семенным фондом и обеспечению кормом как
рабочего, так и продуктивного скота колхозов. В частности, поручить Нижне-
34

Волжскому крайисполкому провести срочно означенное мероприятие по Нижне-Волжскому краю. Принять к сведению, что комиссия зам. председателя СНК т. Рыскулова не возражает против вынесения крайисполкомом постановления об использовании кратных сумм в размере 75% на снабжение колхозов скотом и прокорм последнего.
Считать необходимым неиспользованные остатки кредитов по зяблевой вспашке целиком обратить на закупку рабочего скота для колхозов и его прокорм.
Председатель Хлоплянкин Секретарь Гутин
РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 7. Д. 251. Л. 182-182 об. Заверенная копия.
'* Опущены вопросы: «Об улучшении качества работы колхозов», «Организация производства и труда в колхозах», «Организационные меры и социально-культурное обслуживание».
2* Так в тексте.
№ 2-24
Материалы комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) под председательством наркома земледелия СССР Я.А.Яковлева по подготовке проекта постановления ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству
5 декабря 1929 г. — 5 января 1930 г.
№ 2
Из протокола № 108
заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о создании комиссии
5 декабря 1929 г.
п. 35. [Слушали:] О преобразовании Автономной Республики Немцев Поволжья в показательный район по сплошной коллективизации (т. Густи, Хлоплянкин М., Каминский, Яковлев, Кубяк, Микоян, Владимирский, Мальцев, Рыску лов).
[Постановили:] Для разработки вопросов о темпах коллективизации в различных районах СССР и о мерах помощи со стороны государства, с соответствующим пересмотром принятого плана коллективизации по годам, создать комиссию в следующем составе: т. Яковлев Я. (председатель), Каминский, Шеболдаев (с правом замены Хлоплянкиным), Беленький, Вольф, Косиор, Андреев (с правом замены Ивановым), Варейкис, Максимов, Климохин, Патрикеев, Рыскулов, Мальцев, Хатаевич, Клименко, Голощекин, Сырцов, Бауман. Срок работы комиссии — 14 дней.
Секретарь ЦК И.Сталин** РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1876. Л. 8. Ротаторный экз. с подлинника.
1* Подпись — факсимиле.
35

№ 3
Протокол заседания комиссии
об образовании подкомиссий для разработки отдельных вопросов
8 декабря 1929 г.
Присутствуют: т. Яковлев, Каминский (Колхозцентр4), Беленький (Хлебоцентр5), Гринько, Голендо, Вольф (Госплан СССР), Максимов, Патрикеев (НКТорг СССР), Рыскулов (СНК РСФСР), Мальцев (Свердловский университет6), Клименко (НКЗем РСФСР), Бауман (ЦК ВКП(б)), Каценельбо-ген (ЦК ВКП(б)), Гроссман (НК РКИ СССР7), Розе (Сельхозимпорт8), На-говицин, Самсонов (НКСобес РСФСР).
Председатель — т. Яковлев.
Слушали: О порядке работ комиссии по вопросу о районах сплошной коллективизации.
Постановили: Для проработки ряда вопросов образовать следующие подкомиссии:
1. Подкомиссию по вопросу о системе управления и построения обществен
ных и хозяйственных организаций в округах сплошной коллективизации — в
составе т. Каценельбогена (председатель), Гроссмана В.Я. (НК РКИ СССР),
Беленького (Хлебоцентр), Самсонова (НКСобес РСФСР), Одинцова (Гос
план РСФСР), Бермана (Институт советского строительства9), Грая.
Этой подкомиссии поручить пересмотреть систему управления и построения всех общественных и хозяйственных организаций (партийных организаций, кооперативных организаций, комитетов взаимопомощи10, земельных обществ11, советов, профсоюзных организаций, взаимоотношения между округами и районами и проч.). Подкомиссии исходить из того, что перестройка организационной системы должна дать возможность основную массу квалифицированных работников из округов перевести на постоянную работу в районы.
2. Подкомиссию по вопросу о политике в отношении кулаков в районах
сплошной коллективизации — в составе т. Баумана (председатель), Клименко
(НКЗем РСФСР), Рыскулова (СНК РСФСР) и Каминского (Колхозцентр).
Подкомиссии специально рассмотреть и вопрос о ликвидации кулацких хозяйств в Автономной Республике Немцев Поволжья.
3. Подкомиссию по вопросу о перераспределении наличных ресурсов и о
дополнительных ресурсах — в составе т. Патрикеева (председатель), Розе
(Сельхозимпорт), Беленького (Хлебоцентр), Ронкина (НКЗем РСФСР), Го
лендо (Госплан СССР), Петрова (Колхозцентр).
Этой подкомиссии поручить дать план усиления материального снабжения районов сплошной коллективизации за счет снабжения индивидуального хозяйства. В частности, в отношении тех машинно-тракторных станций12, которые в настоящее время обслуживают преимущественно индивидуального хозяина и еще не развернуты, признать необходимым задержать их развертывание с целью переброски в весну 1930 г. соответствующих ресурсов в районы сплошной коллективизации.
4. Подкомиссию по вопросу о кадрах — в составе т. Ежова (председа
тель), Троцкого (Отдел по работе в деревне ЦК ВКП(б)13), Темкина (Кол
хозцентр), Полонского (ВЦСПС), Запольского (Хлебоцентр), Вольфа (Гос
план СССР), Родионова (Политуправление РККА14).
Подкомиссии исходить из необходимости из числа мобилизуемых работников обеспечить посылку в районы сплошной коллективизации относительно большей части работников, пересмотреть специально для этих районов всю систему краткосрочного обучения кадров колхозников к весенней и осенней посевной кампании. В частности, разработать вопрос о массовой посылке кол-
36

лективистов из вновь коллективизирующихся районов в старые колхозы, об организации в старых колхозах специальных курсов для них и о мобилизации работников из старых колхозных кадров для работы в новых колхозах.
5. Подкомиссию по вопросу о способах мобилизации крестьянских средств —
в составе т. Голендо (председатель), Петрова (Колхозцентр), Ронкина (НКЗем
РСФСР), Гольдина (Хлебоцентр), Когановича (ЦСХБанк15), Валовникова
(Колхозцентр), Пальчинского и Лившица (НКФ СССР), Виткина (Сельхоз-
снабжение16).
6. Подкомиссию по вопросу о типах хозяйств в районах сплошной коллек
тивизации — в составе т. Гринько (председатель), Каминского (Колхоз-
центр), Клименко (НКЗем РСФСР), Вольфа (Госплан СССР), Рыскулова
(СНК РСФСР), Коросташевского (ВСНХ РСФСР), Беленького (Хлебо
центр).
7. Вопрос о темпе коллективизации и развертывании ее по годам поручить
проработать правлению Колхозцентра.
При проработке вопроса правлению примерно исходить из той установки, что сплошная коллективизация в основных зерновых районах должна быть закончена в 2 — 3 года и в остальных районах в основном к концу пятилетки, причем в последнем случае не исключается возможность оставить известный резерв, выходящий за пятилетие.
8. Подкомиссию по культурным вопросам — в составе т. Стецкого (пред
седатель), Мальцева (Свердловский университет), Эпштейна и Голышева
(НКПрос РСФСР), Темкина (Колхозцентр).
9. Поручить правлению Колхозцентра выработать проект постановления
по вопросу о перевыборах правлений колхозов и представить на рассмотрение
комиссии.
И1*. На 14 декабря с. г. в 7 час. вечера назначить заседание председателей подкомиссий с обсуждением выработанных подкомиссиями предложений. Заседание подкомиссии в целом назначить на 16 декабря в 7 час. вечера.
Председатель Яковлев РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 5—5 об. Заверенная копия.
1 'Пункт 10 в тексте отсутствует.
№ 4
Предложения подкомиссии под председательством секретаря МК ВКП(б) К.Я.Баумана о колхозах и кулаке в районах сплошной коллективизации по проекту постановления
Не позднее 14 декабря 1929 г.
Все ширящийся и растущий процесс коллективизации сельского хозяйства характеризуется: во-первых, ростом материальной базы в лице современной техники; во-вторых, вовлечением в колхозы не только бедноты, но и основных масс среднего крестьянства, колхозное движение стало бедняцко-серед-няцким движением; в-третьих, бурным и все нарастающим темпом колхозного строительства. Целыми селениями, районами, округами крестьянство могучей лавиной переходит от индивидуальных, косных и отсталых форм хозяйствования к крупному общественному хозяйству. В-четвертых, резким обострением классовой борьбы в деревне. Исход этой борьбы, несмотря на бешеное сопротивление кулачества, предрешен. Сила кулака слабеет, его хозяйственный
37

и политический авторитет падает. Сила пролетариата и бедноты, его союз со средним крестьянством на основе развертывания новых форм производственной смычки крепнет. Хозяйственный авторитет совхозов и колхозов в деревне растет.
Бурно развивающийся процесс социалистической реконструкции сельского хозяйства есть наиболее мощное выражение победоносного наступления социализма на капиталистические элементы деревни. Выкорчевываются корни капитализма. Кулак, как экономическая категория, обречен на уничтожение в кратчайший исторический срок. И чем скорее, тем лучше — тем меньше накладных расходов в деле социалистического преобразования страны.
Огромные уже достигнутые нами успехи позволяют взять прямой курс на уничтожение классов в нашей стране. Если в первый период нэпа мы при падении удельного веса капиталистических элементов во всем народном хозяйстве все же имели их абсолютный рост, в особенности в деревне, то теперь мы вступили в период не только относительного, но и абсолютного сокращения кулацко-капиталистических элементов.
В районах сплошной коллективизации мы можем и должны поставить вопрос борьбы с кулачеством по-новому. Опираясь на сплочение бедняцко-се-редняцких масс, подавляющего большинства крестьянства, вокруг колхозного строительства, мы можем поставить вопрос об экспроприации всех средств производства у кулачества, о передаче их в неделимый фонд колхозов, тем самым нанося решительный и сокрушающий удар остаткам капитализма в этих районах. Мы достигаем этим экономического разоружения кулака. Мы как бы взрываем мосты возврата к прошлому — к существующему рядом с колхозом индивидуально-кулацкому сектору, продолжающему через десятки и сотни каналов свое влияние на колхозников, не говоря уже о прямой борьбе.
Совершенно ясно, что этот процесс раскулачивания, экспроприации кулачества в условиях сплошной коллективизации, глубоко отличен от раскулачивания в период военного коммунизма, когда кулацкий инвентарь распылялся по индивидуальным крестьянским дворам и не уничтожалась самая основа роста капиталистических элементов. Передачей кулацкого инвентаря в неделимый колхозный фонд мы не понижаем, а повышаем эффективность его использования, все большим обобществлением средств производства крестьянских хозяйств, вступивших в колхозы, мы добиваемся исключения возможности дальнейшего роста капиталистических элементов.
Было бы, конечно, глупой иллюзией воображать, что при организации районов сплошной коллективизации и при экспроприации кулачества классовая борьба в этих районах исчезает. Потребуется еще ряд лет для систематической и упорной переделки экономики крестьянских хозяйств, объединенных в колхозы, для превращения самого колхоза в действительно крупное общественное хозяйство на базе современной техники, для превращения колхоза в предприятие последовательно социалистического типа, сомкнувшегося со всей системой социалистического хозяйства страны.
Потребуется ряд лет для переделки индивидуалистической природы мелкого хозяйчика, для его перевоспитания, для искоренения всяких рецидивов к индивидуальному хозяйству и капиталистических извращений в самом колхозном строительстве.
Классовая борьба имеется и будет проявляться еще на определенный период и в самих колхозах, борьба между социалистической и капиталистической тенденциями.
Важнейшей задачей в связи с этим является все большее укрепление бат-рацко-бедняцкой опоры в колхозах, усиление руководства партии и советов
38

колхозным движением, всемерная помощь городских фабрично-заводских пролетариев, выдвижение и подготовка коммунистических кадров для колхозного строительства и т.п. и вместе с тем удаление из колхозов, очистка их от тех классово чуждых элементов, которые тормозят и вредят строительству колхозов.
В области экономической необходимо принять все меры, обеспечивающие более быстрый рост неделимых фондов и обобществления всех основных отраслей с/х производства. Эта переделка экономики колхоза и психики колхозников является одной из форм дальнейшего наступления пролетариата, ведущего к стиранию граней между рабочим фабрик, заводов и совхозов и трудящимся колхозником.
В конечном счете исчезает грань между рабочим и крестьянином, ставшим членом социалистической производственной ассоциации.
Итак, экспроприацией кулака в районах сплошной коллективизации уничтожается кулак как экономическая категория, систематической работой по переделке колхозов в предприятия последовательно социалистического типа при все большем усилении ведущей роли промышленности и пролетарского руководства уничтожается в конечном итоге грань между фабрично-заводским пролетариатом и крестьянином. Таков грубый и схематичный абрис процесса уничтожения классов, того процесса, к которому мы вплотную подошли в связи с бурным размахом индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства.
В этом свете как на форму борьбы с кулачеством недостаточно уже указания на недопущение кулака в колхоз и его очистку оттуда. Жизнь ставит перед нами вопрос о ликвидации, уничтожении капиталистических элементов в кратчайший исторический срок. Как новая форма борьбы ставится вопрос о «раскулачивании» в новых условиях. Не размежевание классов, а их уничтожение — такова наша установка. Вместе с тем ставится вопрос о том людском составе, который теперь занят в кулацких хозяйствах. Если взять по всей стране, то этот состав будет исчисляться не менее 5 — 6 млн населения.
Здесь мы должны исходить из следующих положений: 1) из враждебности этого кулацкого слоя населения социалистическим порядкам, 2) из возможности заставить часть кулачества силой пролетарской диктатуры, опирающейся на основное большинство деревни, подчиниться и лояльно относиться к делу социалистического преобразования страны.
Уклоном от правильной партийной линии явились бы как недооценка сил классового врага — кулака, так и переоценка этих сил и недооценка собственных.
Если мы кулака экспроприировали, мы, обезоружив его в основном экономически, не обезоружили его еще политически, не отняли у него, хотя и весьма резко подорвали, возможность враждебно влиять на отдельные прослойки крестьянства, использовать против нас те или другие колебания, присущие середняцкой массе крестьянства. Даже экспроприировав кулака, мы должны вести систематическую борьбу против всякого рода его попыток объединить или возглавить ту или другую группу крестьянства.
Очевидно безнадежно пытаться разрешить «кулацкую проблему» выселением всей массы кулацкого населения в отдаленные края или тому подобными мероприятиями. Наша тактика должна быть дифференцирована.
Мы должны, во-первых, арестовать или выслать те кулацкие элементы, которые оказывают активное сопротивление вновь установленным социалистическим порядкам, которые ведут контрреволюционную, подрывную работу.
39

Во-вторых, выселить (переселить) тех кулаков, кто хотя и менее активно, но все же оказывает сопротивление, отказывается подчиняться порядкам сплошной коллективизации.
В-третьих, использовать, по всей вероятности, большинство кулацкого населения как рабочую силу в колхозах, не давая, однако, на первых порах им членских избирательных прав (ни пассивного, ни активного), а установив определенный срок испытания (примерно 3 — 5 лет). Само собой разумеется, что при попытках вредительства или разлагающей работе такой кулак или подкулачник должен быть удален из колхоза. В случае же добросовестной работы в течение указанного срока бывшие кулаки получают избирательные права, становятся полноправными членами колхозов.
Можно ли рассчитывать на успех такой дифференцированной в отношении кулака тактики? Очевидно, да. Давление силы пролетарской диктатуры, сплоченного бедняцко-середняцкого блока, успехов социалистического строительства настолько огромно, что экспроприированный кулак в значительной мере вынужден будет подчиниться нашим порядкам, проявлять по отношению к нам лояльность, ибо размах сплошной коллективизации настолько огромен, что все выпуклее выявляется историческая бесперспективность кулацкого хозяйства.
Без каких бы то ни было иллюзий насчет врастания кулака в социализм, но в полной убежденности, что в порядке классовой борьбы мы в кратчайший срок сокрушим главный оплот враждебных классовых сил — кулачество, уничтожим остатки капитализма в нашей стране, выкорчуем корни капитализма, уничтожим классы — мы должны развертывать могучим темпом колхозное строительство.
Исходя из этих соображений, мы предлагаем:
1. Проводить в районах сплошной коллективизации на основе постанов
лений сельских сходов и местных съездов советов экспроприацию всех
средств производства кулацких хозяйств и их передачу в неделимый фонд
колхозов.
2. Высылать и выселять по постановлению сельских сходов и сельсоветов
те кулацкие элементы, которые оказывают активное сопротивление установле
нию новых порядков ведения сельского хозяйства на социалистических нача
лах.
3. Включить в состав колхозов как рабочую силу без предоставления в
ближайшие годы избирательного как активного, так и пассивного права тот
людской состав из экспроприированных кулацких хозяйств, который со
гласен подчиниться и добросовестно исполнять все обязанности члена кол
хоза.
Считать возможным предоставление по истечении определенного, установленного колхозными объединениями срока (примерно 3 — 5 лет) в случае добросовестного выполнения своих обязанностей избирательных прав бывшим кулакам и включение их в состав полноправных членов колхоза.
Беспощадно изгонять из колхоза те классово чуждые элементы, которые вредят колхозному строительству, без всякой компенсации их из средств колхоза.
По поручению подкомиссии
Каминский, Рыскулов, Клименко,
Беленький, Бауман
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 58-53. Копия.
40

№ 5
Докладная записка секретаря Средне-Волжского крайкома ВКП(б) М.М.Хатаевича Я.А.Яковлеву и председателю Колхозцентра Г.Н.Каминскому о темпах колхозного строительства в крае
Не позднее 14 декабря 1929 г.1* г. Самара
Копия: Отделу [по работе в] деревне ЦК ВКП(б) для комиссии Политбюро по вопросу о порайонных планах коллективизации2*.
Размах колхозного строительства в Средне-Волжском крае за последний год, особенно за последние месяцы, характеризует колхозное движение нашего края как массовое движение, основанное на самодеятельности и идущей снизу инициативе бедняцко-середняцких масс. Этот широчайший размах колхозного строительства края характеризуется следующими данными: на 1 января 1929 г. удельный вес коллективизированного населения по официальным отчетным данным составлял 2,7%, на 1 августа — 9,3%, на 1 октября — 14% и по официальным данным на 1 ноября — 25%. Однако эти данные являются значительно не полными. В действительности, колхозами в настоящее время охвачено не менее 35% всего населения края. Наряду с общим массовым движением за последние месяцы имеет место огромный рост крупных колхозов, охватывающих целые селения и группы селений.
Данные о росте крупных колхозов следующие: на 1 мая 1929 г. по краю было 22 крупных колхоза, на 1 августа — 29, на 1 сентября — 45, 1 ноября — 150 и на 25 ноября — 236, с количеством дворов в 96 900 на 15 ноября вместо 3917 дворов на 1 января 1929 г. Общая земельная территория по крупным колхозам составляет 1232 тыс. га.
Сплошной коллективизацией охвачен в настоящее время 31 район края: в Самарском окр. Чапаевский район — 95%, Екатериновский — 60%, Кинель-ский — 63%, Борский — 65%, Больше-Глушицкий — 65%, Спасский — 60%; в Бугурусланском окр. Кинель-Черкасский — 50%, Абдулинский — 60%, По-номаревский — 45%, Челно-Вершинский — 90%, Сергиевский — 40%; в Оренбургском Оренбургский район — около 50%, Краснохолмский — 60%, Петровский — 50%, Ново-Покровский — 60%, Буртинский — 43%; в Ульяновском окр. Кошкинский район — 60%, [Ново-]Малыклинский — 55%, Ме-лекесский — 50, Поповский — 50%; в Сызранском окр. Ново-Спасский район — 50%, Сызранский — 40%, Кузоватовский — 40%, Шигонский — 70%; в Кузнецком окр. Барановский район — 96%, Кулаткинский — 80%, Павловский — 60%; в Пензенском окр. Лунинский — около 90%, Мокшанский — 45%; в Мордовской обл. Кочкуровский район — 40%, Ковылкинский — 50%.
По данным на 25 ноября —1 декабря Самарский окр. в целом охвачен колхозами в размере 53%, Сызранский — 35%, Бугурусланский — 40%, Оренбургский окр. — свыше 30%.
Наряду с общим ростом колхозного строительства организуются и крупные специализированные колхозы: в Пензенском окр. — Лунинский коноплеводческий колхоз с площадью в 20 440 га, в Бугурусланском — Пономарев-ский зерноколхоз на площади в 50 тыс. га и Абдулинский в 24 тыс. га, в Оренбургском окр. — овцеводческий колхоз на площади 20 тыс. га, в Сызранском и Самарском окр. — садово-огородные и ряд других крупных колхозов-комбинатов.
Товарность колхозов значительно выше, чем в индивидуально-крестьянском секторе. В 1929 г. общая товарность сельского хозяйства края равнялась 18,7%, по колхозам — 25,9%. В хлебозаготовительном плане удельный вес
41

колхозов составляет 11,2%; колхозы на 5 декабря 1929 г. сдали 79,621 т зерна, или 114,7% задания.
Краевым комитетом партии поставлена перед всей партийной организацией задача сплошной коллективизации края в ближайшие год —полтора, причем охват коллективизацией должен быть доведен не ниже 50% в течение весенней посевной кампании. Наряду с этим поставлена задача сплошной коллективизации трех левобережных округов с охватом в них 80% всех хозяйств в ближайшие месяцы. Эти задачи являются вполне реальными и выполнимыми.
Для разрешения поставленных задач крайкомом проводится ряд практических мероприятий. Крайком мобилизует 300 ответственных работников, из которых 60 чел. краевого и 240 чел. окружного актива, для работы в качестве руководителей крупных колхозов и кустовых объединений. Из членов окруж-комов должно быть мобилизовано не менее 25% и членов крайкома — не менее 15%. Кроме того, в каждом районе должно быть выделено не менее 5 ответственных работников для непосредственной работы в колхозах и кустовых объединениях. В общей сложности мобилизация должна дать не менее 1 тыс. чел. Мобилизация должна быть закончена к 15 декабря; мобилизуемые должны быть пропущены через специальные краткосрочные курсы.
Профорганизации края мобилизуют, кроме этого, 400 чел. рабочих-активистов, по преимуществу, с производства, на постоянную работу в колхозы.
Наряду с мобилизацией на постоянную работу крайком выделяет 500 чел. на проведение весенней посевной кампании и организует посылку свыше 300 рабочих бригад.
Учитывая крайнюю недостаточность руководящих работников и специалистов сельского хозяйства, крайком принял ряд мер по усилению края специалистами. Из бедняцкого актива деревни в качестве помощников агрономов (зауряд-агрономы) предполагается подготовить, пропустив через с/х практикумы, в течение 1,5 года 800 чел. Реорганизовать не менее 15 ШКМ в сторону приспособления их для подготовки техников с/х производства (бригадиров, десятников и т.д.). Организуется ряд краткосрочных курсов (1,5 —2-месячные), которые должны пропустить к началу весенней посевной кампании 80 чел. зав. райзу, 200 агрономов, около 300 практических руководителей колхозов. Приняты меры к ускорению выпуска учащихся средних и высших с/х учебных заведений края.
На осуществление всех этих мероприятий затрачивается свыше 2,5 млн руб., из которых около 1 млн за счет местного бюджета.
Для укрепления технической и материальной базы колхозов крайком принял ряд мер по мобилизации средств самого населения. В качестве практической задачи принято решение о сборе, на покупку тракторов и механизацию хозяйства колхозов, задатков в сумме не менее 12 млн руб. к июню 1930 г. Также приняты меры к развитию дополнительного экспорта для импорта тракторов в сумме не менее 5 млн руб.
Помимо этого, население края должно вложить собственных средств в обобществленное производство до 50 млн руб.
Однако все эти мероприятия далеко не обеспечивают нужды края. Необходима помощь со стороны центра, а именно:
1. Командировать из числа 25-тысячников17, мобилизуемых на колхозное
движение по решению пленума ЦК ВКП(б)3*, 2 тыс. чел.; кроме того, коман
дировать коммунистов не ниже окружного и районного масштаба, 500 чел.,
для работы в колхозах и кустовых объединениях.
2. При распределении оканчивающих в этом году центральные с/х вузы
направить в Средне-Волжский край не менее 100 агрономов и 25 зоотехников.
42

3. Имея в виду, что в колхозной системе края находится всего 1253 трак
тора, из которых около 50% в самое ближайшее время должны выбыть из
строя вследствие их изношенности (трактора завоза 1923, 1924 и 1925 гг.) и
ввиду того, что намеченный завоз тракторов в количестве 336 даже не по
крывает амортизации наличного тракторного хозяйства колхозов, необходимо
увеличить в этом году завоз тракторов в край в количестве не менее 2500
шт., как за счет дополнительного импорта, так и перераспределения союзного
производства тракторов. В ближайшие два года завезти в край для колхозов
не менее 18 — 20 тыс. тракторов. Наряду с завозом тракторов необходимо
производить и завоз автотранспорта, в частности, в 1930 г. необходимо за
везти в край не менее 500 грузовых и 300 легковых автомобилей. Немедленно
пересмотреть план завоза с/х инвентаря в стороны общего его увеличения,
и, главным образом, увеличения доли прицепного тракторного и крупного
конного с/х инвентаря.
4. Утвержденный центром план финансирования сельского хозяйства края
в размере 34 млн руб., в том числе и финансирование совхозов Зернотреста18
(5 млн руб.), даже при намеченной мобилизации средств населения, не обес
печивает самых минимальных потребностей сельского хозяйства, в особеннос
ти колхозного сектора. Необходимо пересмотреть план финансирования сель
ского хозяйства в сторону его общего увеличения, обеспечив достаточное фи
нансирование животноводства, в особенности в связи с недородом в ряде ок
ругов края, а также финансирования на индустриальные установки, на пере
работку с/х сырья, в особенности в округах, аграрно перенаселенных и
имеющих значительные сырьевые ресурсы, хозяйственное жилищное стро
ительство в колхозах и т.д., в общей сложности с 34 млн до 70 — 75 млн руб.
Финансирование должно полностью обеспечить развертывание плана стро
ительства предприятий по переработке конопли, картофеля, молочных про
дуктов, строительства беконных фабрик, силосных установок и других про
мышленных комбинатов.
5. Сеть с/х учебных заведений, как низших, так и высших, и их про
пускная способность не обеспечивают и десятой доли потребности края в спе
циалистах. К тому же материальная база существующих с/х учебных заве
дений является далеко не удовлетворительной. Необходимо с предстоящего
учебного года открыть в Средне-Волжском крае новый с/х вуз и расширить
сеть с/х техникумов не менее чем на три по краю, обеспечив их ассигнова
ниями средств из госбюджета. Вновь открытые при СХИ факультеты (кол
хозный и совхозный) должны быть немедленно включены в смету по госбюд
жету, иначе создается угроза их закрытия. Наряду с этим должны быть обес
печены надлежащие оборудование и снабжение учебными пособиями СХИ и
техникумов.
6. При увеличении зяблевой вспашки против прошлого года на 1250 тыс. га
по краю задача расширения ярового клина на 17% требует, благодаря недороду
в ряде районов Оренбургского, Самарского и Бугурусланского окр., обязательной
государственной семенной помощи в размерах не менее 600 тыс. ц.
7. Мобилизация необходимых кадров работников для колхозов требует
значительных средств, что непосильно местному бюджету и кооперативным
организациям и учреждениям края. Необходима помощь центра в размере не
менее 2,5 млн руб. для переброски, оплаты труда и подготовки мобилизуе
мых кадров.
Эти мероприятия обеспечат проведение сплошной коллективизации края к январю 1931 г. В настоящее время крайзу и крайколхозсоюз разрабатывают план более глубокой реконструкции всего сельского хозяйства края в связи с
43

его сплошной коллективизацией. Эти данные будут представлены дополнительно.
Ответственный секретарь краевого комитета партии ВКП(б) М.Хатаевич
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 174-169. Подлинник.
** Датируется по дате смежного документа дела (РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 181-175).
2* Имеется в виду комиссия Я.А.Яковлева.
3* Из резолюции ноябрьского (10—17 ноября 1929 г.) пленума ЦК ВКП(б) «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства» — см.: КПСС в резолюциях... Т. 5. М., 1984. С. 34.
№ 6
Выступление Г.Н.Каминского на заседании комиссии о темпах коллективизации
14 декабря 1929 г.
Крым. В настоящее время в Крыму 41% коллективизированных хозяйств. Решением пленума обкома была поставлена задача сплошной коллективизации Крыма к весне 1931 г. К весне намечено план коллективизации довести до 60%. Я считаю, что эта задача слишком преуменьшенная. В этом году у них было 10%, они достигли 41%. При таком положении дела ставить задачу увеличения до 60% — значит явно недоучесть возможностей.
В таблицах кулацкие хозяйства вычеркнуты, так что речь идет только о бедняцких и середняцких хозяйствах.
Мы ставим задачу сплошной коллективизации Крыма к осени 1930 г.
Нижняя Волга. Сейчас средний процент коллективизации по Нижней Волге — по всему краю — 60%, в августе было процентов 14. В Хоперском окр. осенью было 13%, сейчас там 80%. Поэтому мне кажется, что Нижняя Волга в течение весны и осени будет коллективизирована. Расчеты по всем районам я дам дополнительно.
Северный Кавказ. Здесь намечается сплошная коллективизация в три кампании — весна, осень и весна 1931 г. Теперешний процент коллективизации — 35%, летом было около 15%. На весну они рассчитывают иметь около 50%. Терский окр. будет коллективизирован на 50%, Северная Осетия — на 100%.
Средняя Волга. На 1 ноября было процентов около 25, на 1 октября — 14%, на 1 августа было 9%. В настоящее время охвачено не менее 35% всего населения края. Сплошной коллективизацией охвачен в настоящее время 31 район. В Самарском окр. Чапаевский район — 95%, Екатериновский — 60%, Кинельский — 63%, Борский — 65%, Больше-Глушицкий — 65%, Спасский — 60%. В Бугурусланском окр. [Кинель-]Черкасский — 50%, Абдулин-ский — 60%, Пономаревский — 45%, Челно-Вершинский — 90%, Сергиевский — 40%; в Оренбургском Оренбургский район — около 50%, Краснохолмский — 60%, Петровский — 50%, Ново-Покровский — 60% и т.д. Все эти данные имеются в записке т. Хатаевича1*.
В течение весенней посевной кампании они ставят себе задачу охватить 50% посевной площади. Кроме того, поставлена задача сплошной коллективизации трех левобережных округов с охватом всех их на 85% хозяйств в ближайшие же месяцы.
44

Татреспублика. На лето коллективизировано было 5% хозяйств. Рост пошел особенно усиленно в последнее время за осень. Сейчас примерный процент коллективизации Татреспублики — 25%.
Я думаю, что Татреспублику надо включить в ту же группу, что и Северный Кавказ, то есть достигнуть сплошной коллективизации в три кампании — весна, осень и весна 1931 г.
Дагестан. Охват коллективизацией равнинной площади Дагестана такой, что может ставить задачу к весне коллективизировать всю равнинную площадь. Сейчас там охвачено коллективизацией не менее 60 — 70%. Но тут мы берем перестраховку и ставим вопрос о весне, осени и весне следующего года с тем, чтобы усиленно поработать, потому что, как известно, Дагестан сильно изменил свои границы и тут нужна некоторая осторожность.
ЦЧО. По ЦЧО мы намечаем коллективизацию к осени 1931 г., то есть в четыре кампании. В такое же положение ставится и Урал. В ЦЧО есть Льговский окр. (свеклосевный), который уже сплошь коллективизирован. В Тамбовском окр. коллективизировано сейчас около 60%. В ЦЧО сейчас не меньше 15 районов сплошной коллективизации. По ЦЧО можно было бы наметить такой же план, как и по Северному Кавказу, но мы несколько придерживаем и оставляем четыре кампании.
То же самое и с Уралом, но я считаю, что положение с Уралом мы недоучитываем. Это первый район, где началась сплошная коллективизация. Он ставит задачу четыре округа сплошь коллективизировать в самое ближайшее время. Эти районы сплошной коллективизации не чисто зерновые, а смешанные — зерновые и животноводческие. Лопатинский район интересен в том отношении, что сейчас в этом районе в артелях-коммунах идет не только обобществление рабочего скота и посевных площадей, но и всего животноводства. Это же идет и по району Шатровских коммун. Коллективизацией там охвачено не менее 80% всего района.
Я считаю, что в Урале надо брать тот же темп, как и на Северном Кавказе, но так как там есть районы, которые с трудом можно так быстро охватить (северный район), мы взяли срок окончания коллективизации к 1931 г., хотя надо сказать, что в основном по району, за исключением нескольких частей, коллективизация, несомненно, будет закончена в три кампании.
К весне 1932 г., то есть в пять кампаний, мы ставим себе задачу коллективизировать Казахстан, Башреспублику, Московскую обл., Нижегородскую обл. и Чувашскую обл.
Особый интерес представляет коллективизация Нижегородской обл. Там коллективизация идет по линии сложных форм, причем развитие этих сложных форм идет по линии животноводства. Нижегородская обл. ставит себе задачу коллективизации Вотской обл. в течение трех посевных кампаний. В целом я думаю, что округа Нижегородской обл. пойдут так же, как идет коллективизация на Урале, то есть в четыре кампании, но имея в виду районы кустарного типа, лесные районы и проч., мы ставим срок к весне 1932 г.
Что касается Сибири, то данных мы еще не получили, и Сибирь обещает дать материалы не ранее, чем к концу декабря. Сибирь является пионером в организации крупных колхозов, но в последнее время чувствуется какая-то задержка. Я не хочу сказать, что темп Сибири приостановился, но что она не идет такими быстрыми шагами, как, например, Нижняя Волга — это несомненно. Этот темп будет относиться, например, как 1:18, 1:20.
По Московской обл. темп коллективизации мы согласовали с Московским комитетом и ставили такую же задачу, как и перед Нижегородской обл., то есть закончить коллективизацию к весне 1932 г. Нужно указать на одно очень
45

серьезное затруднение. В бывшей Калужской губ. большинство рабочих связано с деревней и они являются самым реакционным элементом в отношении коллективизации.
Чувашскую обл. мы выделили особо, там коллективизация идет довольно энергично, но несмотря на это, мы отчислили ее к группе, заканчивающей коллективизацию к весне 1932 г.
Следующая группа выходит за конец пятилетки — это ДВК, Иваново-Вознесенская обл., Ленинградская обл., Северный край, Бурято-Монгольская республика и Карелия. Ошибка может быть только в отношении Карелии, она может пойти впереди, но имея в виду отсутствие точных данных, мы оставили ее в группе, выходящей за пятилетие.
По союзным республикам. Правобережная Украина закончит коллективизацию осенью 1931 г., Левобережная — весной 1932 г. К осени 1933 г. уровень коллективизации Белоруссии и ЗСФСР достигнет 80%, имея в виду, что часть останется на конец пятилетия.
Средняя Азия. Наметка Среднеазиатского крайкома сводится к тому, чтобы к концу пятилетия коллективизировать на 50%. Я считаю, что положение явно недоучитывается, тем более, что на хлопковые районы мы должны поднажать, потому что эти районы, по сути говоря, не использованы для введения коллективизации. По Средней Азии мы намечаем 75%.
Вообще, в 1929/30 г. намечается не менее 400 районов сплошной коллективизации. Если брать за показатель коллективизацию от 30% и выше, то в настоящее время у нас имеется не менее 200 районов сплошной коллективизации. Если брать от 60%, то не менее 150 административных районов.
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 73-72. Копия.
'* См. док. № 5.
№ 7
Предложения подкомиссии Г.Н.Каминского по проекту постановления ЦК ВКП(б)
14 декабря 1929 г.
1. Признать, что переход крестьянских хозяйств к коллективным формам
земледелия завершится в течение пятилетия во всех областях, за исключением
некоторых районов Средней Азии, Закавказья, Якутии, северной полосы Си
бири и некоторых районов Северного края.
2. По отдельным областям проведение сплошной коллективизации намеча
ется в следующие сроки:
к осени 1930 г. — Крым, Нижняя Волга;
к весне 1931 г. — Северный Кавказ, Средняя Волга, Татреспублика,
Дагестан (равнинная часть);
к осени 1931 г. - ЦЧО, Урал;
к весне 1932 г. — Сибирь, Казахстан, Башкирия, Московская обл.,
Нижегородская обл., Чувашская обл.;
к осени 1933 г. — ДВК, Западная обл., Киргизия,
Ивано-Вознесенская обл., Ленинградская обл.,
Северный край, Бурят-Монголия, Карелия.
3. По союзным республикам:
к осени 1932 г. — Украина (Степь — осень 1931 г.,
Левобережная Лесостепь — весна 1932 г.);
46

к осени 1933 г. — Белоруссия, Закавказье (80%),
Средняя Азия (75%).
4. Определить по СССР с 1929/30 г. организацию не менее 400 районов сплошной коллективизации, из которых по РСФСР — 300 и в остальных союзных республиках — 100. В числе районов сплошной коллективизации — 30 округов сплошной коллективизации.
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 41. Копия.
№ 8
Докладная записка секретаря обкома ВКП(б) ЦЧО И.М.Варейкиса Я.А.Яковлеву о сплошной коллективизации округов ЦЧО
15 декабря 1929 г.
В связи с усилением темпа коллективизации бедняцко-середняцких хозяйств для ближайших двух лет поставлена задача полностью охватить колхозами и, в частности, в настоящем 1929/30 г. процент коллективизируемого населения в целом по области довести до 64,5%.
К настоящему моменту процент коллективизации в среднем по области определяется 16,7; охват же коллективизацией крестьянских хозяйств по отдельным округам характеризуется следующими цифрами (в процентах): Белгородский — 16,7; Борисоглебский — 13,1; Елецкий — 8,7; Курский — 5,5; Козловский — 12,7; Орловский — 11.41*; Острогожский — 32,0; Льговский — 62,4; Старо-Оскольский — 8,1; Россошанский — 25,02*; Тамбовский — 9,9; Усманский — 14,2.
В соответствии с приведенными размерами коллективизации, особенностями развития сельского хозяйства, наличием промышленных предприятий, действующих и находящихся в стадии организации пунктов по механизации тяговой силы в крестьянском хозяйстве, размер коллективизации в каждом округе для настоящего года намечается следующий:


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


Округа
Вся земельная площадь, в га
Процент коллективизации
Коллективизируемая площадь, в га
Белгородский
967 580
60
497 790
Борисоглебский
1 462 650
90
1 316 385
Елецкий
1 595 010
45
717 755
Козловский
1 296 760
50
648 380
Курский
1 294 540
40
517 816
Льговский
918 610
95
872 679
Орловский
1 688 820
50
844 410
Острогожский
1 489 600
90
1 340 640
Россошанский
1 662 920
90
1 856 628
Старо-Оскольский
1 177 270
40
470 908
Тамбовский
1 834 210
65
1 192 237
Усманский
1 394 930
60
836 958
Итого
17 182 900 (16 782 900)
64,5
11 098 586 (11 112 586)
В отношении очередности выполнения поставленного задания по отдельным округам устанавливаются следующие сроки, приуроченные к проведению осенних и весенних с/х кампаний:
47

1. Для Льговского, Острогожского и Россошанского окр. к весенней посев
ной кампании 1930 г. — не менее 70%.
2. Для Тамбовского и Борисоглебского к осенней кампании 1930 г. — не
менее 75%.
3. Для остальных семи округов намеченные проценты к сплошной коллек
тивизации должны быть выполнены к осенней посевной кампании 1931 г.
В соответствии с выдвинутой задачей усиленной коллективизации пяти округов ЦЧО представляется безусловно необходимым к настоящему году увеличить главнейшие мероприятия организационно-технического порядка против объема их, запроектированного годовыми контрольными цифрами.
К таким мероприятиям относятся:
1. Землеустройство. Размер землеустроительных работ по этим пяти окру
гам контрольными цифрами определен [в] 1270 тыс. га. Объем дополнитель
ных землеустроительных работ определяется цифрой 3592,5 тыс. га, на что
потребуется 2868 тыс. руб. Эта дополнительная программа работ сводится к
внутрихозяйственному землеустройству: сверстыванию полей отдельных зем-
обществ, разбивке их на поля севооборота.
2. Огнестойкое строительство. Помощь населению в этом деле контроль
ными цифрами определяется в 180 тыс. руб., за счет которых предполагалось
оказать содействие к возведению огнестойких построек в 1 тыс. хозяйств. До
полнительно необходимо израсходовать на ту же цель 0,8 млн руб. из расчета
оказания помощи 5100 хозяйствам. Таким образом, огнестойким строительст
вом представится возможным охватить 6100 хозяйств, или 7,2% от общего
числа их, вовлекаемых в коллективизацию.
3. Водная мелиорация. По контрольным цифрам намечалось использовать
на эту цель 2,25 млн руб. Дополнительные работы определены в сумме
700 тыс. руб. — из расчета соорудить 146 прудов, 130 трубчатых колодцев,
1250 шахтных, провести осушение 6 тыс. га и регулирование рек на протяже
нии 12,8 км.
4. Тракторизация. К настоящему моменту в пяти округах имеется
1784 трактора, из них годных к работе — 1557 шт. По контрольным цифрам
предполагалось завезти 254 трактора. Дополнительный завоз определяется
цифрой 5332 шт. Таким образом, общее количество тракторов будет доведено
до 7143, при помощи которых можно будет обслужить механической тяговой
силой 1428 тыс. га, что составит от общей площади ее в коллективизируемых
хозяйствах 25%. Обработка последней площади обеспечивается наличной
живой тяговой силой из расчета около 9 га на лошадь. В общей сумме допол
нительный завоз 5332 тракторов и прицепных машин к ним (включая 300 ком
байнов) определится в сумме 20 млн руб.
Транспорт. Для обеспечения нормальной работы тракторных станций, колонн и отрядов необходимо будет организовать 44 ремонтные мастерские стоимостью 1,5 млн руб. Наконец, в целях быстрого обслуживания ремонтных мастерских и подвижного тракторного состава потребуется организовать механический транспортный парк в составе 88 легковых автомобилей, 706 грузовых машин грузоподъемностью от 0,5 до 2,5 т и для продвижения монтерского состава по полевому ремонту и техническому надзору 220 велосипедов. Организация автотранспорта потребует затрат в размере 3,5 млн руб.
5. Машиноснабжение. По контрольным цифрам машиноснабжение было
определено в размере 9,068 млн руб. Дополнительный завоз машин, главным
образом сложных уборочных, молотилок, триеров, исчислен в сумме 9,6 млн
руб. за счет госкредита и 5,843 средств населения, из расчета полностью ме
ханизировать все с/х процессы обработки земли и уборки урожая.
48

6. Из мероприятий по лолеводству необходимо будет усилить работу по
распространению сплошных сортовых посевов, для чего потребуется дополни
тельно сверх контрольной цифры на 1929/30 г. — 501 тыс. руб.
7. В области животноводства потребуется усиление ассигнований: 1) на
зоотехническую работу по крупному рогатому скоту, свиноводству и птице
водству, 2) мероприятия, способствующие обобществлению капиталов (скот
ные дворы и проч.). Размер обобществления по крупному рогатому скотовод
ству намечается провести для 50% поголовья при условии минимального улуч
шения содержания скота. Для 45 же тысяч голов проектируется построить
250 — 300 нормально оборудованных скотных дворов на 180 — 200 голов каж
дый.
Расходы по возведению новых и улучшению имеющихся помещений для крупного рогатого скота определяется в сумме 8,4 млн руб. На организацию мероприятий по свиноводству и птицеводству, включая расходы по строительству откормочных баз, инкубаторов и проч., потребуется 5,3 млн руб.
8. Дополнительно, главным образом, на увеличение установок по переработ
ке картофельного сырья, молока и мясных продуктов испрашивается 5 млн руб.
9. На расширение сети сельского электростроительства к годичной сумме
по контрольным цифрам в размере 1286 тыс. руб. необходимо доассигновать
1,03 млн руб.
10. Форсированные темпы коллективизации органически связаны с необ
ходимостью агрономического и ветеринарного обслуживания деревни. Допол
нительные затраты, главным образом, должны быть сделаны на усиление
оборудования агро- и ветпунктов, увеличение их пропускной способности и
отчасти на расширение этой сети. Эти дополнительные расходы определяются
[в] 0,9 млн руб.
Суммируя все дополнительные ассигнования для осуществления сплошной коллективизации в пяти округах области, получаем, что к ассигнованиям по контрольным цифрам в 1929/30 г. — 41 451,3 тыс. руб. — необходимо добавить 74 410 тыс. руб.
Из этой последней суммы 32,7 млн руб. должны быть отнесены за счет населения, в том числе на долю денежных товарных вложений приходится 26,2 млн руб. и 6,5 млн руб. в виде трудовых затрат. Остальные затраты в размере 41,7 млн руб. должны быть покрыты госвложениями.
Способы мобилизации крестьянских средств
Мобилизация средств населения должна производиться в трех направлениях: а) денежные сборы; б) сборы товарные; в) обобществление средств производства рабочего, продуктивного скота и т.д.
А. Денежные сборы могут быть собраны: 1. Как паевые взносы. 2. Специальные капиталы. 3. Авансы, займы и задатки под машины, индустриальные установки, транспорт и т.д.
Мобилизацию денежных средств необходимо приурочить, как правило, к периодам реализации продукции сельского хозяйства (хлебозаготовки, реализация продукции животноводства и т.д.).
Займы могут быть организованы как самой с/х кооперацией и колхозной системой, так и непосредственно промышленностью и транспортными организациями («тракторный», «автомобильный», «комбайный», «железнодорожный» и т.д. краткосрочные займы).
Денежные сборы должны составить, примерно, 10% от всех денежных доходов по реализации продукции сельского хозяйства.
49

Б. Товарные сборы могут быть произведены: 1. Путем отчисления от валового сбора урожая (по полеводству, по животноводству и т.д.). 2. Путем создания специальных экспортных фондов (товарами второстепенного экспорта).
Отчисления от валового сбора урожая должны составить, примерно, 5%. Отчисления от экспортного фонда должны составить не менее 50% от общей выручки.
Способы организации производства в колхозах
1. Основной предпосылкой создания колхозов при сплошной коллективи
зации должно быть стремление всемерного усиления процессов обобществле
ния с установлением для этого твердого минимума обобществления в зависи
мости от направления хозяйства колхоза. От всех колхозов полеводческого
направления надлежит требовать полного обобществления посева, рабочего
скота и инвентаря. Животноводческие колхозы, помимо этого, проводят обоб
ществление продуктивного и племенного скота.
Для колхозов остальных направлений (свеклосевная, плодоовощная и проч.) вводятся дополнительные нормы обобществления в соответствии со специальными задачами, стоящими перед этими колхозами. Помимо этого, все индустриальные установки, хозяйственные и жилые постройки, всякого рода капитальное строительство проводятся исключительно на базе обобществления.
2. Установка твердого минимума обобществления по дифференцированно
му признаку специального направления колхоза влечет за собой признание
преобладающей колхозной формой — артели, которая постепенно должна
будет вытеснить СОЗы.
3. Способами или формами организации производства в колхозах нужно
считать, в первую очередь, МТС и тракторные колонны, затем колхозные
кусты или специальные комбинаты-экономии в пределах микрорайонов. Даль
нейшей организационной ступенью колхозного производства должны стать
колхозные комбинаты районного масштаба.
О кулаке
1. Ни под каким видом нельзя допускать кулаков и чуждые элементы во
вновь организуемые колхозы, в массивы сплошной коллективизации и в мас
сивы машинно-тракторных станций.
2. В зависимости от местных конкретных условий к кулакам применять
меры выселения за пределы района или переселения на самые отдаленные,
худшие земли или отводить худшие по качеству земли в дальних полях сево
оборота коллективных хозяйств и районов сплошной коллективизации.
3. При выселении кулаков применять для них или отвод на отдаленных,
худших участках, или, оставляя их на худших по качеству землях в дальних
полях севооборота, не допускать, однако, образования кулацких поселков и
не применять к ним увеличения нормы земли за качество и расстояние послед
ней.
4. Злостных кулаков (вредителей) и не принимающих участие трудом в
обработке земли и т.д. лишать земли трудового пользования.
5. С особой тщательностью необходимо при регистрации в земорганах ус
тавов вновь организованных колхозов проверять социальный состав и, при на
личии в посемейно-имущественных списках кулацких элементов, не задержи
вая регистрации устава, исключать кулаков из состава в колхозах.
50

6. Как во вновь организуемых, так и в старых колхозах провести на общих собраниях колхозников или вступающих в колхозы пункт в уставах о недро-бимости земли колхозов при выходе или исключении членов колхоза.
О системе управления
1. При сплошной коллективизации считать необходимым произвести пере
смотр границ районов и сельсоветов в соответствии с экономическим микро
районированием .
2. Земельные органы реорганизовать таким образом, чтобы за ними оста
лись планово-инспекционные и организационные функции. Оперативные
функции должны быть переданы колхозсистеме и с/х кооперации. В связи с
этим участковая агрономия должна быть передана в колхозсистему, а аппарат
райзу должен быть укреплен.
О кадрах
1. Для минимального удовлетворения руководящими кадрами колхозов в
шести округах (перспектива на ближайший год) необходимо (грубо ориенти
ровочно) 800 руководителей кустовых объединений (крупные колхозы, эконо
мии); 800 техноруков; 800 организаторов; 800 счетоводов и до б тыс. агроста-
рост.
Примечание: Расчеты сделаны на 100 районов. Взято лишь низовое звено района, кустовое объединение, или крупный колхоз, или с/х производственная экономия (100 районов по восемь кустовых объединений в каждом).
2. Для удовлетворения потребности в техноруках надо взять 250 агроно
мов из агросети земорганов, 150 агрономов специальных систем и 400 техно
руков досрочно выпустить из последних курсов СХИ, с/х техникумов, школ
второй ступени с с/х уклоном.
3. Состав руководителей и организаторов кустовых объединений надо
будет укомплектовать за счет командируемых в ЦЧО индустриальных рабо
чих (500), уже имеющихся кадров и выдвижения новых, пропустив товари
щей через сеть краткосрочных курсов (месячные).
4. Аналогично разрешается проблема подготовки счетоводов и агростарост.
5. Что касается районных звеньев специальных систем, то усиление кадра
ми последних будет происходить за счет: а) 500 рабочих, присылаемых в счет
25 тысяч, б) 300 работников, переподготовляемых на курсах Союза союзов19
(всего 800, в среднем по 8 чел. на район).
6. В целях удовлетворения все более растущей потребности в агрономах,
землеустроителях, техниках, счетоводах, организаторах, способных руково
дить и возглавлять дело социалистической реконструкции сельского хозяйства
необходимо:

1) пересмотреть всю систему, программы и методы подготовки организато
ров крупного социалистического хозяйства (расширение сети, увеличение кон-
тингентов обучающихся, сокращение сроков обучения и проч.);
2) открыть колхозтехникумы в каждом из округов сплошной коллективи
зации;
3) организовать краткосрочные (цикловые) курсы переподготовки руково
дящего ядра колхозов при СХИ и ряде с/х техникумов;
4) расширить сеть школ второй ступени с с/х уклоном;
5) реорганизовать ШКМ и школы колхозного строительства;
6) организовать заочное обучение по вопросам колхозного движения среди
партийного, комсомольского и колхозного актива;
7) перебросить часть агрономов из областного и окружных центров в райо
ны;
51

8) установить обязательную стажировку для агрономов работы в районе,
крупном колхозе;
9) шире использовать учебу в Красной Армии для подготовки колхозного
актива;
10) мобилизовать индустриальных рабочих, длительные командировки от
ветственных партийцев в крупные колхозы и проч.
И.Варейкис РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 197-187. Подлинник.
** На 10 ноября 1929 г. коллективизировано 30% (Прим. док.). 2* На 10 ноября 1929 г. коллективизировано 22% (Прим. док.).
№ 9
Сведения НКЗема СССР о ходе коллективизации по округам
и краям СССР на 15 декабря 1929 г., составленные по сообщениям
секретарей окружкомов ВКП(б)







ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ


ССЫЛКА_НА_ИЗОБРАЖЕНИЕ









Не ранее
15 декабря 1929 г.1
№№
Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
I. По областям и республикам
1
Нижне-Волжский край в процентах
10
96 100
19 19,3
7 7,3
3 3,1
16 16,7
51 53,1
2
Средне-Волжская обл. в процентах
8
97 100
39 40,2
20 20,7
19 19,6
11 11,3
8 8,2
3
ЦЧО в процентах
10
147 100
48 32,6
39 26,5
33 22,4
И 7,7
16 10,8
4
УССР в процентах
36
510 100
294 57,6
119 23,3
59 11,6
24 4,8
14 2,7
5
БССР в процентах
8
100 100
48 48
ОО 00 CN CN
со со
7 7
4 4
6
Уральская обл. в процентах
14
168 100
67 39,8
45 26,8
30 17,8
11 6,7
15 8,9
7
Западная обл. в процентах
6
82 100
64 78
9 10,9
6 7,4
-
3 3,7
8
Московская обл. в процентах
9
117 100
89 76
15 12,9
10 8,5
1 0,9
2 1,7
9
Ивановская обл. в процентах
6
58 100
44 75,9
11 18,9
3 5,2
-
-
10
Нижегородский край в процентах
9
126 100
113 89,6
9 7,3
4 3,1
—
—
И
Северный край в процентах
5
58 100
54 93
3 5,3
1 1,7
-
-
12
Ленинградская обл. в процентах
6
107 100
98 91,6
9 8,4
-
-
-
13
Северо-Кавказский край в процентах
15
117 100
17 14,5
49 41,9
34 29,1
13 11,1
4 3,4
14
Сибирский край в процентах
17
205 100
164 80,1
27 13,1
7 3,4
5 2,4
2
1
52


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
ДО
15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
15
Казахская АССР в процентах
И
156 100
71 45,5
41 26,2
29 18,6
12 7,7
to со
16
Узбекская ССР в процентах
10
65 100
42 64,6
17 26,2
5
7,7

1
1,5
17
Дагестанская АССР в процентах

28 100
21 75
4 14,3
1 3,5
2
7,2
-
18
Армянская ССР в процентах

31 100
29 93,6
2 6,4
-
-
-
19
Азербайджанская ССР в процентах
-
62 100
57 91,9
4 6,6
1 1,5
-
-
20
Туркменская ССР в процентах
3
33 100
27 82
1 3
4 12
1 3
-
21
Крымская АССР в процентах
-
10 100
-
2 20
4 40
3 30
1 10
Итого по СССР в процентах

2373
1405 59,2
461 19,4
266 11,2
117 4,9
124 5,3
И. По округам и областям республик
Нижне-Волжский край
10

1
Астраханский

10
10
—
—
—
—
2
Хоперский

10
—
—
—
—
10
3
Пугачевский

9
—
—
—
—
9
4
Балашовский

10
—
—
—
6
4
5
Вольский

9
—
_


9
6
Камышинский

7
—
—
2
2
3
7
Калмыцкая [авт.] обл. (Элиста)

8
6
2



8
Сталинградский

И
3
5
1

2
9
Саратовский

10
—
—
—
—
10
10
Немцев Поволжья (Покровск)

12
-
—
-
8
4

Итого по области

96
19
7
3
16
51

То же, в процентах

100
19,8
7,3
3,1
16,7
53,1
Средне-Волжская обл.
9

1
Ульяновский

13
5
4
1
2
1
2
Самарский

16
—
3
7
5
1
3
Мордовский (Саранск)

23
18
3
2
—
—
4
Бугурусланский

12
2
4
6
—
—
5
Сызранский

8
—
2
2
2
2
6
Кузнецкий

11
3
2
1
1
4
7
Бузулукский

1
—
—
—
1
—
8
Пензенский

13
И
2
—
—
—
9
Оренбургский

—
—
—
—
—
—

Итого по области

97
39
20
19
11
8

То же, в процентах

100
40,2
20,7
19,6
11,3
8,2
53


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до
15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
цчо
12

1
Белгородский

9
—
2
5
—
2
2
Борисоглебский

13
4
3
4

2
3
Воронежский

15
7
4
3
1
—
4
Елецкий

20
14
4
2
_
—
5
Козловский

16
6
6
2
2

6
Курский

—
—
_
—
—
—
7
Льговский

И
—
1
3
—
7
8
Орловский

16
6
5
2
3
_
9
Острогожский

14
2
5
4
_
3
10
Тамбовский

17
6
6
3
2
—
11
Россошанский

16
3
3
5
5
2
12
Старо-Оскольский

—
—
_
_
_
—

Итого по области

147
48
39
33
11
16

То же, в процентах

100
32,6
26,5
22,4
7,7
10,8
УССР
40

1
Артемовский

12
11
1
—
—
—
2
Белоцерковский

—
_
—
—
—
—
3
Бердичевский

12
5
6
—
1
—
4
Винницкий

14(13)
7
4
_
2
—
5
Волынский2*

—
—
—
_
—
_
6
Глуховский

11
11




7
Днепропетровский

18
4
10
4
—
—
8
Запорожский

12
6
4
2
_
—
9
Зиновьевский

15
1
2
9
2
1
10
Изюмский

9
8
1
—
—
—
11
Каменецкий

13
И
1
—
—
1
12
Киевский

21
21
—
—
—
—
13
Конотопский

13
13
—
—
—
—
14
Коростенский

12
12
—
—

—
15
Кременчугский

14
10
4
—
—
—
16
Криворожский

10
—
6
4
—
_
17
Купянский

12
10
2
—
—
—
18
Лубенский

16
14
2
—
—
—
19
Луганский

12
7
3
1
1

20
Мариупольский

12
5
4
3
—
—
21
Мелитопольский

20
7
5
8
—
—
22
Могилевский

14
9
4
1
—
—
23
Нежинский

12
12




24
Николаевский

10


4
3
3
25
Одесский

16
—
6
3
3
4
26
Полтавский

22
15
6
1
-
-
54


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, а которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
ДО 15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
27
Прилукский

12
5
6
1
_
—
28
Проскуровский

14
10
4
—
_
—
29
Роменский

13
13




30
Сталинский

10
9
1
—
—
—
31
Старобельский

11
7
3
1
—
—
32
Сумский

17
14
2

1

33
Тульчинский

—
—
_
—
—
—
34
Уманский

17
12
5
_
—
_
35
Харьковский

24
10
6
4
2
2
36
Херсонский

14
3
5
3
_
3
37
Черниговский

—
_
_
—
—
—
38
Шевченковский (Черкасск)

21
10
4
4
3
—
39
Шепетовский

13
2
6
_
5
—
40
Первомайский

13
—
6
6
1
—
41
Молдавская АССР


—
—




Итого по республике

510 (511)
294
119
59
24
14

То же, в процентах

100
57,6
23,3
11,6
4,8
2,7

Крымская АССР

10
—
2
4
3
1

в процентах

100
—
20
40
30
10
БССР
8

1
Бобруйский

13
4
7
2
_
—
2
Витебский

10
5
4
1


3
Гомельский

11
6
3
1
1
_
4
Минский

17
14
—
2
1

5
Могилевский

16
3
4
5
2
2
6
Мозырский

10
3
3
2
2
—
7
Оршанский

14
8
3
—
1
2
8
Полоцкий

9
5
4
—
—
—

Итого по республике

100
48
28
13
7
4

То же, в процентах

100
48
28
13
7
4
Нижегородский край
10

1
Арзамасский

18
16
2
_
—
_
2
Вятский

16
16
—



3
Котельнический

14
12
2
—
—
—
4
Муромский

9
6
3
—
—
—
5
Н ижегородский

18
18
_
—
—
—
6
Нолинский

И
11
_



7
Шарьинский

13
13
_

—

8
Вотская авт. обл.

—
_
_

—

9
Марийская авт. обл.

9
5
_
4
—
—
10
Чувашская АССР

18
16
2
—
—
—
55

№№
Наименование республик, краев и областей
■ Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-
50%
50-70%
70% и выше

Итого по краю

126
113
9
4
_
—

То же, в процентах

100
89,6
7,3
3,1
—
—
Северный край
6

1
Архангельский

12
12
—
—
—
—
2
Вологодский

14
14
—
—
—
—
3
Ненецкий

—
—
—
—


4
Няндомский

8
4
3
1
—
_
5
Северо-Двинский

15
15
—
—
—
—
6
Коми-Зырянская авт. обл.

9
9
—
—
—
_

Итого по краю

58
54
3
1
—
_

То же, в процентах

100
93
5,3
1.7


Ленинградская обл.
10

1
Боровичский

13
9
4
—
—
—
2
Великолукский

26
26
—
—
_
—
3
Ленинградский

21
21




4
Лодейно-Польский

10
8
2
—
—
—
5
Лужский

—
—
—
—
—
—
6
Мурманский

—
—
—
—
—
—
7
Новгородский

—




_
8
Псковский

18
18

—
—

9
Петрозаводский (Карелия)

-
-
-
-
-
-
10
Череповецкий

19
16
3
—
_
—

Итого по области

107
98
9
—
—
—

То же, в процентах

100
91,6
8,4
—


Северо-Кавказский край
11/7

1
Армавирский

9
2
2
3
1
1
2
Донецкий (Миллерово)

6
1
2
1
_
2
3
Донской (Новочеркасск)

11
—
7
4
—
-
4
Кубанский (Краснодар)

15

5
9
1
—
5
Майкопский

6
—
3
—
3

6
Сальский

10
2
6
2
—
_
7
Ставропольский

10
—
4
4
2
—
8
Таганрогский

11

7
4


9
Терский (Пятигорск)

8
3
4
_
—
1
10
Черноморский (Новороссийск)

6
2
4
—
-
-
11
Шахтинский (Краснодар)

8
-
3
5
-
-
12
Адыгейская авт. обл. (Нальчик)

3
—
1
2
—
—
56

M«JMs
Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-
50%
50-70%
70% и выше
13
Кабардино-Балкарская авт. обл. (Владикавказ)

7
—
1
—
6
—
14
Ингушская авт. обл. ( Баталпашинск)

2
2
—
—
—
—
15
Карачаевская авт. обл. (Владикавказ)

-
-
—
-
—
—
16
Северо-Осетинская авт. обл. (Баталпашинск)

5
5
—
—
—
—
17
Черкесская авт. обл.

_
—
_
_
—
—
18
Чеченская (Грозный)

—
—
—
—
—
—

Итого по краю

117
17
49
34
13
4

То же, в процентах

100
14,5
41,9
29,1
11,1
3,4
Уральская обл.
16

1
Верхне-Камский

7
7
—
—
_
—
2
Златоустовский

—
—
—
—
—
—
3
Ирбитский

10
—
3
4
2
1
4
Ишимский

14
4
6
3
—
1
5
Коми-Пермяцкий

6
3
2
1
—
—
6
Кунгурский

14
5
4
2
2
1
7
Курганский

—
—
—
—
—
—
8
Пермский

18
9
4
—
3
2
9
Сарапульский

15
3
7
3
1
1
10
Свердловский

12
8
3

1
—
11
Тагильский

8
4
1
2
—
1
12
Тобольский

10
10
_
_
_
—
13
Троицкий

12
6
6

—
—
14
Тюменский

13
1
1
4
1
6
15
Челябинский

10
5
2
3
—
_
16
Шадринский

19
2
6
8
1
2

Итого по области

168
67
45
30
11
15

То же, в процентах

100
39,8
26,8
17,8
6,7
8,9
Западная обл.
8

1
Брянский

18
15
3

_
—
2
Великолукский

—
—
—
—
—
—
3
Вяземский

11
11
—



4
Клинцовский

13
13
—


—
5
Ржевский

—
_
—
—
—
—
6
Рославльский

И
2
6


3
7
Смоленский

18
12
—
6
—
_
8
Сухиничский

11
И
—
_
—
—

Итого по области

82
64
9
6

3

То же, в процентах

100
78
10,9
7,4
-
3,7
57


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-
50%
50-70%
70% и выше
Московская обл.
10

1
Бежецкий

10
10
—
—
—
_
2
Калужский

9
9
—
_
—
_
3
Кимрский

7
_
—
5
—
2
4
Коломенский

10
8
2
—
—
—
5
Московский

_
—
—
—
—
—
6
Орехово-Зуевский

7
4
2
1
—

7
Рязанский

27
23
4
_
—
_
8
Серпуховский

8
5
1
1
1
_
9
Тверской

12
9
1
2
—
_
10
Тульский

27
21
5
1
—
—

Итого по области

117
89
15
10
1
2

То же, в процентах

100
76
12,9
8,5
0,8
1,7
Ивановская обл.
7

1
Александровский

7
7
—
—
—
—
2
Владимирский

11
11


—

3
Кинешемский

—
_
—
—
—
—
4
Костромской

14
12
2
—
—
—
5
Рыбинский

8
8
—
—
_
—
6
Шуйский

8
6
2
—
—
_
7
Ярославский

10
_
7
3
—
—

Итого по области

58
44
11
3
_
—

То же, в процентах

100
75,9
18,9
5,2
_
—
Сибирский край
19/2

1
Ачинский окр.

11
11
—
—
_
—
2
Барабинский

_
_
_
—
_
_
3
Барнаульский

12
10
2

—

4
Бийский

18
18
—

—
—
5
Иркутский

11
И


_

6
Каменский

12
9
2
—
1
—
7
Канский

13
12
1



8
Киренский

4
3
—
—
1
—
9
Красноярский

11
2
4
1
2
2
10
Кузнецкий

11
11
—
_
—
—
11
Минусинский

8
8


—
—
12
Новосибирский

15
5
7
3
_
—
13
Омский

21
17
4
_
_
—
14
Рубцовский

10
8
2
—
_
_
15
Славгородский

13
6
4
3
_
—
16
Тарский



—
—
_
_
17
Томский

20
20
-
-
-
-
58


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
18
Тулуновский ( Усть-Абаканск)

—
-
—
—
-
—
19
Хакасский

5
5
—
—
—
—
20
Ойротская авт. обл.

10
8
1
—
1
—

Итого по краю

205
164
27
7
5
1

То же, в процентах

100
80,1
13,1
3,4
2,4
1
Казахская АССР
13/1

1
Адаевский окр.

—
—
—
—

—
2
Акмолинский

—
—
—
—
—
—
3
Актюбинский

15
7
4
2
2
—
4
Алма-Атинский

16
16
—
—
—
—
5
Гурьевский

—
—
—
—
—
—
6
Каркаралинский

8
5
1
2
—
—
7
Кзыл-Ординский

8
5
2
1
—
—
8
Кустанайский

15
5
6
2
2
—
9
Павлодарский

9
3
4
1
1
—
10
Петропавловский

21
4
9
5
2
1
И
Семипалатинский

28
14
6
5
2
1
12
Сыр-Дарьинский

21
5
5
9
2
—
13
Уральский

15
7
4
2
1
1
14
Кара-Калпакская авт. обл.

—
—
—
—
—
—

Итого по республике

156
71
41
29
12
3

То же, в процентах

100
45,5
26,2
18,6
7,7
2
Узбекская ССР
10
84
65
15
2
1
1
1
Андижанский

13
3
8
2
—
—
2
Бухарский

8
7
—
—
—
1
3
Зеравшанский

6
6
—
—
—
—
4
Кашка- Дарьинский

—
_
—
_
_
—
5
Самаркандский

10

8
2


6
Сурхан-Дарьинский

6
4
1
1
—
—
7
Ташкентский

И
11
_
_
—
—
8
Ферганский

И
И
—
—
—
_
9
Ходжентский

—
—
—
—
—
_
10
Хорезмский

—
—
_
—
—
—
11
Керминеский3* отдельный район

—
-
—
—
-
-

Итого по республике

65
42
17
5
—
1

То же, в процентах

100
64,6
26,2
7,7
—
1,5
Дагестанская АССР


Итого по республике

28
21
4
1
2
—

То же, в процентах

100
75
14,3
3,5
7,2
-
59


Наименование республик, краев и областей
Количество
Число районов, в которых вошло в коллективы от общего числа
округов
районов
до 15%
15-30%
30-50%
50-70%
70% и выше
Армянская ССР (Эривань)


Итого по республике

31
29
2




То же, в процентах

100
93,6
6,4
—
—
—
Азербайджанская ССР


Итого по республике

62
57
4
1



То же, в процентах

100
91,9j
6,6
1,5


Туркменская ССР


Итого по республике

33
27
1
4
1
—

То же, в процентах

100
82
3
12
3
-
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 211-206. Копия.
'* Датируется по собственному заголовку документа. 2* В тексте, видимо, ошибочно — Волжский. 3* В тексте, видимо, ошибочно — Кенимегский.
№ 10
Протокол заседания комиссии Я.А.Яковлева
о создании комиссии для редактирования резолюции
Политбюро ЦК ВКП(б) об округах сплошной коллективизации
16-17 декабря 1929 г.
Присутствуют: т. Яковлев, Григорьев (Украина), Траннек, Барышников (Нижний Новгород), Шеболдаев (Нижне-Волжский край), Ануфриев (Хоперский окр.), Сонкин (Средняя Волга), Одинцов (Колхозцентр), Рыскулов, Шибаев (СНК РСФСР), Мальцев (Информотдел ЦК20), Гроссман (НК РКИ СССР), Климохин (Центросоюз), Иванов (Северный Кавказ), Варей-кис (ЦЧО), Хатаевич (Средняя Волга), Розе (Сельскоснабжение), Вольф (Госплан СССР), Косиор (Украина), Беленький (Хлебоцентр), Патрикеев (НКТорг СССР), Петров (Колхозцентр), Бауман (МК ВКП), Каценельбоген (Отдел по работе в деревне ЦК ВКП), Гринько, Голендо, Ежов, Каминский (НКЗем СССР21).
Председатель т. Яковлев.
Слушали: Об округах сплошной коллективизации (доклады представителей с мест).
Постановили: Создать комиссию для редактирования резолюции Политбюро ЦК ВКП (б) по вопросу об округах сплошной коллективизации в составе т. Яковлева, Гринько, Шеболдаева, Баумана, Каминского, Беленького, Иванова, Каценельбогена и Клименко.
Председатель Яковлев РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 40. Л. 205. Копия.
60

№ 11